Вирок

від 28.06.2023 по справі 334/1810/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 28.06.2023

Справа № 334/1810/19

Провадження № 1-кп/334/80/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

03.09.2021 року Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 місяців арешту. Покарання відбув повінстю;

21.06.2022 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі

21.06.2023 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15. ч.2 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року у період часу з 16 години 14 хвилин до 16 години 16 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгової зали магазину «Comfy» TOB «КОМФІ ТРЕЙД», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, 74, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, таємно викрав з торгової полиці майно, що належить ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», а саме, навушники вкладиші бездротові Samsung Gear IconX 2018 (SM-R140NZAASEK), чорного кольору, у кількості однієї штуки, вартістю 4165 гривень 83 копійки.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 сховав викрадене майно під куртку, у яку він був одягнений, та після чого, з викраденим майном вийшов з приміщення магазину «Comfy» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинив ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» матеріальну шкоду на загальну суму 4165 гривень 83 копійки.

03.01.2019 року, о 18 годині 57 хвилин, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_7 увірвався до приміщення ТОВ «Лайм Кеш», яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 15, де вчинив розбійний напад із предметом, схожим на пістолет, який він тримав в правій руці на менеджера ТОВ «Лайм Кеш» ОСОБА_9 та погрожуючи застосуванням зброї, наказав останній віддати йому грошові кошти які знаходились в касі, тим самим застосував погрозу насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, менеджер ОСОБА_9 підкорилася незаконним вимогам ОСОБА_7 та віддала йому грошові кошти в сумі 7278 гривень, які належать ТОВ «Лайм Кеш».

Сховавши грошові кошти в кишеню своєї куртки ОСОБА_7 вийшов з приміщення ТОВ «Лайм Кеш» та зник з місця вчинення злочину.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 завдав ТОВ «Лайм Кеш» матеріальну шкоду на суму 7278 гривень.

09 січня 2019 року, приблизно о 15 годині 04 хвилини ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Комфі-Трейд», який розташований за адресою: місто Запоріжжя проспект Інженера Преображенського, 13, будучі впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з прилавку навушники «Huawei Freebuds CM-Hl White», та тримаючи у руках, виніс з торгівельного залу.

Тим самим, ОСОБА_7 , таємно викрав майно ТОВ «Комфі-Трейд», а саме безпровідні навушники «Huawei Freebuds CM-Hl White», вартістю 3332 гривень 50 копійок, якими скористався на власний розсуд, шляхом збуту для власного збагачення.

Обвинувачений О ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно 26 грудня 2018 року та 09 січня 2019 року скоїв крадіжки навушників в магазинах «Comfi» з метою їх подальшого продажу, оскільки йому були потрібні гроші. В той час він не працював, але йому було потрібно утримувати сім`ю. Про вчинене жалкує та розкаюється. Цивільний позов визнає.

Стосовно події 03.01.2019 року, обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що у нього був дитячий пістолет, який схожий на справжній. Він його носив з собою у кишені своєї куртки. 03 січня 2019 року, проходячи біля приміщення швидкого кредитування «Лайм Кеш», він вирішив скористатися пістолетом та спробувати таким чином заволодіти грошовими коштами. Він підійшов до менеджера. В його правій руці він тримав пістолет та гучно сказав, щоб йому віддали грошові кошти, які є в касі. Менеджер віддала йому з каси усе, що було. Він не перераховував кошти та відразу вийшов з приміщення. Потім він позбавився пістолета грошей, побачивши, що поліцейські автомобілі їздять по дворах. Він став ховатися від поліцейських, але згодом його затримали. Про скоєне дуже шкодує. Просив суд суворо його не карати. Взяти до уваги, що у нього двоє неповнолітніх дітей, а також той факт, що з початку воєнної агресії з боку росії, він перебував у територіальної обороні під Києвом.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися. Надіслали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, цивільні позови підтримують, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_7 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які не оспорювались ними під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно з положеннями ч.3 ст.349 КПК України.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, суд дослідив надані стороною обвинувачення докази, а саме:

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 25.01.2019 року разом з фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_10 , впізнав особу, яка 26.12.2018 року таємно викрав навушники в магазині «Comfi»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.01.2019 року разом з фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_11 , впізнав особу, яка 26.12.2018 року продав йому навушники;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 25.01.2019 року разом з фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_9 , впізнала особу, яка 03.01.2019 року погрожуючи їй пістолетом заволоділа грошовими коштами «Лайм Кеш»;

- протокол слідчого експремента від 22.02.2019 року за обставинами події 03.01.2019 року;

- постанови про визнання речовими доказами, а саме диски з камер відео спостереження;

- характеризуючи данні на обвинуваченого.

У відповідності до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а обов`язок доказування вини покладено на прокурора (ст. 91 ч.2 КПК України, ст. 92 ч.1 КПК України).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 КПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальних актах, враховуючи покази обвинуваченого про визнання вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, доведеною повністю і вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як маємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, перебував у розшуку з 2020 року та за цей час скоїв ще два злочини проти власності, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, на думку суду, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_7 нових злочинів в майбутньому, слід призначити у виді позбавлення волі, застосувавши положення ст..70 КК України та ст..71 КК України, оскільки 21.06.2023 року Голосіївським районним судом м.Києва відносно ОСОБА_7 ухвалено вирок за ч.2 ст.15. ч.2 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років 2 місяці..

Крім того, на підставі ст.72 КК України, слід зарахувати ОСОБА_7 в строк призначеного покарання час перебування його під вартою у період з 26.01.2019 року по 11.12.1019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішуючи питання цивільного позову потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та підтверджено в ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_7 матеріальна шкода потерпілим становить 18108,83 грн., а тому суд вважає, що цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,371,373,374,376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі

за ч.3 ст.187 КК України у вигляді семи років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді семи років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.4 ст.71 КК України, до призначеного покарання приєднати покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 21.06.2023 року, остаточно призначивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді семи років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня постановлення ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року про обрання запобіжного заходу, тобто з 20 квітня 2022 року.

На підставі ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк призначеного покарання час перебування його під вартою у період з 26.01.2019 року по 11.12.1019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ТОВ «Лайм Кеш» до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Лайм Кеш» матеріальну шкоду у розмірі 7278 гривень.

Цивільний позов ТОВ «Комфи Трейд» до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Комфи Трейд» матеріальну шкоду у розмірі 10 830,83 грн.

Речові докази по справі - диск для лазерних систем із записом з камер відео спостереження по кримінальному провадженню № 12019080080000000249 зберігати у матеріалах справи;

диск для лазерних систем із записом з камер відео спостереження по кримінальному провадженню № 12019080050000000031 зберігати у матеріалах справи;

диск для лазерних систем із записом з камер відео спостереження по кримінальному провадженню № 12019080070000000117 зберігати у матеріалах справи;

чоловічу куртку чорного кольору зі штучної шкіри, з написом «SLS Collection», кофта чоловіча сірого кольору із капюшоном та кросівки темно синього кольору зі світлою підошвою повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3