КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 червня 2023 року м. Київ № 320/21355/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС ІНВЕСТ-ЮГ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС ІНВЕСТ-ЮГ" (далі - ТОВ "АЗС ІНВЕСТ-ЮГ") з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. Отже, позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).
Суд зазначає, що ст. 5 КАС України визначено способи судового захисту, з якими кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суддя зазначає, що прохальна частина позовної заяви ТОВ "АЗС ІНВЕСТ-ЮГ" виклала так: Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: - №7138019/35570044 від 1 серпня 2022 р., №7197029/35570044 від 12 серпня 2022 р., №7630834/35570044 від 15 листопада 2022 р., №7630828/35570044 від 15 листопада 2022 р., №7630829/35570044 від 15 листопада 2022 р., №7630830/35570044 від 15 листопада 2022 р., №7630833/35570044 від 15 листопада 2022 р., №7630831/35570044 від 15 листопада 2022 р. та зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 9 серпня 2022 р.; №3 від 29 вересня 2022 р.; №5 від 9 серпня 2022 р.; №2 від 9 серпня 2022 р.; №4 від 9 серпня 2022 р.;?№6 від 30 вересня 2022 р.;?№1 від 18 липня 2022 р.; №2 від 30 червня 2022 р..
Суддя зазначає, що вказане викладення позовних вимог ускладнює встановлення судом предмета спору та фактичних позовних вимог, які ТОВ "АЗС ІНВЕСТ-ЮГ" просить суд задовольнити, оскільки відповідачем зазначено лише Головне управління ДПС у місті Києві, а позовні вимоги заявлено до двох відповідачів - Головного управління ДПС у місті Києві та Державної податкової служби України, що не узгоджуються з приписами ст.5 КАС України.
Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.
Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (станом на 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень).
Позовна заява містить 8 вимог немайнового характеру про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у місті Києві та зобов`язання вчинити певні дії, щодо кожної з яких окремо сплачується судовий збір.
Судом встановлено, що ТОВ "АЗС ІНВЕСТ-ЮГ" долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору від 21 квітня 2023 р. №36 на суму 8052 грн. 00 коп.
Суд зазначає, що за звернення до адміністративного суду ТОВ "АЗС ІНВЕСТ-ЮГ" із заявленими 8-ма позовними вимогами повинно було сплатити судовий збір у розмірі 21 472 грн. 00 коп. (2684 грн. 00 коп. х 8 вимоги немайнового характеру = 21 472 грн. 00 коп.).
Отже, ТОВ "АЗС ІНВЕСТ-ЮГ" необхідно доплатити судовий збір у розмірі 13 420 грн. 00 коп. (21 472 грн. 00 коп. - 8052 грн. 00 коп. = 13 420 грн. 00 коп.).
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ТОВ "АЗС ІНВЕСТ-ЮГ" з наданням часу для усунення зазначених недоліків.
Також суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви із правильним зазначенням відповідачів (відповідача) і обставин справи, конкретизацією позовних вимог, які ТОВ "АЗС ІНВЕСТ-ЮГ" просить суд задовольнити з урахуванням всіх вище зазначених зауважень, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи;
- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 13 420 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС ІНВЕСТ-ЮГ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
2. Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Журавель В.О.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.06.2023 |
Оприлюднено | 03.07.2023 |
Номер документу | 111913726 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Журавель В.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні