Рішення

від 29.06.2023 по справі 540/6764/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 540/6764/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського окружного адміністративного суду 03.11.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 213050024022 від 08.09.2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до п.п. 2 п. 2 ст.114 Закону № 1058 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити пенсію за віком відповідно до п.п. 2 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 , за заявою від 02.09.2021 року, зарахувавши періоди роботи з 03.08.1987 по 05.10.1990, з 23.10.1990 по 21.06.1991, з 01.08.1991 по 01.09.1993, з 03.09.1993 по 30.09.1996, з 03.10.1996 по 04.05.2000, з 03.09.2012 по 03.09.2021 до стажу роботи за Списком № 2.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що з позицією відповідача позивач не погоджується, вважає, що відповідачем безпідставно не враховано періоди його роботи за Списком №2 та відмовлено йому в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, а надані документи є достатніми для призначення мені пенсії у відповідності до п.п.2 п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач вказує, що професія електрогазозварювальника (газоелектрозварювальника) передбачена у всіх списках № 2. Згідно записів у трудовій книжці позивач з 03.10.1996 по 04.05.2000 працював електрогазозварником на ЗАТ «Херсонський завод скловиробів». Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЗАТ «Херсонський завод скловиробів» (код ЄДРПОУ 30424321) припинив свою діяльність - 24.12.2004р. Документи вищезазначеного підприємства на зберігання до архівної установи не передавались, тому отримати уточнюючу довідку про період роботи з 03.10.1996 по 04.05.2000 на ЗАТ «Херсонський завод скловиробів» у позивача не має можливості. У зв`язку з тим, що підприємство, на якому працював позивач у в період з 03.10.1996 по 04.05.2000 ліквідовано без правонаступника, рішення про зарахування вказаного періоду, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, має прийматись відповідною Комісією. Зазначає, що Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

До Херсонського окружного адміністративного суду 26.11.2023 від відповідача за вх №25694/21 надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що: вперше позивач звернувся 02 вересня 2021 року із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2; за період роботи позивача чинний Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461; в довідці відсутнє посилання на підпункт 2 пункт 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, також в довідці не вказано яким зварюванням позивач зайнятий та відсутня інформація про перебування у відпустках без збереження заробітної плати, простоях та дільниця, на якій позивач працював; 04.10.2021 позивач повторно звернувся до відділу обслуговування громадян № 11 (сервісного центру) (м. Херсон) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком за Списком №2 та додатково надав пільгову довідку від 03.09.2021 №252, видану ТОВ Херсонська кондитерська фабрика, в якій зазначено, що позивач працював повний робочий день на посаді електрогазозварника з 03.09.2012 по 03.09.2021 і виконував електрогазозварку деталей, вузлів, конструкцій, трубопроводів із вуглеводистих сталей з посиланням на Список № 2, розділ XXXIII постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461; оскільки за записами трудової книжки позивач працює електрогазозварником котельні, а згідно із наказами про атестацію робочих місць право на пільгове пенсійне забезпечення мають електрогазозварники зварювальної дільниці, для можливого зарахування періоду роботи з 03.09.2012 по 09.04.2019 та з 12.04.2019 по 30.06.2021 в ТОВ Херсонська кондитерська фабрика необхідно надати нову довідку, в якій зазначити дільницю, на якій позивач працює та буде вказано яким зварюванням зайнятий; до пільгового стажу роботи не зараховано період роботи електрозварником ручного зварювання в будівельно-монтажному управлінні Промбуд-2 тресту Херсонпромбуд з 03.08.1987 по 05.08.1990, оскільки в пільговій довідці, виданій ПАТ Проектно-будівельна фірма Херсонбуд, відсутній кутовий штамп підприємства, не правильно зазначено назву підприємства в період роботи особи, наявне виправлення періоду роботи та не вказана професія (посада), що передбачена Списком №2. Тому пільгова довідка потребує уточнення.

28.12.2021 ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду ухвалено перейти до розгляду адміністративної справи № 540/6764/21 за правилами загального позовного провадження.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено її Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справі між суддями від 23.03.2023 справу №540/6764/21 передано для розгляду головуючому судді Вовченко О.А.

Суд зазначає, що матеріалів справи №540/6764/21 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано.

28.03.2023 ухвалою суду прийнято до провадження адміністративну справу №540/6764/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників процесу.

Ухвалою суду від 31.05.2023 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 та рішення № 213050024022 від 08.09.2021, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №540/6764/21 до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї доказами, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, суд прийшов до наступного.

02.09.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

До вказаної заяви позивачем було додано, зокрема, трудову книжку та довідки , що визначаються право на пенсію на пільгових умовах: №243 від 26.08.2021, №46 від 12.09.209, №4 від 11.04.2019, №ХС502/117Д від 22.05., №75 від 14.04.2009, №4 від 14.04.2009, №63/05-10 від 05.05.200, №41 від 09.04.2014, №4 від 09.04.2014, №104, №К101/М від 01.09.2021.

За наслідком розгляду даної заяви прийнято рішення №213050024022 від 08.09.2021 про відмову в призначення пенсії, в якому зазначено: «Пенсійний вік визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"(Список № 2) становить 55 років.

Вік заявника 54 роки 11 місяців 22 дні.

Необхідний страховий стаж визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 2) становить 30 років (за відсутності, необхідний стаж визначається згідно п.2 ч.2 ст.114).

Страховий стаж особи становить 30 років 7 місяців 19 днів.

Необхідний пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 2) становить 12 років 6 місяців.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

+* за доданими документами до пільгового стажу не зараховано період роботи з 03.08.1987 по 05.10.1990, оскільки відсутня пільгова довідка передбачена п. 20 Постанови №637 від 12.08.1993 та період роботи з 03.09.2012 по 26.08.2021, так як, в пільговій довідці від 26.08.2021 № 243 не зазначено яким зварюванням був зайнятий заявник та на якій дільниці працював. Також звертаємо увагу, що в пільговій довідці зазначаються списки чинні на період роботи особи.

Прийнято рішення, в призначенні пенсії згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Список № 2) відмовити в зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату 11.09.2029 (за наявними в електронній пенсійній справі документами)».

04.10.2021 позивач вдруге звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

До вказаної заяви позивачем було додано зокрема, довідку №244 від 26.08.2021 та №525 від 03.09.2021.

За наслідком розгляду даної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії №213050024022 від 06.10.2021, в якому зазначено: «Пенсійний вік визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"(Спнсок № 2) становить 55 років.

Вік заявника 55 років.

Необхідний страховий стаж визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 2) становить 28 років б місяців, з них не менше 12 років б місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2.

Страховий стаж особи становить 30 років 07 місяців 19 днів, пільговий стаж відсутній.

Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди.

До пільгового стажу не зараховано періоди згідно пільгової довідки №243 від 26.08.2021:

- 03.08.1987 по 05.10.1990, оскільки надана уточнююча довідка про пільговий стаж не відповідає Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637;

-з 03.09.2012 по 26.08.2021, оскільки відсутнє посилання на Постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 36 від 16.01.2003 та Х№ 461.

Додатково повідомляємо довідка №243 від 26.08.2021 не містить посилання на атестацію робочих місць. Крім того, згідно трудової працюєте електрогазозварником котельні, а згідно із наказами про атестацію робочих місць право на пільгове пенсійне забезпечення мають електрогазозварники зварювальної дільниці».

Не погоджуючись з такою рішенням №213050024022 від 08.09.2021 (далі оскаржуване рішення), позивач звернувся з цим позовом до суду.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV (далі Закон № 1058-ІV), іншими законами і нормативно-правовими актами та міжнародними договорами (угодами), що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення.

Статтею 2 Закону № 1788-XII визначено, що за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років; б) соціальні пенсії.

Згідно з ст.12 Закону № 1788-XII право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Статтею 13 Закону № 1788-XII (у редакції, чинній до внесення змін Законом № 213-VIII від 02.03.2015, які визнані неконституційними Рішенням Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020) передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 1058-ІV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Згідно з ч.1 ст.114 Закону № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 :

- з 03.08.1987 по 05.10.1990 працював в СМУ «Промстрой-2» електрозварником ручного зварювання;

- з 23.10.1990 по 21.06.1991 працював в кооперативі «Политекс» електрозварником за будівельній площадці;

- з 01.08.1991 по 01.09.1993 працював в «управление Укрэнерномеханизации треста Энергомеханизация МЭ и Э СССР» електрозварником;

- з 03.09.1993 по 30.09.1996 працював в Херсонському горкоопторгу (перейменоване в Херсонське споживче товариство) електрогазозварником / газоелектрозварником;

- з 03.10.1996 по 04.05.2000 працював в Херсонському заводі скловиробів електрогазозварником / газоелектрозварником;

- з 03.09.2012 працює в ТОВ «Херсонська кондитерська фабрика» електрогазозварником котельні.

Суд зазначає, що з оскаржуваного рішення вбачається, що позивачу до пільгового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 не враховано періоди роботи позивача з 03.08.1987 по 05.10.1990 в СМУ «Промстрой-2» на посаді електрозварником ручного зварювання та з 03.09.2012 по 26.08.2021 в ТОВ «Херсонська кондитерська фабрика» на посаді електрозварника, електрогазозварником котельні у зв`язку з недоліками довідки №243 від 26.08.2021.

Так, відповідно до довідки ТОВ «Херсонська кондитерська фабрика» №243 від 26.08.2021 ОСОБА_1 працював повний робочий день на такому підприємстві і за період 03.09.2012 по 26.08.2021 виконував електрогазозварку деталей, вузлів, конструкцій, трубопроводів із вуглеводистих сталей; наплавку твердими сплавами складних деталей, вузлів, конструкцій, механізмів за професією, посадою електрогазозварник, що передбачена Списком 2 розділ ХХХІІІ позиція 33 код КП 7212, підстава Постанова КМУ від 01.08.1992 №442.

У матеріалах пенсійної справи наявні:

- накази ТОВ «Херсонська кондитерська фабрика» від 14.04.2009 №75, від 09.04.2014 №41 та від 12.04.2019 №46 про результати атестації робочих місць за умовами праці, яким затверджено Перелік робочих місць, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення по Списках № 2, розділ ХХХІІІ, професії: електрогазозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, ат також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки (Додаток № 1);

- висновок №51 від 05.05.2009 щодо експертизи якості атестації робочих місць у АТЗТ «Херсонська кондитерська фабрика», відповідно до якого представлені матеріали атестації робочих місць підтверджують право на пільгове пенсійне забезпечення до 14 квітня 2014 року працівникам, зайнятим на робочих місцях за Списком № 2: розділ XXXIII, позиція 33, професії: електрогазозварники, зайняті різанням та ручного зварювання із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 клас небезпеки;

- висновок №104 щодо експертизи якості атестації робочих місць у ТОВ «Херсонська кондитерська фабрика», відповідно до якого представлені матеріали атестації робочих місць підтверджують право: на пільгове пенсійне забезпечення до 09 квітня 2019 року працівникам, зайнятим на робочих місцях за Списком № 2 розділ XXXIII "Загальні професії (у всіх галузях господарства)", позиція 33, професії: електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; на доплати, додаткову відпустку та безкоштовну видачу молока до 09 квітня 2019 року працівникам, зайнятим на робочих місцях: Електрогазозварник, зайнятий на роботах у приміщенні (шифр професії 7212);

- довідка ТОВ «Херсонська кондитерська фабрика» №252 від 03.09.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 працював повний робочий день на такому підприємстві і за період 03.09.2012 по 03.09.2021 виконував електрогазозварку деталей, вузлів, конструкцій, трубопроводів із вуглеводистих сталей; наплавку твердими сплавами складних деталей, вузлів, конструкцій, механізмів за професією, посадою електрогазозварник, що передбачена Списком 2 розділ ХХХІІІ, Постанова КМУ від 24.05.2016 №461;

- довідка ПАТ «Проектно-будівельна фірма «ХЕРСОНБУД» від 01.09.2021 №К101/21, відповідно до якої видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він дійсно працював електрозварником ручного зварювання четвертого розряду в СМУ «Промстрой-2» комбінату «Херсонпромстрой» з 03.08.1987 по 05.10.1990.

Процедура подання документів для оформлення пенсій визначається Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок №22-1, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку №22-1, заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно пункту 2.1 Порядку №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

1) документ, що підтверджує реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, орган, що призначає пенсію, додає довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (п.4.7 Порядку №22-1).

Процедура застосування Списків №1 і №2 визначена, Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383 (далі Порядок №383, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Суд зазначає, що на період роботи позивача:

- з 03.08.1987 по 05.10.1990 в СМУ «Промстрой-2» електрозварником ручного зварювання діяв Список №2 виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 (далі постанова №1173), який у розділі ХХХІІ «Загальні професії» містить професію «електрозварники».

- з 03.09.2012 по 03.09.1921 в ТОВ «Херсонська кондитерська фабрика» електрогазозварником котельні діяв Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, який у розділі XХХІІI «Загальні професії (у всіх галузях господарства)» містить професію «електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки» та Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 який у розділі XХХІІI «Загальні професії (у всіх галузях господарства)» містить професію «електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки».

Суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні відповідачем не надавалась оцінка наказам ТОВ «Херсонська кондитерська фабрика» від 14.04.2009 №75, від 09.04.2014 №41 та від 12.04.2019 №46 про результати атестації робочих місць за умовами праці, висновкам щодо експертизи якості атестації робочих місць та довідці ТОВ «Херсонська кондитерська фабрика» №252 від 03.09.2021.

При цьому суд враховує, що згідно зі статтею 62 Закону 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Тобто, додаткові документи пенсійним органом можуть витренуватись лише за умови відсутності трудової книжки чи записів у ній.

В оскаржуваному рішенні відсутні посилання на відсутність записів у трудовій книжці позивача чи на недоліки наявних у ній записів.

Відтак, відповідач протиправно відмовив позивачу у врахуванні до пільгового стажу, який дає право позивачу на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, періодів його роботи з 03.08.1987 по 05.10.1990 в СМУ «Промстрой-2» електрозварником ручного зварювання та з 03.09.2012 по 03.09.1921 в ТОВ «Херсонська кондитерська фабрика» електрогазозварником котельні.

Водночас, оскаржуване рішення не містить посилань на неврахування у спеціальний стаж роботу позивача на різних підприємствах з 23.10.1990 по 21.06.1991, з 01.08.1991 по 01.09.1993, з 03.09.1993 по 30.09.1996 та з 03.10.1996 по 04.05.2000, з чого суд доходить висновку про їх врахування відповідачем до стажу, який дає право позивачу на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з урахуванням вимог ч.2 ст.9 КАС України шляхом:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 213050024022 від 08.09.2021;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, періоди роботи з 03.08.1987 по 05.10.1990 та з 03.09.2012 по 03.09.2021 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.09.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням висновків суду.

Суд зазначає, що прийняття рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах є дискреційним повноваженням та обов`язком органів Пенсійного фонду, та ураховуючи ту обставину, що відповідач відмовив у задоволенні заяви позивача лише через неврахування пенсійного стажу за певний період, не розглядав наявність/відсутність інших підстав для призначення пенсії позивачу на пільгових умовах, суд позбавлений можливості встановити чи виконав позивач всі приписи законодавства для його прийняття.

За таких обставин вимога позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах є втручанням у дискреційні повноваження пенсійного органу та не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено 908,00 грн. судового збору.

Зважаючи на задоволення судом основної вимоги позивача, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 10, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 213050024022 від 08.09.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, періоди роботи з 03.08.1987 по 05.10.1990 та з 03.09.2012 по 03.09.2021 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.09.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 908,00 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, 6,м. Херсон,73003, код ЄДРПОУ 21295057).

Суддя Вовченко O.A.