Ухвала

від 30.06.2023 по справі 420/9521/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2023 р. м. ОдесаСправа № 420/9521/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Домусчі С.Д.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі № 420/9521/22 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедитор» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедитор» до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби (далі відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.12.2021 року № 3567150/22455244/2;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну датою її подання: ТОВ «Агроком» (код за ЄДРПОУ 30820882), податкова накладна від 11.06.2021 року № 44.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.12.2021 року № 3567150/22455244. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.06.2021 року № 44. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедитор» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 23.12.2021 року № 3567150/22455244, зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедитор» від 11.06.2021 року № 44 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.05.2023 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій відповідач просить роз`яснити порядок виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року в частині зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області повторно розглянути питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедитор» від 11.06.2021 року № 44 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 254 КАС України, враховуючи, що постанова апеляційного суду за результатами розгляду справи була ухвалена в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення його недоліків, який полягає в усуненні неясності судового рішення, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Досліджуючи постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року, колегія суддів зазначає, що її резолютивна частина, в тому числі, зобов`язального характеру є чіткою, в ній визначено, які діє має вчинити відповідач-1, а саме, судом зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедитор» від 11.06.2021 року № 44 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В свою чергу, заявниками не доведено наявності підстав для роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції в порядку ст. 254 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що у поданій заяві відповідачем-1 ставиться питання щодо роз`яснення порядку виконання судового рішення, проте, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

Більш того, колегія суддів наголошує, що в апеляційній скарзі Головного управління ДПС в Одеській області, за результатами розгляду якої апеляційним судом прийнято постанову, яку просить роз`яснити відповідач-1 (апелянт у справі), останній посилався на те, що належним способом захисту порушеного права у спірних правовідносинах є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації спірної податкової накладної.

З урахуванням обставин даної справи, судом апеляційної інстанції були частково прийняті до уваги доводи апелянта та зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедитор» від 11.06.2021 року № 44 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що Головне управління ДПС в Одеській області не може посилатись на незрозумілість рішення суду апеляційної інстанції та наявність підстав для його роз`яснення.

Що стосується посилань Головного управління ДПС в Одеській області у заяві про роз`яснення на те, що органом, до якого спрямовується податкова накладна, та яким здійснюється її реєстрація є ДПС, оскільки згідно п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується, колегія суддів зазначає наступне.

По-перше, колегія суддів звертає увагу на те, що Головним управлінням ДПС в Одеській області наводиться п. 20 Порядку № 1246, у редакції до 23.04.2021 року, яка втратила чинність.

В свою чергу, згідно п. 20 Порядку № 1246, в редакції з 23.04.2021 року та станом на момент розгляду справи, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у даній справі судом апеляційної інстанції не було задоволено вимоги позивача про зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН датою подання.

Враховуючи викладене, посилання заявника на те, що ДПС здійснює реєстрацію податкових накладних в ЄРПН є безпідставними.

Колегія суддів наголошує, що у даній справі встановлено протиправність рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкової накладної та судом апеляційної інстанції, враховуючи обставини справи, доводи апеляційної скарги, обраний спосіб захисту прав позивача та в резолютивній частині чітко визначено, які дії має вчинити відповідач-1, рішення якого визнано протиправним та скасовано.

На підставі наведеного у сукупності, оскільки наведені заявником обставини не можуть бути підставою для роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 250, 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі № 420/9521/22 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 30.06.2023 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: І.О. Турецька