Ухвала

від 03.07.2023 по справі 293/731/23

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №293/731/23

Провадження № 2/293/305/2023

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 липня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , за змістом якої просить визнати за нею ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,13 га (кадастровий номер: 1825687200:03:000:0172), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Житомирська область Житомирський район Селецька сільська рада та на земельну ділянку площею 2,7042 га (кадастровий номер: 1825687200:12:000:0179), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Житомирська область Житомирський район Селецька сільська рада, як за спадкоємицею померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за законом.

Ухвалою від 29.05.2023 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

29.05.2023 за №293/731/23/4058/2023 копія ухвала суду направлена позивачу.

Згідно трекінгу "Укрпошта" від 03.07.2023 поштове відправлення №1230102867016 вручено особисто ОСОБА_1 08.06.2023.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимог ухвали суду від 29.05.2023 та зазначені в ній недоліки не усунув.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 6 статті 185 ЦПК України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Суд при постановленні ухвали керується також практикою Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу надіслати копію ухвали, позовну заяву та усі додані до неї документи. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО