Ухвала

від 05.05.2023 по справі 760/22321/15-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/22321/15-ц

Провадження №6/760/322/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з поданням про оголошення розшуку боржника, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність оголошення розшуку мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. перебуває виконавче провадження НОМЕР_3 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором №250608-К/2 від 25 червня 2008 року у сумі 56880 дол. США. Під час виконання рішення та здійснення виконавчого провадження встановлено, що згідно з інформацією з державних органів майно (кошти), належні боржнику на праві власності, на які можливо звернути стягнення за виконавчим документом та офіційні джерела доходу (заробітку) відсутні. Зазначає, що приватним виконавцем вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, однак, у зв'язку з відсутністю інформації щодо місця знаходження боржника, рішення суду залишається не виконаним.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 01 травня 2023 року приватним виконавцем подано заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, якими обґрунтовувалися вимоги приватного виконавця, дослідивши додані до подання докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року позов ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ТОВ «Пром-Інвест-Технології» про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Пром-Інвест-Технології» на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором №250608-К/2 від 25 червня 2008 року у сумі 56 880 дол. США., а також стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ТОВ «Пром-Інвест-Технології» на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» судовий збір у розмірі 19 937,85 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. перебуває виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа №760/22331/15-ц, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 08.07.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Пром-Інвест-Технології» на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором № 250608-К/2 від 25 червня 2008 року у сумі 56 880 дол. США та стягнення в рівних частинах з ОСОБА_1 та ТОВ «Пром-Інвест-Технології» на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» судового збору у розмірі 19 937,85 грн.

12 серпня 2020 року приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа №760/22321/15-ц від 08 липня 2016 року, виданого Солом`янським районним судом м. Києва.

Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику рекомендованим поштовим відправленням 12 серпня 2020 року за №0209420747531 на адресу, що зазначена у виконавчому документі, підтвердженням чого є список згрупованих відправлень АТ «Укрпошти» від 12 серпня 2020 року, витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У відповідності до ч.2, ч.4 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

12 серпня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 , відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 62568 дол. США.

12 серпня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , яку було направлено банківським установам для виконання згідно з ст.48 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначені постанови направлено боржнику рекомендованим листом №0209420747531 з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, що зазначена у виконавчому документі: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю АТ «Укрсиббанк» №29-4/33840-61 від 19 серпня 2020 року постанова про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 12 серпня 2020 року прийнята до виконання. Залишок грошових коштів станом на момент накладення арешту на рахунку ОСОБА_1 складає 0,00 грн.

Згідно з відповіддю АТ «Альфа-Банк» №19691/БТ-26-б/б від 31 серпня 2020 року постанова про арешт коштів серії НОМЕР_3 від 12 серпня 2020 року прийнята до виконання. Банком накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 . Станом на 28 серпня 2020 року на рахунках, що належать клієнту ОСОБА_1 недостатньо коштів для виконання постанови. Залишок на рахунках ОСОБА_1 9,01 грн.

В інших банківських установах відсутні відкриті банківські рахунки боржника.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. було направлено запити до Головного сервісного центру МВС України, Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського бюро технічної інвентаризації, Державної прикордонної служби України, Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві, Державної службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної міграційної службу України.

Відповідно до відповіді Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 28 серпня 2020 року №108-10696 боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 26 серпня 2020 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді Головного сервісного центру МВС від 31 серпня 2020 року №31/19986 повідомлено , що автомобіль LEXUS LS 460, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , був зареєстрований на праві власності на ім 'я ОСОБА_1 з 24 червня 2008 року по 29 квітня 2016 року.

Як свідчать матеріали виконавчого провадження, інформація у Державній фіскальній службі щодо джерел отримання доходів боржника - фізичної особи в ДРФО відсутня (відповіді на запити приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. №84730925 від 12 серпня 2020 року, №137236508 від 21 лютого 2022 року, №144561075 від 09 вересня 2020 року).

Викликами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. від 12 серпня 2020 року №4853, від 15 липня 2022 року №2157 було зобов`язано боржника ОСОБА_1 з'явитися до виконавця для сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

На жоден виклик приватного виконавця боржник не з'явився, пояснень не надав, причини неявки не повідомив, про що складено відповідні акти від 24 серпня 2020 року, 29 липня 2022 року.

15 липня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення факту відсутності, наявності боржника за місцем проживання, перебування, про що складено відповідний акт. В ході вчинення виконавчої дії, двері квартири ніхто не відчинив, таким чином встановити місце перебування чи проживання боржника не вдалося за вказаною адресою.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В ч.4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» розшуком є комплекс виконуваних посадовою особою дій: по виявленню місцезнаходження майна боржника; по виявленню самого боржника.

Згідно з ч. 1ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника, його майна - є заходом примусового виконання рішень суду та інших органів (посадових осіб), передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника - фізичної особи, здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Згідно з ч.5 ст.124, п.9 ст.129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Вжитими приватним виконавцем заходами встановити точне місцезнаходження боржника не вдалося та матеріалами долученими до подання підтверджено доцільність оголошення розшуку боржника, оскільки його місце проживання до тепер не встановлено.

Відповідно до ст.129 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи, що боржник до приватного виконавця не з'являється, борг не погашає, при вчиненні виконавчих дій не було встановлено майна чи доходів, на які можна звернути стягнення, суд приходить до висновку про оголошення розшуку ОСОБА_1 за останнім відомим його місцем проживання (перебування), оскільки наданими приватним виконавцем матеріалами доведено факт ухилення боржника від виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354,438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова