Ухвала

від 20.06.2023 по справі 183/5822/22

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/5822/22

№ 2/183/1098/23

У Х В А Л А

20 червня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що позивач, на підставу своїх позовних вимог, посилається на неналежне виконання відповідачем-2 своїх обов`язків за договором оренди земельної ділянки в частині своєчасності і повноти виплати орендної плати за період з 2018 року по 2021 рік. У свою чергу, до відзиву на позовну заяву відповідачем-2 було долучено, в тому числі й відомість на виплату готівки № 00000002030 за 11 жовтня 2019 року із вставним аркушем до нього, відповідно до якого, нібито 11 жовтня 2019 року позивач отримав орендну плату в грошовій формі за 2019 рік за спірним договором оренди в розмірі 8711,00 грн., проте зазначених коштів позивачем отримано не було, а підпис про їх отримання виконаний не ним, а іншою особою.

Крім того, представник позивача просить суд витребувати у ТзОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське», з метою проведення експертизи, оригінал відомості на виплату готівки № 00000002030 за 11 жовтня 2019 року із вставним аркушем до нього, оскільки він відсутній у позивача.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача вважає, що для визначення чи виконаний підпис в оригіналі вставного аркуша № 00000002030 до відомості на виплату готівки № 00000002030 за 11 жовтня 2019 року щодо отримання грошових коштів особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою необхідні спеціальні знання та навики, яким суд не володіє, а тому просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача-2 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку представників, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного питання, необхідні спеціальні знання та навики, яким суд не володіє.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд керується наступними нормами процесуального права.

У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 83 ЦПК України передбачено, що учасники справи подають докази безпосередньо до суду, а у разі неможливості самостійно надати докази, в силу ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суду надано достатньо даних про те, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати докази до суду. При цьому викладені у заяві про витребування доказів обставини, які можуть підтвердити ці докази, заслуговують на увагу, потребують детального вивчення, в зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи, та дослідження судом.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

При цьому суд роз`яснює особам, у яких знаходяться докази, вимоги ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, у відповідності до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а у разі неможливості подання доказу у встановлені судом строки, особа, у якої знаходиться доказ повинна повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.76-84, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у вставному аркуші № 00000002030 до відомості на виплату готівки № 00000002030 за 11 жовтня 2019 року про отримання коштів, ним особисто, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у вставному аркуші № 00000002030 до відомості на виплату готівки № 00000002030 за 11 жовтня 2019 року про отримання коштів, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- яким способом нанесено відтиск підпису ОСОБА_1 у вставному аркуші № 00000002030 до відомості на виплату готівки № 00000002030 за 11 жовтня 2019 року про отримання коштів, особисто ним, чи за допомогою використання факсимільного відтворення?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертного дослідження витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» (Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Лесі Українки, 10) оригінал відомості на виплату готівки № 00000002030 за 11 жовтня 2019 року із вставним аркушем до нього щодо отримання коштів в тому числі ОСОБА_1 .

Затрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.