Ухвала

від 03.07.2023 по справі 345/2988/16-ц

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 345/2988/16-ц

Провадження № 6/345/29/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокатаКлепикова МаксимаСергійовича провідстрочення виконаннярішення судувід 12.01.2023року уцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Калуська міська рада Івано Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

за участю представника відповідачки адвоката Клепикова М.С. ,

позивачки ОСОБА_2 ,

представника позивачки адвоката Крикун Т.О.

В С Т А Н О В И В:

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Клепиков М.С. звернувся до суду із заявою про відстрочення виконаннярішення судувід 12.01.2023року уцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Калуська міська рада Івано Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, у якій вказав, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», указом президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний режим. По даній причині і як результат безпосередньої загрози життю та здоровю ОСОБА_1 та членам її сімї, вона була змушена виїхати за межі України. На даний час загроза життю та здоров`ю членам родини ОСОБА_1 та її самої не зникла. Ракетні обстріли та попередження повітряної тривоги тривають мало не щодня. Оскільки рішенням суду обов`язок із демонтажу металевих стовпчиків було покладено безпосередньо на ОСОБА_1 , а вона через вказані обставини не може прибути на Україну просить відстрочити виконання судового рішення до 31.12.2023.

У судовому засіданні представник відповідачки адвокат Клепиков М.С. заяву про відстрочення виконання рішення суду від 12.01.2023 року підтримав та просив відстрочити виконання судового рішення до 31.12.2023, оскільки на даний час у зв`язку війським часом на території України існує реальна загроза життю та здоров`ю членам родини ОСОБА_1 та її самої , а рішенням суду обов`язок із демонтажу металевих стовпчиків було покладено безпосередньо на ОСОБА_1 ..

Представник позивачки адвокат Крикун Т.О. в судовому засіданні заперечила у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду від 12.01.2023 року, оскільки у зв`язку з відстроченням судового рішення будуть порушені право позивачки. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 виїхала за межі України задовго до військових дій, статусу біженця не має, а під час бойових дій, а саме 26.12.2022 року приїзжала на України на похорон брата. Крім того демонтаж огорожі, який слід провести на виконання за рішення суду, не потребує особистої присутності ОСОБА_1 та це може здійснити інший суб`єкт. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про відстрочення виконання рішення та просить відмовити у її задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням суду від від 12.01.2023року уцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Калуська міськарада Івано Франківськоїобласті проусунення перешкодв користуванніземельною ділянкоюпозов задоволено та зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкодв користуванніземельною ділянкоюдля будівництвата обслуговуванняжитлового будинку,господарських будівельта споруд,розміром 0,0005га в АДРЕСА_1 шляхомдемонтажу встановленихнею 6металевих стовпчиківпо довжиніспірної земельноїділянки,які встановленівід межівглиб ділянки ОСОБА_2 до0,17метрів.Стягнуто із ОСОБА_1 вкористь ОСОБА_2 1201,20грн.судових витрат(т.3 а.с.70-74).

Відповідно до рішення Івано-Франківського апеляційного суду від 08.06.2023 року заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.01.2023 року залишено без змін (т.3 а.с.208-211).

Відповідно до ч.1 ст.435ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст.435ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст.435ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як зазначив заявник, на даний час у зв`язку війським часом на території України існує реальна загроза життю та здоров`ю членам родини ОСОБА_1 та її самої , а рішенням суду обов`язок із демонтажу металевих стовпчиків було покладено безпосередньо на ОСОБА_1 ..

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст.435ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що виняткових обставин, які б ускладнювали або виключали можливість виконання рішення судувід 12.01.2023року уцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Калуська міська рада Івано Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, виходячи із особливого характеру обставин, заявником не вказано та відповідними доказами не підтверджено, беручи до уваги , що відповідачка ОСОБА_1 доказів наявності статусу біженця суду не надала, 26.12.2022 року, тобто на час дії військового стану в Україні, приїзжала на територію України, заявником суду не доведено, що в разі відстрочки виконання рішення відповідачка зможе добровільно виконати судове рішення в зазначений в заяві період, наведені заявником обставини не перешкоджають виконанню судового рішення, посилання заявника на непереборні обставини, пов`язані із військовою агресією російської федерації, уведенням воєнного стану носять загальний характер, та у даному випадку не є винятковими, оскільки не можуть свідчити про безумовну неможливість виконання рішення, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.258, 259, 260, 353,354,435 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвокатаКлепикова МаксимаСергійовича провідстрочення виконаннярішення судувід 12.01.2023року уцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Калуська міська рада Івано Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду . Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: