Ухвала

від 03.07.2023 по справі 748/1775/23

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №748/1775/23

Провадження №2/751/1030/23

УХВАЛА

про забезпечення позову

03 липня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

у складі: головуючого судді Лібстера А. С.,

секретар судового засідання Курган В. О.

без участі осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОКРЕДИТ» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 07 липня 2021 року № 16679, яким з неї на користь ТОВ «МІКРОКРЕДИТ» стягнено 29670,73 грн., посилаючись на те, що вона не укладала жодних правочинів з даною юридичною особою, коштів від даного товариства на її банківські реквізити отримано не було. Дії нотаріуса при вчинені виконавчого напису вважає такими, що суперечать чинному законодавству.

Ухвалою головуючого судді від 07.06.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОКРЕДИТ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, судовий розгляд призначений на 11.08.2023.

30.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову з посиланням на те, що 05 серпня 2021 року Приватним виконавцемвиконавчого округуЧернігівської областіКовалем ВіталіємОлександровичем відкрите виконавче провадження № 66412665 на підставі вказано виконавчого напису, який позивач вважає незаконним та вчиненим з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів, відповідно виконавче провадження щодо неї вважає неправомірним.

На підставі постанови Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В. О. від 15.06.2023 з банківського рахунку заявниці в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто 580, 44 грн. на користь приватного виконавця.

З метою уникнення неправомірного стягнення коштів з її доходів просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66412665 від 05.08.2021, відкритому Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без виклику сторін.

В суді встановлено:

Виконавче провадження № 66412665 відкрите Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем 05.08.2021 (а.с. 23).

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані документи, у відповідності до ст. 149-153 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог про забезпечення позову способом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку, що прямо передбачено п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України як спосіб забезпечення позову такого роду.

У разі задоволення заяви про забезпечення позову вказаним способом, суд своїм рішенням не вплине на господарську діяльність відповідача, заходи забезпечення позову будуть співмірними з заявленими вимогами.

Суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову та ускладнити ефективний захист позивача ОСОБА_1 як учасника виконавчого провадження.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, в обсязі необхідному та достатньому для поновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 149-159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОКРЕДИТ» боргу у розмірі 29670,73 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 07 липня 2021 року № 16679, у виконавчому провадженні № 66412665 від 05.08.2021, відкритому Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем.

Копії цієї ухвали направити на адресу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича для виконання, відповідачу, а такожпозивачу - для ознайомлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А. С. Лібстер