Ухвала

від 03.07.2023 по справі 947/8982/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/8982/23

Провадження № 1-кс/947/8167/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12022163470000043 від 17.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022163470000043 від 17.01.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Підставою реєстрації кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань є висновок аналітичного дослідження, складеного ГУ ДПС в Одеській області «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» (ЄДРПОУ 43627875)».

Встановлено, що 19.10.2021 року між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» було укладено договір щодо реконструкції об`єкту благоустрою ділянки пляжу «Лузанівка» з дообладнанням засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-А, з заявленою вартістю виконання робіт 5208569 грн. Строк виконання робіт до 31.12.2022 року.

У подальшому, а саме 24.12.2021 року на розрахунковий рахунок ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт, надійшли грошові кошти за частково виконані роботи у сумі 2777560 грн.

Відповідно до змісту аналітичного дослідження встановлено, що в той же день службові особи ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» здійснили переказ грошових коштів на загальну суму 1000 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «АНТАГОР АЛЬЯНС» (ЄДРПОУ 43693361) нібито за виконання будівельних робіт з реконструкції пляжу.

Відповідно до наявної інформації ГУ ДПС в Одеській області вказана операція, нібито виконана ТОВ «АНТАГОР АЛЬЯНС» (ЄДРПОУ 43693361) не підтверджується стосовно врахування реального часу здійснення операції, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничих та складських приміщень та іншого майна, які необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

За результатами аналітичного дослідження ГУ ДПС в Одеській області встановлено, що документальне оформлення операцій ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» з отримання ідентифікованих послуг від ТОВ «АНТАГОР АЛЬЯНС» (ЄДРПОУ 43693361) ймовірно було направлено на здійснення безтоварних операцій та штучне завищення собівартості виконаних будівельно-ремонтних робіт на адресу бюджетних замовників.

Відповідно до висновку проведеної у кримінальному провадженні судової будівельно-технічної експертизи № 9/23 від 02.05.2023 року обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об?єкту «Реконструкція об?єкту благоустрою ділянки пляжу «Лузанівка», з дообладнанням засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-А» не відповідають обсягам та вартості виконаних робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в. Завищення вартості фактично виконаних робіт становить 729 409 грн.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи від 25.04.2023 року, підписи від імені директора ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» ОСОБА_6 у договорі підряду та актах приймання виконанихбудівельних робітформи № КБ-2в, виконано не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Встановлено, що на момент здійснення державної реєстрації ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» (ЄДРПОУ 43627875) засновником та директором вказаного Товариства виступав гр. ОСОБА_4 .

В подальшому, 08.09.2021 року на підставі акту приймання передачі частки у статному капіталі ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» (ЄДРПОУ 43627875) засновником та директором вказаного Товариства став гр. ОСОБА_6 .

Окрім цього, в ході досудового розслідування допитано у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зі свідчень яких вбачається, що складанням та організацією укладання всіх необхідних документів (договору, актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) щодо об`єкту «Реконструкція об`єкту благоустрою ділянки пляжу «Лузанівка» з дообладнанням засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-А» займався гр. ОСОБА_4 , який станом на дату укладання договору та на час фактичного виконання робіт не являвся директором та/або засновником ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК».

З показів свідка ОСОБА_9 вбачається, що останній у складі бригади здійснював роботи з реконструкції об`єкту благоустрою ділянки пляжу «Лузанівка», з дообладнанням засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання робіт його бригадою здійснювалось за замовленням ОСОБА_4 , який оплатив грошові кошти за виконані бригадою роботи.

Враховуючи викладене, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 є ймовірно номінальним директором та власником ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК».

26.06.2023 року було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено майно перелік якого зазначено у клопотанні.

Оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні -

Слідчий вимоги поданого клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.170КПКУкраїни - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12022163470000043 від 17.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вказане кримінальне провадження розпочато за імовірним фактом того, що службові особи ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» за період з 2021 року під час виконання робіт за державні кошти здійснили документальне оформлення безтоварних операцій з іншими суб`єктами господарської діяльності з метою штучного завищення собівартості виконаних будівельно-ремонтних робіт та подальшого привласнення бюджетних коштів.

У органу досудового розслідування є наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 є ймовірно номінальним директором та власником ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК».

Як зазначаєсторонаобвинувачення,вдійсностігосподарську діяльністьпідприємстватайого теперішньогокерівника ОСОБА_6 контролюєколишнійдиректор тазасновникТОВ«ЮГМОНТАЖ-СК» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який можливопричетний довчинення кримінальногоправопорушення.

Також встановлено, що ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» з моменту заснування підприємства по теперішній час зареєстроване за адресою: м. Одеса, пр. Небесної Сотні, 3-А, приміщення (офіс) 8/4.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 336401923 від 21.06.2023 року право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Одеса, пр. Небесної Сотні, 3-А, приміщення 8/4 зареєстровано за ОСОБА_4 .

На підставі чого, 26.06.2023 року було проведено санкціонований обшук за адресою: м. Одеса, пр. Небесної Сотні, буд. 3-А, приміщення (офіс) 8/4 в ході якого виявлено та вилучено:

- оригінал договору № 39ЛУ від 19.10.2021 року щодо реконструкції об`єкту благоустрою ділянки пляжу «Лузанівка» з дообладнанням засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-А з додатками на 13 арк.;

- оригінал додаткової угоди № 1 до договору № 39ЛУ від 01.11.2021 року на 5 арк.;

- роздруківки довідок про вартість виконаних будівельних робіт щодо реконструкції об`єкту благоустрою ділянки пляжу «Лузанівка» з дообладнанням засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-А на 3 арк.;

- оригінал договору про надання послуг № 9/8280 від 04.01.2022 з ліцензією на 2 арк.;

- оригінал листа на адресу Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради від імені ОСОБА_6 на 1 арк.;

- теку з надписом «Югмонтаж-СК Сотрудники» з документами у вигляді наказів про призначення з додатками, штатних розписів, тощо на 66 арк.;

Вилучені під час обушку документи було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів, зокрема протоколу огляду документів, встановлено, що вилучені під час обшуку документи відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можливо зберегли у собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також можуть містити в собі відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого 26.06.2023 року про визнання вилучених під час обушку документів речовими доказами в рамках кримінального провадження № 12022163470000043 від 17.01.2022 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені документи можуть бути речовими доказами в рамках кримінального провадження та містити у собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вилучені документи визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик їх знищення в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені документи, оскільки існує необхідність в забезпеченні їх збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12022163470000043 від 17.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на документи, які було виявлено та вилучено 26.06.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, пр. Небесної Сотні, буд. 3-А, приміщення (офіс) 8/4, а саме на:

- оригінал договору № 39ЛУ від 19.10.2021 року щодо реконструкції об`єкту благоустрою ділянки пляжу «Лузанівка» з дообладнанням засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-А з додатками на 13 арк.;

- оригінал додаткової угоди № 1 до договору № 39ЛУ від 01.11.2021 року на 5 арк.;

- роздруківки довідок про вартість виконаних будівельних робіт щодо реконструкції об`єкту благоустрою ділянки пляжу «Лузанівка» з дообладнанням засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-А на 3 арк.;

- оригінал договору про надання послуг № 9/8280 від 04.01.2022 року з ліцензією на 2 арк.;

- оригінал листа на адресу Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради від імені ОСОБА_6 на 1 арк.;

- теку з надписом «Югмонтаж-СК Сотрудники» з документами у вигляді наказів про призначення з додатками, штатних розписів, тощо на 66 арк.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1