Ухвала
від 03.07.2023 по справі 10/333-10
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.07.2023 м.Дніпро Справа № 10/333-10

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. (доповідач),

судді: Іванов О.Г., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2023 року у справі №10/333-10

за позовом: Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

про стягнення суми боргу в розмірі 151 159 554 грн. 58 коп., збитків від інфляції в розмірі 202 277 грн. 88 коп., суми 3% річних у розмірі 1 996 477 грн. 18 коп., пені в розмірі 11 843 565 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2023 року у справі №10/333-10 здійснено заміну Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на його правонаступника Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль".

Суд відмовив у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" №2900/09 від 10.04.2023 про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 про затвердження мирової угоди у справі №10/333-10.

Не погодившись з ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль", в якій просив ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2023 року у справі №10/333-10 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 про затвердження мирової угоди у справі №10/333-10 від 10.04.2013, а також поновити строк для для пред`явлення до примусового виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 про затвердження мирової угоди у справі №10/333-10 від 10.04.2013.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2023 року відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 10/333-10. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №10/333-10.

23.06.2023 року матеріали справи №10/333-10 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду

Також позивач звернувся з проханням про поновлення процесуального строку, посилаючить на те, що повний текст ухвали отримано на електронну пошту позивача 30.05.2023 о 18:30 та зареєстровано за вх.№4892 від 31.05.23, нарочноухвалу отримано лише 06.06.2023, отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2023 року у справі №10/333-10 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк Державному підприємству "Криворізька теплоцентраль" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2023 року у справі №10/333-10.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2023 року у справі №10/333-10.

Розгляд справи №10/333-10 призначити в судовому засіданні на 16.08.2023 об 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні :

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- у випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок);

- на період дії воєнного стану та карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 14.08.2023 надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.Г.Іванов

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.07.2023
Оприлюднено05.07.2023
Номер документу111936654
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —10/333-10

Ухвала від 01.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Ухвала від 27.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Постанова від 16.08.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 15.08.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 03.07.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 19.06.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Постанова від 19.05.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Грек Б.М.

Судовий наказ від 01.02.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кощеєв Ігор Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні