Ухвала

від 03.07.2023 по справі 904/1177/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.07.2023 м.Дніпро Справа № 904/1177/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 (суддя Золотарьова Я.С.) у справі №904/1177/23

за позовом Приватного підприємства "Дніпротехноплюс", м. Дніпро

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 303 245,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Дніпротехноплюс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на свою користь 237 622,92 грн основного боргу, 65 622,11 грн індексу інфляції, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 у справі №904/1177/23 позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного підприємства "Дніпротехноплюс" суму основного боргу у розмірі 237 622,92 грн, інфляційні втрати у розмірі 65 622,11 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн та судовий збір у розмірі 4 548,69 грн; судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 35 000,00 грн залишено за позивачем.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 у справі №904/1177/23 скасувати в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 3 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги відповідачем доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу не надано.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 у справі №904/1177/23 залишити без руху.

Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек).

Надати Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач)Е.В. Орєшкіна