Рішення

від 03.07.2023 по справі 904/2095/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2095/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Тімочкіна М.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

Представники:

від позивача: Шкеда М.О., Ларченко А.В.;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради, в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 25.10.2007, зареєстрованого 13.11.2007 за № 040710400670, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів», об`єктом оренди за яким є земельна ділянка кадастровий номер 1210100000:09:524:0127, площею 9,5079 га, за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 1-Б (Самарський район), у наведеній редакції.

Суд ухвалою від 24.06.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 15.05.2023.

В підготовче засідання 15.05.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

15.05.2023 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що позивачем до матеріалів справи не було надано жодного доказу порушення його прав. Чинним законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування. 24.12.2021 позивач звернувся до Дніпровської міської ради із клопотанням про поновлення даного договору оренди на новий строк. На виконання доручення міського голови департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради розглянув клопотання позивача щодо поновлення договору оренди землі за результатами розгляду надіслав позивачу лист-повідомлення від 28.01.2022 та 06.12.2022 про заперечення у поновленні договору оренди. Спірний договір оренди земельної ділянки припинив свою дію у зв`язку із спливом строку, на який його було укладено. Таким чином, переважне право орендаря на поновлення договору оренди припинилось, тому відсутні правові підстави для задоволення позову на умовах переважного права орендаря. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд ухвалою від 15.05.2023 відклав підготовче засідання на 12.06.2023.

29.05.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що у листі Департаменту від 28.01.2022 № 7/9-161 зазначено, що начебто необхідно надати акт обстеження земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:09:524:0127. Матеріали справи містять заяву від 21.12.2021 ТОВ «ДЗБМ» на адресу Директора департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради Мовшина Д.І. з проханням провести обстеження, у тому числі спірної земельної ділянки, та надати відповідний акт. Також матеріали справи містять акт обстеження земельної ділянки № 5/9-0222 від 04.02.2022 (кадастровий номер 1210100000:09:524:0127). Тобто, позивач завчасно вчинив усі необхідні дії та формальності щодо замовлення акту обстеження земельної ділянки та надав цей акт, а Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (виконавець цих робіт) неправомірно порушував строки видачі акту обстеження земельної ділянки і одночасно вимагав надання цього ж акту. Зазначений лист не містить твердження, що міська рада заперечує у поновленні договору оренди землі. Тому такий лист Департаменту від 28.01.2022 не є в розумінні закону обґрунтованою відмовою орендодавця (міськради) у поновленні договору оренди землі. У листі Департаменту від 06.12.2022 також немає заперечення у поновленні договору оренди землі. Департамент у листі від 06.12.2022 № 7/9-960 зазначив, що у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку необхідно форма власності «державна власність» замінити на «комунальна власність»; дата державної реєстрації речового права: "13.08.1967" помилково зазначена, необхідно зазначити 13.11.2007; надати повний витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Помилково у листі було зазначено, що відсутня довідка про відсутність заборгованості орендної плати за земельну ділянку, вона знайшлась. Довідка перерахована у додатках до клопотання щодо подовження договору оренди землі, наявна в матеріалах справи, додатково також надано витяг з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами станом на 06.04.2023, який свідчить про відсутність заборгованості перед бюджетом, у тому числі відсутній борг по орендній платі за землю. Інших зауважень не було. Законом вимагається вичерпний перелік документів: клопотання щодо поновлення договору оренди землі, проект додаткової угоди до договору оренді, довідка про відсутність заборгованості з орендної плати за земельну ділянку, будь-які інші документи орендодавець не має права вимагати.

Ухвалою суду від 12.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання 03.07.2023.

28.06.2023 позивач подав заяву про збільшення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат (судовий збір 5368,00грн та витрати на професійну правничу допомогу 25 000,00грн).

28.06.2023 позивач подав заяву про намір надати докази понесенихвитрат на професійну правничу допомогув порядку ч.8 ст.129 ГПК України.

У судове засідання 03.07.2023 з`явились представники позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, 26.06.2023 позивач подав клопотання про відкладення розгляду спрви.

Клопотання про відкладення судового засідання не мотивоване необхідністю подання заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні (відповідно до ст.207 ГПК України).

Крім того, суд звертає увагу на положення ч.2 ст.202 ГПК України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач зазначає, що представник, який супроводжує справу - Олійник Ю.М., перебуває у щорічній відпустці з 26.06.2023 по 14.07.2023.

Перебування представника відповідача у відпустці не позбавляє сторону можливості направити для участі у судовому засіданні іншого повноважного представника.

Господарський суд звертає увагу, що дійсно у підготовчому засіданні 15.05.2023 був присутній представник відповідача Олійник Ю.М., однак 12.06.2023 у підготовчому засіданні приймав участь вже інший представник відповідача - Архипенко А.О.

15.05.2023 відповідач подав до суду відзив, 29.05.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив.

З метою недопущення порушення строків розгляду справи, з огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача відкладення судового засідання.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» (орендар) було укладено договір оренди землі (далі договір), посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. та зареєстрований в реєстрі за № 7087.

Договір зареєстрований у ДМВ ДРФ «Центра» ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 040710400670 від 13.11.2007.

Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: по вул. Комісара Крилова, 1-Б (Самарський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:09:524:0127 (п. 1.1. договору).

Цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.10.5 (підприємства іншої промисловості) (п. 1.2. договору).

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 10.08.07 №101/18 (п. 1.3. договору).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 9,5079 га (п. 2.1. договору).

На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, інші об`єкти інфраструктури, які зазначені в акті приймання-передачі земельної ділянки (п. 2.2. договору).

Нормативна грошова оцінка земельної-ділянки на час укладення цього договору становить 19 546 204,29 грн (п. 2.3. договору).

Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини: не визначені (п. 2.4. договору).

Договір укладено на п`ятнадцять років (п. 3.1. договору).

Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і письмово, не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку договору, звернувся до міської ради з клопотанням щодо продовженні його дії, то за відсутності письмових заперечень орендодавця та відповідного рішення міської ради договір оренди земельної ділянки може бути продовжено або поновлено на той строк і на тих самих умовах, які були передбачені попереднім договором (п. 3.2. договору).

У разі продовження на новий строк дії або поновлення договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо істотних умов договору оренди землі орендар після письмового повідомлення орендодавця втрачає переважне право на його поновлення (п. 3.3. договору).

Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях), у розмірі 1,3 (одна ціла і три десятих) відсотка її нормативної грошової оцінки (п. 4.1. договору).

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п. 4.2. договору).

Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору у порядку та у випадках передбачених законодавством України (п. 4.3. договору).

Орендар повинен щорічно, протягом першого кварталу, надавати до комітету земельних відносин Дніпропетровської міської ради копію довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (п. 4.4. договору).

Орендна плата вноситься орендарем незалежно від результатів діяльності орендаря у розмірі однієї дванадцятої річної суми за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок орендодавця: Дніпропетровська міська рада, р/р 33210812700010, відкритий у відділенні Держказначейства за місцезнаходженням земельної ділянки в Самарському районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 24232376, МФО 805012, код платежу 13050200, і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою із розрахунку тривалості місяця у 30 днів (п. 4.5. договору).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, що визначаються у встановленому порядку (п. 4.6. договору).

Земельна ділянка передається в оренду по фактичному розміщенню виробничих будівель та споруд (п. 5.1. договору).

Цільове призначення земельної ділянки: землі промисловості (п. 5.2. договору).

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється за проектом її відведення (п. 6.1. договору).

Підставою для розроблення проекту відведення земельної ділянки є рішення міської ради під 27.06.2007 № 206/16 "Про надання згоди на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по фактичному розміщенню об`єктів", висновків ГоловАПУ міської ради від 14.03.2006 № Пр-45 та від 31.05.2007 № 09/2721, листа ТОВ "Дніпровський завод будівельних матеріалів", з урахуванням листа-згоди ТОВ "Дніпропетровський завод стінових матеріалів" (п. 6.2. договору).

23.09.2010 сторони уклали додатковий договір до договору оренди земельної ділянки (т. 2 а.с. 112-116), в якому дійшли згоди п. 2.3. договору викласти у наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладання цього додаткового договору становить 24 418 513,95 грн.», розділ 4. "Орендна плата" викласти у наступній редакції:

« 4.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях), у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України «Про оренду землі».

4.2. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

4.3. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору у порядку та у випадках передбачених законодавством України.

4.4. Орендар повинен щорічно, протягом першого кварталу, надавати до земельного управління Дніпропетровської міської ради копію довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

4.5. Орендна плата вноситься орендарем, незалежно від результатів діяльності орендаря у розмірі однієї дванадцятої річної суми за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок орендодавця.».

Відповідно до п. 3.1 договору договір укладено на 15 (п`ятнадцять) років. Договір зареєстрований у ДМВ ДРФ «Центра» ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 040710400670 від 13.11.2007.

Відповідно до п. 3.2. договору після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і письмово, не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку договору, звернувся до міської ради з клопотанням щодо продовженні його дії, то за відсутності письмових заперечень орендодавця та відповідного рішення міської ради договір оренди земельної ділянки може бути продовжено або поновлено на той строк і на тих самих умовах, які були передбачені попереднім договором.

24.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» звернулося до Дніпровської міської ради з клопотанням (вхідний номер міськради вх. № 36/8229 від 24.12.2021) (т. 1 а.с. 9), в якому просило відповідно до вимог чинного земельного законодавства поновити договір оренди землі від 25.10.2007, зареєстрований 13.11.2007 за №040710400670, стосовно земельної ділянки, площею 9,5079 га, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 1-Б (Самарський район) Зазначена ділянка сформована, кадастровий номер 1210100000:09:524:0127. На ділянці розміщено: фактично розмішено виробничі будівлі та споруди. Цільове призначення ділянки: землі промисловості.

До клопотання додано копії: установчих документів та документу про державну реєстрацію юридичної особи або виписки/витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для юридичної особи) або паспорта громадянина України і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (для фізичної особи), проект додаткової угоди до договору оренди, правовстановлюючих документів, що свідчать про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, у тому числі документи, що стали підставою набуття права власності на нерухоме майно (договір купівлі-пролажу, дарування, акт приймання-передачі тощо), технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна (у разі наявності на ділянці об`єктів нерухомого майна), документа про підтвердження відсутності заборгованості з орендної плати за земельну ділянку, рішення міської ради про передачу (надання) земельної ділянки, договір оренди землі строк якого спливає з актом приймання-передачі, актом та планом встановлення меж земельної ділянки та іншими додатками до нього, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, оригінал акта обстеження земельної ділянки.

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради листом № 7/9-960 від 06.12.2022 (т. 1 а.с. 32), розглянувши клопотання вх. № 36/8229 від 24.12.2021 щодо поновлення договору оренди землі по вул. Олександра Оцупа, 1Б, повідомив, що поновлення договору оренди землі здійснюється на підставі рішення міської ради. Для підготовки проекту рішення міської ради про поновлення договору оренди землі по вул. Олександра Оцупа, 1Б, необхідно додати до клопотання вх. № 36/8229 від 24.12.2021 документ про підтвердження відсутності заборгованості з орендної плати за земельну ділянку (кадастровий номер 1210100000:09:524:0127). Окрім цього, в витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (кадастровий номер 1210100000:09:524:0127) від 25.01.2019 № НВ-1207169792019 необхідно виправити форму власності з «державна власність» на «комунальна власність», дату державної реєстрації речового права з « 13.08.1967» на « 13.11.2007» та строк дії речового права. Враховуючи вищезазначене, підготовка рішення міської ради про поновлення договору оренди землі по вул. Олександра Оцупа, 1Б, буде можливою після усунення вищезазначених розбіжностей та надання до міської ради відповідного витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:09:524:0127). Відсутність повного пакету документів унеможливлює підготовку відповідного проекту рішення міської ради.

Як зазначає позивач, інших зауважень не було.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» листом № 7/2 від 29.03.2023 (т. 1 а.с. 35-36) надало відповідачу новий витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29.03.2023 № НВ-6300189912023 (т. 1 а.с. 37-38), (кадастровий номер: 1210100000:09:524:0127) та просило взяти під контроль та прискорити оформлення додаткової угоди щодо подовження договору оренди земельної ділянки, оскільки зараз створюються перешкоди і ТОВ «ДЗБМ» не має змоги платити місцевий податок плату за землю (орендну плату).

Як зазначає позивач, 07.04.2023 Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради усно у телефонній розмові відмовив у підписанні проекту рішення міськради щодо подовження договору оренди землі та зазначив, що необхідно надати Департаменту довідку про передачу споруди бомбосховища № 12372 на баланс ТОВ «Дніпровський завод будівельних матеріалів» від РВ Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях. Письмову відмову до сьогодні Департаментом не надано.

Позивач зазначає, що на сьогодні термін дії договору закінчився, з моменту подання клопотання щодо подовження договору оренди землі від 24.12.2021 минуло півтора року, алеДніпровська міська рада не надала жодної відповіді, жодної відмови у подовженні договору оренди земельної ділянки, також не надала рішення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, чим порушуються законні права і інтереси позивача та унеможливлюється подальша сплата місцевого податку плати за землю (орендної плати), у чому вбачається зволікання орендодавця в укладенні додаткової угоди на продовження строку дії договору оренди землі.

Позивач зауважує, що на земельній ділянці фактично розміщено виробничі будівлі та споруди заводу і завод надалі продовжує користуватись цією земельною ділянкою, сплачує орендну плату, цільове призначення та межі земельної ділянки не змінювались за весь цей час (за 15 років з моменту укладення договору), тобто у якому вигляді та з якими приміщеннями ця земельна ділянка передавалась у 2007 році, так вона існує без змін до сьогодні. У даному випадку ця земельна ділянка не може бути передана іншим особам, іншого шляху не існує, окрім як подовжити договір оренди землі з ТОВ «ДЗБМ».

Як зазначає позивач, він, як орендар, дотримався вимог законодавства і до закінчення строку дії договору оренди звернувся до орендодавця з клопотанням про бажання поновити договір оренди на новий строк. Позивачем були надані довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи та відсутність заборгованості з орендної плати, також надано витяг з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами станом на 06.04.2023, які свідчать про відсутність заборгованості перед бюджетом, у тому числі відсутній борг по орендній платі за землю. Відповідач розглянув клопотання позивача, проте у місячний строк не уклав з позивачем договір на новий строк та не направив лист-повідомлення про наявність заперечень щодо укладення договору на новий строк. Таким чином наявні всі юридичні факти, необхідні для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Викладена вище ситуація і стала підставою звернення до суду через бездіяльність Дніпровської міської ради щодо поновлення договору оренди землі за результатом розгляду клопотання орендаря землі.

Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією (ст. 13 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України).

За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ст. 792 Цивільного кодексу України).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України «Про оренду землі»).

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. (ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду землі").

Наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється (ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України).

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України).

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Позивач 24.12.2021 звернувся до Дніпровської міської ради з клопотанням про поновлення договору оренди землі від 25.10.2007 (т. 1 а.с. 9). До вказаного клопотання позивачем додано копії: установчих документів та документу про державну реєстрацію юридичної особи або виписки/витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для юридичної особи) або паспорта громадянина України і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (для фізичної особи), проект додаткової угоди до договору оренди, правовстановлюючих документів, що свідчать про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, у тому числі документи, що стали підставою набуття права власності на нерухоме майно (договір купівлі-пролажу, дарування, акт приймання-передачі тощо), технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна (у разі наявності на ділянці об`єктів нерухомого майна), документа про підтвердження відсутності заборгованості з орендної плати за земельну ділянку, рішення міської ради про передачу (надання) земельної ділянки, договір оренди землі строк якого спливає з актом приймання-передачі, актом та планом встановлення меж земельної ділянки та іншими додатками до нього, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, оригінал акта обстеження земельної ділянки.

Вказане клопотання було отримано відповідачем 24.12.2021 та зареєстровано за вх. №36/8229, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Законодавець у ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначив алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення необхідно розуміти таким чином:

1) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

2) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця стосовно невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Відповідач зазначає, що на виконання доручення міського голови Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради розглянув клопотання позивача щодо поновлення договору оренди землі за результатами розгляду надіслав позивачу лист-повідомлення від 28.01.2022 та 06.12.2022 про заперечення у поновленні договору оренди.

В матеріалах справи міститься лист № 7/9-960 від 06.12.2022 (т. 1 а.с. 32), відповідно до якого Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, розглянувши клопотання вх. № 36/8229 від 24.12.2021 щодо поновлення договору оренди землі по вул. Олександра Оцупа, 1Б, повідомив, що поновлення договору оренди землі здійснюється на підставі рішення міської ради. Для підготовки проекту рішення міської ради про поновлення договору оренди землі по вул. Олександра Оцупа, 1Б, необхідно додати до клопотання вх. № 36/8229 від 24.12.2021 документ про підтвердження відсутності заборгованості з орендної плати за земельну ділянку (кадастровий номер 1210100000:09:524:0127). Окрім цього, в витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (кадастровий номер 1210100000:09:524:0127) від 25.01.2019 № НВ-1207169792019 необхідно виправити форму власності з «державна власність» на «комунальна власність», дату державної реєстрації речового права з « 13.08.1967» на « 13.11.2007» та строк дії речового права. Враховуючи вищезазначене, підготовка рішення міської ради про поновлення договору оренди землі по вул. Олександра Оцупа, 1Б буде можливою після усунення вищезазначених розбіжностей та надання до міської ради відповідного витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:09:524:0127). Відсутність повного пакету документів унеможливлює підготовку відповідного проекту рішення міської ради.

Також, в матеріалах справи міститься лист № 7/9-161 від 28.01.2022 (т.2 а.с. 142), відповідно до якого Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, розглянувши клопотання вх. № 36/8229 від 24.12.2021 щодо поновлення договору оренди землі по вул. Олександра Оцупа, 1Б, повідомив, що необхідно надати акт обстеження земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:09:524:0127.

Жодних доказів направлення на адресу позивача чи вручення йому будь-яким іншим належним способом листа-повідомлення № 7/9-161 від 28.01.2022 відповідачем до суду не надано.

Господарський суд зазначає, що лист № 7/9-960 від 06.12.2022 та лист № 7/9-161 від 28.01.2022 не містять жодних обґрунтованих заперечень орендодавця стосовно невідповідності проекту додаткової угоди вимогам закону, не містять конкретних посилань на порушення закону, а також не містять конкретних істотних умов договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Таким чином, листи Департаменту № 7/9-960 від 06.12.2022 та № 7/9-161 від 28.01.2022 не є обґрунтованою відмовою орендодавця у поновленні договору оренди землі в розумінні чинного законодавства України.

За викладених обставин, складені відповідачем листи № 7/9-960 від 06.12.2022 та № 7/9-161 від 28.01.2022 не можуть бути належними доказами надання орендодавцем протягом місяця із дати отримання листа-повідомлення орендаря та проекту додаткової угоди заперечення щодо поновлення договору оренди.

Закон України "Про оренду землі" не передбачає обов`язкового надання орендарем інших додаткових документів до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, окрім проекту доданої угоди; заперечення орендаря стосовно поновлення договору оренди землі має бути обґрунтованим і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди.

Разом з тим, у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною, в свою чергу орендар, в такому випадку, може розраховувати на поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною 6 ст. 33 "Про оренду землі" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

Відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Частиною шостою статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

Суть поновлення договору оренди згідно із цією частиною статті полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини шостої зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 22.09.2020 по справі № 159/5756/18 дійшла наступного висновку.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі». І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Господарський суд вважає за доцільне зазначити, що Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 22.09.2020 по справі № 159/5756/18 вирішила відступити від висновку Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного у постанові від 10.09.2018 у справі №920/739/17, а саме стосовно тверджень про необов`язковість повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з надсиланням проекту додаткової угоди для виникнення підстави поновлення договору, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до п. 3.1. договору договір укладено на п`ятнадцять років.

Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і письмово, не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку договору, звернувся до міської ради з клопотанням щодо продовженні його дії, то за відсутності письмових заперечень орендодавця та відповідного рішення міської ради договір оренди земельної ділянки може бути продовжено або поновлено на той строк і на тих самих умовах, які були передбачені попереднім договором (п. 3.2. договору).

Як вказано вище, позивач 24.12.2021 подав відповідачу клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки разом із проектом додаткової угоди до договору оренди (т. 1 а.с. 10). Тобто в межах строку, встановленого п. 3.2. договору оренди та ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Належні та достовірні докази надання орендодавцем орендарю протягом місяця із дати отримання листа-повідомлення та проекту додаткової угоди заперечення щодо поновлення договору оренди в матеріалах справи відсутні. Таким чином, орендодавець в установлений ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» строк (протягом місяця) не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

В той же час, господарський суд зазначає, що доказів повернення позивачем спірної земельної ділянки відповідачу з оренди сторонами до суду не надано. Акт приймання-передачі щодо повернення предмета оренди в матеріалах справи відсутній. Таким чином, після закінчення строку оренди орендар продовжує користуватися спірною земельною ділянкою.

З огляду на викладене, факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави для застосування до спірних відносин положення ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі кваліфікується як «мовчазна згода» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Суд звертає увагу, що договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", як єдиної підстави продовження орендних прав та обов`язків. При цьому право оренди на той самий (новий) строк підлягає обов`язковій державній реєстрації на підставі укладеної додаткової угоди про поновлення договору оренди, оскільки право оренди виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до вимог Земельного кодексу України.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Господарський суд зазначає, що враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Тому суд вважає за необхідне відзначити, що інші доводи та міркування учасників справи судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2684,00 грн.

28.06.2023 позивач подав заяву про збільшення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат (судовий збір 5368,00грн та витрати на професійну правничу допомогу 25 000,00грн).

28.06.2023 позивач подав заяву про намір надати докази понесенихвитрат на професійну правничу допомогув порядку ч.8 ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 25.10.2007, зареєстрованого 13.11.2007 за № 040710400670, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів», об`єктом оренди за яким є земельна ділянка кадастровий номер 1210100000:09:524:0127, площею 9,5079 га, за адресою: м.Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 1-Б (Самарський район), у наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі

м. Дніпро «___»

---

р.

Орендодавець, Дніпровська міська рада, ідентифікаційний код 26510514, яка діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", що знаходиться за адресою: м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, в особі

---

, з одного боку, та орендар Товариство з обмеженого відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів», ідентифікаційний код 34775113, яке діє на підставі Статуту, що знаходиться за адресою: 49051, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, буд. 1 Б, в особі генерального директора Індиченко І.Д. який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з другого боку, уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер 1210100000:09:524:0127) від 25.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш Іриною Петрівною за реєстровим № 7087 (державна реєстрація від 13.11.2007 за № 040710400670), про таке:

1. Поновити договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш Іриною Петрівною за реєстровим № 7087 (державна реєстрація від 13.11.2007 за № 040710400670), укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів», код ЄДРПОУ 34775113, на підставі рішення міської ради від 27.06.2007 № 206/16 "Про надання згоди на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по фактичному розміщенню об`єктів", на п`ятнадцять років, починаючи з 24.10.2022.

2. Пункт__Розділу__ "Об`єкт оренди", викласти у наступній редакції:

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки зазначена у довідці про нормативну грошову (витяг із технічної документації із землеустрою щодо нормативної грошової оцінки, далі Витяг) оцінку, що додається до договору. Ця довідка є невід`ємною частиною договору та є підставою для вирахування державного мита та розрахунку орендної плати за землю. Довідка (Витяг) надається згідно з чинним, законодавством територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

3. Розділ 4 "Орендна плата" викласти у наступній редакції:

« 4.1. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється у мінімальному розмірі, встановленому Податковим кодексом України для відповідної категорії земель, виду цільового призначення та функціонального використання.

4.2. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється на підставі цільового призначення, категорії та функціонального використання з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формою, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

4.3. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться без внесення змін та доповнень до даного договору. Зазначені зміни відображаються лише у витязі з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розрахунку орендної плати, що є невід`ємними додатками даного договору.

4.4. Орендна плата вноситься у строки визначені чинним законодавством.

4.5. Орендна плата вноситься орендарем незалежно від результатів його діяльності на банківський рахунок Дніпровської міської ради, який попередньо в письмовій формі уточнюється орендарем щорічно, на початку бюджетного року.

4.6. Платіжне доручення або квитанція мають містити в кодовому рядку інформацію про номер державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та строк, за який здійснюється платіж.

4.7. Зміна банківських реквізитів може здійснюватися орендодавцем в односторонньому порядку і не потребує внесення змін до цього договору.

4.8. Орендар має уточнювати платіжні реквізити орендодавця перед внесенням кожного чергового платежу.

4.9. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати не дозволяється.

4.10. Розмір орендної плати переглядається щорічно, на початку кожного бюджетного року не пізніше 31 січня поточного року. При перегляді орендної плати аналізу підлягають: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням щорічного коефіцієнта індексації, цільове призначення та функціональне використання земельної ділянки. Порядок перегляду орендної плати встановлюється податковим законодавством України.

Розмір орендної плати також підлягає перегляду у разі:

зміни умов господарювання, передбачених договором:

зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів:

зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

в інших випадках, передбачених законом.

4.11 У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 120 % річних облікової ставки НБУ, що діє на день виникнення боргу або на день його повного погашення. При цьому застосовується та величина, що є більшою».

4. Поновити договір оренди землі на той самий строк - 15 (п`ятнадцять) років, інші умови, що не змінені цією додатковою угодою, є незмінними.

5. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі та складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі державної реєстрації прав.

Реквізити та підписи сторін:

Орендодавець:

Дніпровська міська рада

Юридична адреса:

49000, м. Дніпро,

просп. Дмитра Яворницького, 75,

ідентифікаційний код 26510514,

Директор департаменту по роботі з

активами Дніпровської міської ради

---

мп

Орендар:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Дніпровський завод будівельних матеріалів»

Місцезнаходження: інд. 49051, м. Дніпро,

вул. Олександра Оцупа, буд. 1 Б

IBAN UA 313223130000026002000030246

Філія AT«Укрексімбанк»

у м. Дніпро МФО 322313

ЄДРПОУ 34775113

ІПН 347751104640, Св. № 100012189

Тел/факс: 056 729-51-84, e-mail; office@.dzbm.com.ua

Генеральний директор

---

І.Д. Індиченко».

Стягнути з Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75, ідентифікаційний код 26510514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, буд. 1 Б, ідентифікаційний код 34775113) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.07.2023

Суддя І.В. Мілєва