Ухвала
від 03.07.2023 по справі 910/8633/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/8633/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес ЛТД» (вул. Жуковського, 43, м. Одеса, 65045; ідентифікаційний код 39987038)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: філія «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Санаторна, 12/1, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код 40081389)

про стягнення 537 544, 23 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес ЛТД» (далі за текстом - ТОВ «Гермес ЛТД», Позивач) з позовом до Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі за текстом - Філія «ЦУП») про стягнення заборгованості в розмірі 537 544, 23 грн, яка складається з суми попередньої оплати 220 082, 74 грн за договором поставки № ЦУП-02/0006/21 від 05.01.2021 (далі за текстом - Договір), пені - 104 539, 30 грн, штраф - 15 405, 79 грн, інфляційні втрати - 63 869, 40 грн, 3 % річних - 8 592 грн, збитки (втрачена вигода) - 125 055 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 позовну заяву ТОВ «Гермес ЛТД» залишено без руху, встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із вірнозазначеним найменуванням Відповідача (в особі філії) та із зазначенням визначених пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України реквізитів.

29.06.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву, в якій Позивач просить суд заявлені до стягнення кошти стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі за текстом - АТ «Укрзалізниця, Відповідач), а філію «ЦУП» визначено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, а виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) та те, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адреси учасників справи.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог статті 166 ГПК України. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адреси учасників справи.

6. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог статті 167 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адреси учасників справи.

7. Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання заяв по суті спору надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог частин 3-7 статті 165 ГПК України. Надати суду докази направлення на адреси учасників справи.

8. Звернутися до Державної судової адміністрації України для надання підтвердження про зарахування, сплаченого ТОВ «Гермес ЛТД» судового збору в розмірі 8 063, 16 грн згідно платіжної інструкції № 39 від 29.05.2023 (на реквізити Господарського суду Київської області) до Державного бюджету України.

9. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

10. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишено без розгляду.

11. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

12. Повідомити, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Довести до відома сторін, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

14. Повідомити про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 03.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС

Дата ухвалення рішення03.07.2023
Оприлюднено04.07.2023
Номер документу111937628
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 537 544, 23 грн

Судовий реєстр по справі —910/8633/23

Постанова від 22.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 26.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 18.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 09.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Рішення від 04.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукас А.Ю.

Ухвала від 07.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукас А.Ю.

Ухвала від 03.07.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукас А.Ю.

Ухвала від 06.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукас А.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні