Ухвала

від 03.07.2023 по справі 911/1574/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" липня 2023 р. Справа № 911/1574/22

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Торгівлі", Київська область, м. Ірпінь

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №2", Київська область, м. Ірпінь

2) Ірпінської міської ради Київської області, Київська область, м. Ірпінь

про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності в частині

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Торгівлі" (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №2" (відповідач-1) та Ірпінської міської ради Київської області (відповідач-2) про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення Ірпінської міської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності в частині права приватної власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05.10.2022 р.

22.09.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від відповідача-1 надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

26.09.2022 р. до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.09.2022 р. через канцелярію суду відповідачем-2 подано відзив на позов.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2022 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 09.11.2022 р.

14.10.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача-1 надійшов відзив.

09.11.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання щодо місцезнаходження відповідача-1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2022 р. закрито підготовче провадження; призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 30.11.2022 р.

30.11.2022 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 14.12.2022 р., про що сторонами підписано відповідну розписку.

Ухвалою суду від 30.11.2022 р. повідомлено відповідача-2 про оголошення в судовому засіданні перерви до 14.12.2022 р.

09.12.2022 р. до суду від позивача надійшла заява із пропозиціями щодо питань, які слід поставити на вирішення експертизи.

12.12.2022 р. відповідачем-1 подано до суду клопотання про врахування пропозицій щодо питань, які потребують роз`ясненню експертами за результатами проведення експертизи.

14.12.2022 р. до суду від відповідача-2 надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд врахувати його позицію, викладену у відзиві та розглянути спір за відсутності його представника.

14.12.2022 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 02.02.2023 р., про що сторонами підписано відповідну розписку.

Про місце, дату та час наступного судового засідання відповідача-2 було повідомлено ухвалою суду від 14.12.2022 р.

29.12.2022 р. відповідачем-1 подано заперечення відносно запропонованих позивачем перед експертизою питань.

27.01.2023 р. до суду від позивача надійшли заперечення відносно запропонованих відповідачем-1 питань на експертизу.

02.02.2023 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 15.03.2023 р., про що сторонами підписано відповідну розписку.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2023 р. призначено у справі № 911/1574/22 будівельно-технічну судову експертизу, проведення будівельно-технічної судової експертизи у справі № 911/1574/22 доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

26.06.2023 р. на поштову адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 05.06.2023 № 7673/553-4 про погодження строків проведення судової експертизи, у якому міститься клопотання про погодження більш розумного строку, тобто понад 90 календарних днів, для проведення будівельно-технічної судової експертизи у справі № 911/1574/22. Дане клопотання мотивоване надмірною завантаженістю експертів.

Розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції про погодження строку для проведення будівельно-технічної судової експертизи, яке міститься в листі про погодження строків від 05.06.2023 № 7673/553-4 суд зазначає наступне.

У п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 11.05.2022 N 1872/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.05.2022 за N 510/37846) визначено що у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Також, пунктом 1.13 зазначеної Інструкції визначено, що у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України Про судову експертизу.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

З огляду на значну поточну завантаженість фахівців Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про що зазначає експертна установа у поданому клопотанні, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку для проведення будівельно-технічної судової експертизи у даній справі у строк понад 90 календарних днів та погодити розумний строк на її проведення на розсуд експертної установи.

Керуючись ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1.Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке міститься у листі про погодження строків від 05.06.2023 № 7673/553-4 про погодження строку для проведення будівельно-технічної судової експертизи задовольнити.

2.Погодити розумний строк на проведення судової експертизи, що перевищує 90 календарних днів, на розсуд експертної установи.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Дата підписання 03.07.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін