Рішення
від 27.06.2023 по справі 913/567/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/96/22)

Провадження №13/913/96/22

Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., при секретарі судового засідання Селіверстовій Н.О. розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДОБИЧ" (02089, м. Київ, вул. Радистів, буд. 64, офіс 7)

про стягнення заборгованості.

Представники сторін не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДОБИЧ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за надані у жовтні 2021 року - грудні 2021 року послуги з розподілу електричної енергії у сумі 553007,56 грн., пеню у сумі 7034,39 грн., 3% річних 1173,42 грн. та інфляційні нарахування у сумі 669,59 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.01.2022 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".

Ухвалою суду від 16.02.2022 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 14.03.2022 р.

Проте, у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. "Про введення воєнного стану в Україні", судове засідання, призначене на 28.02.2022 р. не відбулось.

Ухвалою суду від 30.05.2022 р. розгляд справи призначено на 07.07.2022 р.

Ухвалою суду від 07.07.2022 р. розгляд справи призначено на 01.09.2022 р.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану в Україні було продовжено відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Ухвалою суду від 18.05.2023 р. закрито підготовче провадження у справі №913/567/19(913/96/22), призначено справу до судового розгляду по суті на 07.06.2023 р.

07.06.2023 р. в судове засідання представники сторін не прибули. Суд відклав розгляд справи на 27.06.2023 р.

27.06.2023 р. в судове засідання представники сторін не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Також суд враховує висновок Європейського суду з прав людини про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Враховуючи вищевикладене, судом вчинені всі можливі заходи для належного повідомлення учасників про розгляд справи та забезпечення його процесуальних прав на подання відзиву та клопотань щодо розгляду справи у встановлені судом строки.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, явка їх представників у судове засідання не визнавалась обов`язковою, суд ухвалив здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи.

Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.11.2018 р. № 1587 позивач з 01.01.2019 р. проводить діяльність з розподілу електричної енергії на території Луганської області.

У відповідності до п. 2.1.16 ПРРЕЕ договір електропостачальника про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання, зміст якого визначається оператором системи на основі типового договору, що є додатком 4 до цих Правил, оприлюднюється на офіційному веб-сайті оператора системи та укладається шляхом надання електропостачальником заяви-приєднання. Датою початку дії зазначеного договору є наступний робочий день від дня отримання оператором системи заяви-приєднання електропостачальника щодо укладення такого договору.

Відповідач - ТОВ «УКРГАЗДОБИЧ» приєдналося до умов публічного договору енергопостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі -- Договір), який розміщений на офіційному сайті ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання», про що свідчить Заява-приєднання до договору енергопостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 18.02.2020 року.

Пунктом 1.1 Договору визначено, що Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії постачальнику для його споживачів, як послуги Оператора системи розподілу.

Так, згідно п. 2.1 Договору, який кореспондується з п. 4.1 Договору, Оператор системи розподілу забезпечує недискримінаційний доступ Постачальника до мереж Оператора системи розподілу з метою реалізації Постачальником, як суб`єктом роздрібного ринку, своїх прав та виконання обов`язків та функцій постачальника електричної енергії по відношенню до споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території здійснення ліцензованої діяльності Оператора системи розподілу.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що Постачальник здійснює оплату послуг з розподілу електричної енергії Оператора системи розподілу згідно з умовами глави 3 Договору.

Пунктом 3.4 Договору визначено, що оплата послуг з розподілу електричної енергії здійснюється Постачальником у формі 100 %, попередньої оплати вартості послуг з розподілу електричної енергії кожного першого робочого дня місяця попереднього за розрахунковим.

Відповідно до п. 3.5 Договору, за підсумками надання послуг з розподілу електричної енергії в розрахунковому періоді Оператор системи розподілу складає та надає протягом 5 робочих днів на погодження Постачальнику Акт про надання послуг з розподілу електричної енергії. Протягом 2 робочих днів з дня отримання Акту про надання послуг з розподілу електричної енергії Постачальник повертає підписаний примірник даного Акту Оператору системи розподілу.

Згідно додатку № 2, що є невід`ємною частиною Договору сторони домовилися, що при виконанні умов цього додатку будуть здійснювати підписання зазначених в п.1.2. документів в формі електронних документів, для підтвердження описаних в них господарських операцій з використанням програмних рішень зазначених в п. 1.1.

У п. 1.2. зазначено, що електронними документами (далі Е-документ) є належно оформлені документи, інформація в яких зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, які передбачені чинним законодавством.

Так, сторони домовилися, що на виконання умов цього додатку будуть застосовуватися наступні види електронних документів, як акт про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Крім того, згідно п. 1.1. додатку для здійснення обміну електронними документами використовується комп`ютерна програма «М.Е.Dос», яка реалізовує функціонал обміну електронними документами між контрагентами та контролюючими органами.

Згідно п. 2.7 додатку Е-документ вважається підписаним і набирає чинності у випадках, коли вони були підписані ЕЦП Стороною-відправником та надіслані Стороні-одержувачу, проте протягом передбаченого додатком строку, Сторона-одержувач не підписала такі Е-документи та не надіслала Стороні-відправнику мотивованої відмови від підписання Е-документів. Мотивована відмова від підписання Е-документів може надсилатися через механізм відхилення Е-документа з обов`язковим надання коментарів про обґрунтовані причини відхилення.

Так, п. 2.9 додатку 2.9 встановлено, що у випадку, коли додатком не встановлено строків підписання конкретних Е-документів, Сторони погодили, що строк підписання таких документів з використанням Сторонами ЕЦП становить 5 (п`ять) робочих днів з дати їх надіслання.

Крім того. п. 3.4 Договору визначено, що постачальник здійснює остаточний розрахунок за надані послуги з розподілу електричної енергії з Оператором системи розподілу за попередній розрахунковий період протягом п`яти банківських днів після отримання Акту про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відповідно п. 4.2 Договору, одним із обов`язків постачальника є здійснення оплати послуг з розподілу електричної енергії у повному обсязі згідно з умовами глави 3 Договору та інших платежів, необхідність яких випливає з умов Договору.

Згідно п. 6.6 Договору у випадку порушення термінів остаточного розрахунку за надані послуги з розподілу електричної енергії Оператор системи розподілу має право нарахувати Постачальнику пеню у розмірі 0,2 % від суми прострочення платежу (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення), 3% річних та інфляційні нарахування за кожен день прострочення. Пеня, 3% річних та інфляційні нарахування нараховуються до повного виконання Постачальником своїх зобов`язань.

Відповідач в порушення п. 3.4 Договору не здійснив 100 % попередню оплату послуг з розподілу електричної енергії за жовтень 2021 року - грудень 2021 року.

Незважаючи на порушення відповідачем Договору в частині здійснення 100 % попередньої оплати за послуги з розподілу електричної енергії за жовтень 2021 року - грудень 2021 року, позивач вказані послуги надало в повному обсязі.

Втім, в результаті несплати у встановлені строки отриманих у жовтні 2021 року - грудень 2021 року послуг з розподілу електричної енергії за Відповідачем утворилась заборгованість в сумі 553007 грн. 56 коп.

Також позивачем нараховані пеня, інфляційні нарахування та 3% річних.

В зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані у жовтні 2021 року грудні 2021 року послуги з розподілу електричної енергії у сумі 553007,56 грн., пеню у сумі 7034,39 грн., 3% річних 1173,42 грн. та інфляційні нарахування у сумі 669,59 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву або доказів оплати боргу суду не надав.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до статті 11 та ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач в порушення п. 3.4. договору не здійснив 100% попередню оплату послуг з розподілу електричної енергії, не здійснив також і остаточний розрахунок протягом 5 банківських днів після отримання актів про надання послуг та рахунків від позивача в порушення вимог абз 3 п. 3.4. Договору.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних, втрат від інфляції та пені.

Таким чином, факт порушення відповідачем зобов`язань за Договором належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Луганської області

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДОБИЧ" (код ЄДРПОУ 41055889 індекс 02089, м. Київ, вул. Радистів, буд. 64, офіс 7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» код ЄДРПОУ 31443937 Вінницька область, Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Енергетична, будинок 6, кімната 404) заборгованість у сумі 553007,56 грн., пеню у сумі 7034,39 грн., 3% річних 1173,42 грн., інфляційні нарахування у сумі 669,59 грн., судовий збір 8428 грн. 27 коп., наказ видати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення підписано 03.07.2023 р.

СуддяБогдан ЯРЕСЬКО

Дата ухвалення рішення27.06.2023
Оприлюднено05.07.2023
Номер документу111937787
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення заборгованості

Судовий реєстр по справі —913/567/19

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Господарський суд Луганської області

Яресько Б.В.

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 28.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Рішення від 11.03.2024

Господарське

Господарський суд Луганської області

Яресько Б.В.

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 29.02.2024

Господарське

Господарський суд Луганської області

Яресько Б.В.

Ухвала від 28.02.2024

Господарське

Господарський суд Луганської області

Яресько Б.В.

Рішення від 27.02.2024

Господарське

Господарський суд Луганської області

Яресько Б.В.

Ухвала від 23.02.2024

Господарське

Господарський суд Луганської області

Яресько Б.В.

Ухвала від 23.02.2024

Господарське

Господарський суд Луганської області

Яресько Б.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні