Рішення

від 26.06.2023 по справі 915/574/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

26 червня 2023 року Справа № 915/574/23

Господарський суд Миколаївської області, який розташований у м. Миколаєві по вул. Фалєєвській, будинок 14, у складі головуючого судді Алексєєва А.П., розглянувши заяву приватного підприємства «СІЧ-2000» від 02.06.2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою приватного підприємства «СІЧ-2000», код ЄДРПОУ 30824381 (70561, Запорізька область, Пологівський район, с. Нестерянка, вул. Центральна, б. 7, кв. 2, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1), яку пред`явлено до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Минералис», код ЄДРПОУ 43308658 (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 114/1) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 135499,98 грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2023 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти в сумі 135499 грн. 98 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

07.06.2023 року від позивача до суду надійшла заява від 02.06.2023 року, в якій міститься прохання ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14500,00 грн.

Ухвалою суду 12.06.2023 року розгляд заяви призначено на 26.06.2023 року о 12:00.

Сторони про судове засідання були повідомлені судом належним чином.

Від відповідача заяв, клопотань, заперечень на адресу суду не надходило.

26.06.2023 року судом було оголошено про складання та підписання вступної та резолютивної частини додаткового рішення.

У позовній заяві позивач вказував, що очікує понести судові витрати на суму орієнтовно 15000 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру;

- погодинної оплати.

На підтвердження здійснення витрат на професійну правничу допомогу позивачем до заяви, зокрема було надано:

- угоду про надання правової допомоги від 27.02.2023 року;

- додаткову угоду № 1 до угоди від 27.02.2023 року;

- акт наданих послуг від 31.05.2023 року на суму 14500,00 грн.;

- рахунок-фактуру № 31/05 від 31.05.2023 року на суму 14500,00 грн.;

- квитанцію про оплату адвокатських послуг на суму 14500,00 грн.

Отже, позивачем документально підтверджено користування послугами адвоката з метою захисту своїх прав та інтересів в судовому порядку.

Згідно акту наданих послуг від 31.05.2023 року позивач отримав наступні послуги за відповідною вартістю:

- збір доказів та вивчення обставин виникнення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «МИНЕРАЛИС» перед приватним підприємством «СІЧ-2000» -1 год. - 1000,00 грн.

- складення та надсилання вимоги від 28.02.2023 року про повернення грошових коштів - 0,5 год. - 500,00 грн.

- складення та надсилання повторної вимоги від 23.03.2023 року про повернення грошових коштів-0,5 год.-500,00 грн.

- складення та оформлення позовної заяви - 2 год.-2000,00 грн.

- складення заяви від 30.05.2023 року про ознайомлення з ухвалою про відкриття провадження від 24.04.2023 року (з врахуванням ухвали від 25.04.2023 року) -500,00 грн.

- гонорар успіху-10 000,00 грн.

З огляду на те, що такої форми винагороди як гонорару успіху, сплата якого залежить від ухвалення судом рішення на користь позивача, законом не передбачено, суд дійшов висновку, що вимога позивача в цій частині є необґрунтованою.

Суд дійшов висновку, що до витрат, визначених у ч. 2 ст. 126 ГПК України, можуть бути віднесені наступні заявлені до стягнення витрати:

- збір доказів та вивчення обставин виникнення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «МИНЕРАЛИС» перед приватним підприємством «СІЧ-2000» -1 год. - 1000,00 грн.;

- складення та оформлення позовної заяви - 2 год.-2000,00 грн.;

- складення заяви від 30.05.2023 року про ознайомлення з ухвалою про відкриття провадження від 24.04.2023 року (з врахуванням ухвали від 25.04.2023 року) -500,00 грн.;

Тобто, судом визнається, що дані витрати пов`язані із розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема враховує:

- чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

- чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню і з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Минералис", код ЄДРПОУ 43308658 (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 114/1) на користь приватного підприємства "СІЧ-2000", код ЄДРПОУ 30824381 (70561, Запорізька область, Пологівський район, с. Нестерянка, вул. Центральна, б. 7, кв. 2) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (десять тисяч) грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст.241 Господарського процесуального кодексу України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст.241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення (ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга подається до Південно-Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 03.07.2023 року.

Суддя А.П. Алексєєв