Ухвала

від 03.07.2023 по справі 761/8767/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

03 липня 2023 року

м. Київ

справа № 761/8767/22-ц

провадження № 61-8807 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду

від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Прогресс», ОСОБА_3 , треті особи: комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», Шевченківська районна у місті Києва державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме: зобов`язано ОСОБА_3 невідкладно забезпечити/виконати необхідні заходи, спрямовані на захист територій земельних ділянок по

АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та по

АДРЕСА_1 від зсувів та збереження житлового будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , забезпечити виконання вимог щодо захисту даних земельних ділянок і вказаного житлового будинку ОСОБА_1 від зсувів згідно з технічними умовами та вимогами комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»; зобов`язано ОСОБА_3 невідкладно розробити проект на відповідні будівельні та земляні роботи щодо укріплення підрізаного зсувонебезпечного схилу на земельних ділянках ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ) та щодо відновлення частини огорожі/паркану ОСОБА_1 , який відділяє земельну ділянку ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) від земельних ділянок ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), а також відразу після розроблення проєкту погодити даний проєкт

у необхідних державних, комунальних органах та установах, подати даний проєкт, генеральний план та схему організації рельєфу забудови, інші проєктні матеріали відповідно до стадії проєктування, що стосуються протизсувного захисту, на погодження до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»; зобов`язано

ОСОБА_3 відразу після розроблення/погодження проєкту здійснити укріплення підрізаного зсувонебезпечного схилу (здійснити необхідні земляні та будівельні роботи) на земельних ділянках ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 необхідними протизсувними спорудами/спорудами інженерного захисту, відповідно до розробленої проєктної документації, погодженої комунальним підприємством Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» і технічних умов та вимог комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», з дотриманням вимог протизсувного режиму; зобов`язано ОСОБА_3 відразу після розроблення/погодження проєкту відновити частину огорожі/паркану

ОСОБА_1 , який відділяє земельну ділянку ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) від земельних ділянок ОСОБА_3

( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), та який був зруйнований внаслідок зсуву та підрізання схилу на земельних ділянках ОСОБА_3 (

АДРЕСА_4 ).

Стягнуто з обслуговуючого кооперативу «Прогресс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі

10 000 грн.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.

Стягнуто з обслуговуючого кооперативу «Прогресс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року задоволено.

Апеляційну скаргу голови обслуговуючого кооперативу «Прогресс» Кобилецького В. В. на додаткове рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 27 березня 2023 року задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

14 червня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подано касаційну скаргу (передано

15 червня 2023 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 22 червня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 залишено без руху, запропоновано надати докази доплати судового збору, у встановлених порядку та розмірі. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 червня 2023 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Прогресс», ОСОБА_3 , треті особи: комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», Шевченківська районна у місті Києва державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду

від 16 травня 2023 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 761/8767/22-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 липня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник