Постанова

від 01.11.2023 по справі 761/8767/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада2023 року

м. Київ

справа № 761/8767/22

провадження № 61-8807 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,

Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі: обслуговуючий кооператив «Прогресс», ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

треті особи: комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», Шевченківська районна у місті Києва державна адміністрація,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну

скаргу представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 16 травня

2023 рокуу складі колегії суддів: Крижанівської Г. В., Матвієнко Ю. О.,

Шебуєвої В. А.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Прогресс» (далі - ОК «Прогресс»), ОСОБА_3 , треті особи: комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» (далі - КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»), Шевченківська районна у місті Києва державна адміністрація,про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що він є власником земельної ділянки, площею 0,1000 га, яка розташована на

АДРЕСА_1 . На вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок, загальною площею 343,00 кв. м.

Належна йому земельна ділянка і розташований на ній житловий будинок межують із земельними ділянками, площами по 0,1000 га, на

АДРЕСА_2 (кадастрові номери: 8000000000:91:111:0023, 8000000000:91:111:0025), власником яких є ОСОБА_3 . Вищевказані суміжні земельні ділянки відносяться до зсувонебезпечної зони м. Києва.

06 серпня 2015 року ОСОБА_5 , яка була попереднім власником зазначених земельних ділянок, з ОК «Прогресс» було укладено договори про право користування чужими земельними ділянками для забудови (суперфіції), за умовами яких ОК «Прогресс» отримав право користування земельними ділянками, які розташовані по АДРЕСА_2 .

24 травня 2016 року ОК «Прогресс», як забудовнику, та ОСОБА_5 , як замовнику (землевласнику вказаних земельних ділянок станом на 2016 рік), були

надані містобудівні умови та обмеження забудови цих земельних

ділянок за № 407/16/12/009-16 для будівництва житлового будинку

на АДРЕСА_3 .

Відповідно до технічних умов на проєктування житлового будинку

на АДРЕСА_3 , виданих

26 жовтня 2016 року КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» для ОК «Прогресс», при проєктуванні необхідно було передбачити та здійснити певні роботи. У подальшому ОК «Прогресс» було зареєстровано органом Державної архітектурно-будівельної інспекції декларацію про початок виконання будівельних робіт від 05 серпня 2016 року і повідомлення про початок будівельних робіт від 26 червня 2018 року. Земляні та будівельні роботи на вказаних суміжних земельних ділянках були розпочаті ОК «Прогресс» у 2015 році, у тому числі, влаштовано палі, підрізано схил.

Унаслідок незадовільної організації стоку поверхневих вод розпочався розвиток ерозійних процесів на підрізаному схилі. Частина влаштованих паль не об`єднана ростверком і не може виконувати функції протизсувної споруди. Позивач зазначав, що внаслідок розпочатих земляних та будівельних робіт на суміжних земельних ділянках і через підрізання зсувонебезпечного схилу, обвалу стін котловану, що межує впритул до огорожі його житлового будинку, активізувались зсувні процеси земельних ділянок, з`явились виноси ґрунтів з-під огорожі його земельної ділянки та розпочався процес руйнації цієї огорожі/паркану і виникла загроза обвалення його жилого будинку.

Вищевказані обставини виникли внаслідок порушень ОК «Прогресс», як забудовником, вимог протизсувного режиму, та будівництва з порушенням технічних умов КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» від 26 жовтня 2016 року № 324-08/583 та невиконання вимог припису

від 07 серпня 2017 року № 8/52, згідно з яким підрізано зсувонебезпечний схил, створюються динамічні навантаження на прилеглу до схилу територію, є загроза руйнування прилеглої території та споруд внаслідок активізації зсувних процесів.

Відповідачі не забезпечили належне користування суміжними земельними ділянками під час земляних і будівельних робіт, не забезпечили укріплення підрізаних ділянок схилу. На цей час обвалення стін котловану продовжується, аварійний стан його паркану погіршується щодня, що у свою чергу становить реальну небезпеку його земельній ділянці та житловому будинку, а також, здоров`ю і життю членів його родини, які проживають у будинку.

Зазначеними протиправними діями відповідачів йому завдано моральної шкоди, оскільки вони перешкоджають позивачу у володінні, користуванні та розпорядженні належним йому нерухомим майном.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просив суд:

- зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні його земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідачів невідкладно забезпечити/виконати необхідні заходи, спрямовані на захист територій земельних ділянок по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_1 від зсувів та збереження його житлового будинку;

- забезпечити виконання вимог щодо захисту вказаних земельних ділянок і його житлового будинку від зсувів згідно з технічними умовами та вимогами

КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»;

- зобов`язати відповідачів невідкладно розробити проєкт на відповідні будівельні та земляні роботи щодо укріплення підрізаного зсувонебезпечного схилу на земельних ділянках ОСОБА_3 та щодо відновлення частини огорожі/паркану, який відділяє його земельну ділянку від земельних ділянок ОСОБА_3 ;

- після розроблення відповідного проєкту землеустрою погодити його у необхідних державних, комунальних органах та установах, подати цей проєкт, генеральний план і схему організації рельєфу забудови, інші проєктні матеріали відповідно до стадії проєктування, що стосуються протизсувного захисту, на погодження до КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»;

- зобов`язати відповідачів після розроблення/погодження проєкту здійснити укріплення підрізаного зсувонебезпечного схилу (здійснити необхідні земляні та будівельні роботи) на земельних ділянках ОСОБА_3 необхідними протизсувними спорудами/спорудами інженерного захисту, відповідно до розробленої проєктної документації, погодженої КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» і технічних умов та вимог КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», з дотриманням вимог протизсувного режиму;

- зобов`язати відповідачів після розроблення/погодження проєкту відновити частину його огорожі/паркану, який відділяє його земельну ділянку від земельних ділянок відповідача ОСОБА_3 , та який був зруйнований внаслідок зсуву і підрізання схилу на земельних ділянках ОСОБА_3 ;

- відшкодувати солідарно з ОК «Прогресс» та ОСОБА_3 на його користь завдану моральну шкоду у розмірі 150 000 грн.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року

у складі судді Притули Н. Г. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зобов`язано ОСОБА_3 невідкладно забезпечити/виконати необхідні заходи, спрямовані

на захист територій земельних ділянок по АДРЕСА_3 та

по АДРЕСА_1 від зсувів і збереження житлового будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ; забезпечити виконання вимог щодо захисту вказаних земельних ділянок і зазначеного житлового будинку ОСОБА_1 від зсувів згідно з технічними умовами та вимогами

КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»; зобов`язано

ОСОБА_3 невідкладно розробити проєкт на відповідні будівельні та земляні роботи щодо укріплення підрізаного зсувонебезпечного схилу на земельних ділянках ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ) та щодо відновлення частини огорожі/паркану ОСОБА_1 , який відділяє земельну ділянку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від земельних ділянок ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ), - а також відразу після розроблення проєкту погодити цей проєкт у необхідних державних, комунальних органах та установах, подати проєкт, генеральний план та схему організації рельєфу забудови, інші проєктні матеріали відповідно до стадії проєктування, що стосуються протизсувного захисту, на погодження до КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»; зобов`язано ОСОБА_3 відразу після розроблення/погодження проєкту здійснити укріплення підрізаного зсувонебезпечного схилу (здійснити необхідні земляні та будівельні роботи)

на земельних ділянках ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 та

АДРЕСА_4 необхідними протизсувними спорудами/спорудами інженерного захисту; відповідно до розробленої проєктної документації, погодженої КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» і технічних умов та вимог КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», з дотриманням вимог протизсувного режиму; зобов`язано

ОСОБА_3 відразу після розроблення/погодження проєкту відновити частину огорожі/паркану ОСОБА_1 , який відділяє земельну ділянку ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) від земельних ділянок ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 та

АДРЕСА_4 ), та який був зруйнований внаслідок зсуву та підрізання схилу на земельних ділянках ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ). Стягнуто з ОК «Прогресс» на користь

ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачі

не забезпечили належне користування суміжними земельними ділянками

по АДРЕСА_3 під час земляних і будівельних робіт, не забезпечили укріплення цих земельних ділянок, не укріпили підрізані ділянки схилу. Унаслідок вказаних обставин відбувся зсув земельної ділянки, виникла загроза руйнування прилеглої території та споруд позивача, оскільки активізувалися зсувні процеси. Обвалення стін котловану продовжується, аварійний стан огорожі позивача погіршується, що становить небезпеку у використанні земельної ділянки та житлового будинку ОСОБА_1 , а також, здоров`ю і життю членів його родини, які проживають у будинку.

Отже, дії та бездіяльність відповідачів призвели до створення перешкод у здійсненні позивачем прав володіння, користування та розпорядження належною йому земельною ділянкою. Таким чином, обґрунтованими є вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання укріпити схил та розроблення відповідного проєкту землеустрою.

Вищезазначеними протиправними діями відповідачів позивачу завдано моральної шкоди, оскільки ними не дотримано положень закону щодо належного використання суміжної земельної ділянки, що призвело до активізації зсувних процесів та виникла загроза руйнування його майна, унаслідок чого погіршився стан його здоров`я. Розмір моральної шкоди, яку стягнуто з ОК «Прогресс» та ОСОБА_3 , визначено з урахуванням вимог розумності, виваженості та справедливості.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва

від 27 березня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОК «Прогресс» на користь

ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОК «Прогресс» задоволено. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня

2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що надані ОСОБА_1 документи не є належними та достатніми доказами на підтвердження того, що вчинені ОК «Прогресс» земельні та будівельні роботи на земельних ділянках ОСОБА_3 впливають на права ОСОБА_1 , як власника суміжної земельної ділянки, та обмежують його в їх реалізації.

Надані ОСОБА_1 до позовної заяви документи, зокрема, копія припису

від 07 серпня 2017 року № 8/52, виданого КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» на користь ОК «Прогресс», лише фіксують допущенні ОК «Прогресс», як забудовником земельних ділянок ОСОБА_3 , порушення вимог протизсувного режиму, та будівництва з порушенням розроблених технічних умов, і не є документами, що підтверджують порушення прав позивача, як власника земельної ділянки суміжним землевласником

ОСОБА_3 . У вказаному приписі відсутні висновки про порушення прав позивача, власника суміжної земельної ділянки.

Оскільки договори про право користування чужими земельними ділянками для забудови (суперфіції) від 06 серпня 2015 року, укладені з ОК «Прогресс», припинили свою дію, тому кооператив не має права користування і права вчинення будь-яких земельних та будівельних робіт на земельних ділянках ОСОБА_3 ОСОБА_1 не порушував питання про призначення і проведення відповідної експертизи, якою було б підтверджено наявність або відсутність порушень ОСОБА_3 або

ОК «Прогресс» його прав та інтересів, яким чином такі права підлягають відновленню. Отже, позивачем належними доказами не підтверджено факт спричинення йому моральної шкоди.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 761/8767/22

з Шевченківського районного суду м. Києва. Підставою відкриття касаційного провадження були пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У липні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2023 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд, вказуючи про те, що позивачем належними й допустимими доказами не підтверджено порушення відповідачами положень земельного законодавства, причинно-наслідковий зв`язок вказаних обставин та порушень прав позивача, є безпідставними, з огляду на таке. Приписом КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» від 07 серпня 2017 року № 8/52, внесеного щодо ОК «Прогресс», вказано про ведення з порушенням технічних умов земляних та будівельних робіт у зсувонебезпечній зоні, є загроза руйнування прилеглої території і споруд унаслідок активізації зсувних процесів. Відповідно до листа КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» від 24 березня 2021 року направленого

ОК «Прогресс» виявлено розвиток ерозійних процесів на підрізаному схилі унаслідок незадовільної організації стоку поверхневих вод, відмічено виноси грунтів з-під огорожі сусідньої садиби, що може призвести до її руйнування, є загроза руйнування прилеглої території та споруд унаслідок активізації зсувних процесів. Згідно з протоколом виїзної наради, затвердженого керівником апарату Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 28 вересня

2021 року, відмічено виноси ґрунтів з-під огорожі сусідньої садиби, що може призвести до її руйнування, є загроза руйнування прилеглої території та споруд внаслідок активізації зсувних процесів, вказані обставини виникли унаслідок порушень ОК «Прогресс», як забудовником, вимог протизсувного режиму, а саме будівництва з порушенням технічних умов.

Отже, апеляційним судом безпідставно не враховано вищевказані докази порушення норм законодавства у сфері землекористування та протизсувних вимог, якими також підтверджується причинно-наслідковий зв`язок допущених відповідачами порушень закону та їх наслідки для позивача.

Строк дії договору про користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), укладений між ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , та ОК «Прогресс», закінчився 06 серпня 2018 року. Отже, ОСОБА_3 , як власник суміжних земельних ділянок, з 06 серпня 2018 року не вжив заходів, направлених на укріплення ділянки аварійного схилу, не виконав необхідні заходи, спрямовані на захист територій земельних ділянок від зсувів та збереження

житлового будинку позивача, не відновив частини обваленої огорожі.

Таким чином, ОСОБА_3 , як власник суміжних земельних ділянок, є належним відповідачем у справі.

Крім того, відповідачами не заперечувався факт порушення протизсувного режиму, руйнації огорожі та схилу земельної ділянки позивача.

Доводи особи, яка подала відзив

У липні 2023 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду є законною і обґрунтованою, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на їх законність не впливають. Судами попередніх інстанцій встановлено фактичні обставини у справі, яким апеляційним судом надана належна правова оцінка, а доводи касаційної скарги не спростовують встановлені обставини у справі і висновки суду апеляційної інстанції. Крім того, вимоги позивача до ОСОБА_3 , як власника суміжних земельних ділянок,

є безпідставними, оскільки попередній власник суміжних земельних ділянок

ОСОБА_5 у травні 2019 року звернулася з позовом до ОК «Прогресс», в якому просила зобов`язати ОК «Прогресс» усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою по АДРЕСА_3 шляхом її звільнення від будівельних матеріалів і будівельної техніки, приведення її до стану, в якому вона була до надання у користування ОК «Прогресс».

Постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі

№761/21165/19 апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який є правонаступником

ОСОБА_5 , задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 03 червня 2021 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення. Позов ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , задоволено. Зобов`язано ОК «Прогресс» усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_3 на праві власності земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 8000000000:91:111:0023, загальною площею 0,100 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, шляхом звільнення цієї земельної ділянки

від будівельних матеріалів та будівельної техніки, приведення її до стану, в якому вона була до надання у користування ОК «Прогресс».

Отже, існує судове рішення, яким зобов`язано ОК «Прогресс» привести вищевказану земельну ділянку до стану, в якому вона була до надання

у користування ОК «Прогресс», при виконанні цього судового рішення цілісність належної позивачу земельної ділянки була би відновлена.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 0,1000 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом

на право приватної власності на землю від 06 вересня 2002 року

серії І-КВ № 139477 (а.с. 20-21, т. 1). На вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок, який належить на праві власності ОСОБА_1 , загальною площею 343,00 кв. м, що підтверджується свідоцтвом про право власності

від 29 жовтня 2009 року (а.с. 22, т. 1).

Вищевказана земельна ділянка і розташований на ній житловий будинок, які належать ОСОБА_1 , межують із земельними ділянками, площами

по 0,1000 га, на АДРЕСА_2 (кадастрові номери: 8000000000:91:111:0023, 8000000000:91:111:0025), власником яких на підставі договорів купівлі-продажу від 01 липня 2004 року була ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 27 червня

2020 року ОСОБА_3 прийняв спадщину за заповітом після смерті матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельні ділянки, площами по 0,1000 га, на АДРЕСА_2 (кадастрові номери: 8000000000:91:111:0023, 8000000000:91:111:0025) (а.с. 130, 142, т. 1).

06 серпня 2015 року ОСОБА_5 уклала з ОК «Прогресс» договори про право користування чужими земельними ділянками для забудови (суперфіції),

за умовами яких ОК «Прогресс» отримав право користування земельними ділянками ОСОБА_5 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Строк дії договорів було встановлено - три роки, починаючи з дня їх державної реєстрації (а.с. 137-141, т. 1).

Відповідно до змісту вказаних договорів ОК «Прогресс» був забудовником земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 (кадастрові номери: 8000000000:91:111:0023, 8000000000:91:111:0025).

24 травня 2016 року ОК «Прогресс» (забудовнику) та замовнику (землевласнику вказаних земельних ділянок станом на 2016 рік) ОСОБА_5 були надані містобудівні умови та обмеження забудови цих земельних ділянок

№ 407/16/12/009-16 для будівництва житлового будинку на АДРЕСА_3 .

Згідно з технічними умовами на проєктування житлового будинку

на АДРЕСА_3 , виданими

26 жовтня 2016 року КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» для ОК «Прогресс», при проєктуванні необхідно було передбачити: виконання інженерно-геологічних вишукувань з розрахунками стійкості схилу; укріплення схилу підтримуючими та затримуючими спорудами при недостатньому запасі стійкості, підрізанні схилу, влаштуванні виїмок, створенні додаткових навантажень тощо; влаштування тимчасового кріплення укосів при земляних роботах і недопущення екскавації розріджених ґрунтів; організацію поверхневого стоку на ділянці проєктування з підключенням до систем водовідведення; недопущення динамічних навантажень, які можуть призвести до порушення стійкості прилеглої території; виконання протизсувних заходів в першу чергу.

Крім того, у технічних умовах зазначено, що звіт про інженерно-геологічні вишукування, розрахунки стійкості схилу, генеральний план, вертикальне планування та інші проєктні матеріали відповідно до стадії проєктування слід подати до КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» для розгляду та перевірки відповідності технічним умовам (а.с. 49, т. 1).

Відповідно до листів органів Державної архітектурно-будівельної інспекції

у м. Києві було зареєстровано ОК «Прогресс» декларацію про початок виконання будівельних робіт від 05 серпня 2016 року № КВ 083162181341 і повідомлення про початок будівельних робіт від 26 червня 2018 року. При цьому у зв`язку з виявленням недостовірної інформації, Державною архітектурно-будівельною інспекцією скасовано реєстрацію прав на початок виконання будівельних робіт, набутих на підставі декларації від 05 серпня 2016 року і повідомлення

від 26 червня 2018 року. Документи про скасування реєстрації прав на початок виконання будівельних робіт оскаржувались ОК «Прогресс» в судовому порядку.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня

2018 року у справі № 826/5226/18 позов ОК «Прогресс» задоволено та визнано протиправним і скасовано наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07 лютого 2018 року № 33 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»; зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вчинити дії щодо поновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 » від 05 серпня 2016 року № КВ 083162181341 шляхом внесення запису про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. Вказане судове рішення набрало законної сили.

За зверненням ОСОБА_1 КП «Спеціалізоване управління протизсувних

підземних робіт» обстежено прибудинкову територію житлового будинку

на АДРЕСА_1 , та суміжної території. За результатами обстеження було зазначено про те, що прибудинкова територія житлового будинку

на АДРЕСА_1 , та прилеглі земельні ділянки відносяться до зсувонебезпечної зони м. Києва. На суміжних земельних ділянках

на АДРЕСА_3 , проводились земляні та будівельні роботи - влаштовано палі, підрізано схил. При візуальному обстеженні зазначених земельних ділянок спостерігається розвиток ерозійних процесів на підрізаному схилі, як наслідок зміни рельєфу і незадовільної організації стоку поверхневих вод. Частина влаштованих паль не об`єднана ростверком і не може виконувати функції протизсувної споруди. Унаслідок виносів ґрунтів з-під огорожі садиби на АДРЕСА_1 , відбулося руйнування частини огорожі. Інша частина огорожі має тріщини, відхилена від вертикалі. Також відмічено тріщини в елементах конструкцій сходів на території садиби на АДРЕСА_1 . Є загроза масштабного руйнування прилеглої території та споруд внаслідок розвитку зсувних та ерозійних процесів. Для недопущення руйнування споруди садиби на АДРЕСА_1 , та прилеглої території внаслідок зсувних процесів, необхідно виконати укріплення підрізаних ділянок схилу протизсувними спорудами, що відповідатимуть реальним навантаженням від ґрунтів схилу. Роботи слід виконувати відповідно до технічних умов КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» та за проєктною документацією, розглянутою

в КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» (а.с. 52, т. 1).

У серпні 2018 року Департаментом з питань державно-архітектурно-будівельного контролю м. Києва було проведено позапланову перевірку за адресою:

АДРЕСА_2 , за результатами проведення якої складено акт від 10 серпня 2018 року та видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10 серпня 2018 року, припис про зупинення підготовчих і будівельних робіт від 10 серпня 2018 року.

Відповідно до припису КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» від 07 серпня 2017 року № 8/52, виданого ОК «Прогресс», були виявлені такі порушення при будівництві житлового будинку на АДРЕСА_3 : у зсувонебезпечній зоні м. Києва з порушенням технічних умов КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» ведуться земляні та будівельні роботи. Підрізано зсувонебезпечний схил, створюються динамічні навантаження на прилеглу до схилу територію. Проєктна документація забудови на розгляд до

КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» не надавалась.

Є загроза руйнування прилеглої території та споруд внаслідок активізації зсувних процесів. Передбачались такі заходи, які необхідно було невідкладно виконати ОК «Прогресс» для виправлення порушення: укріпити підрізані ділянки схилу. Земляні та будівельні роботи у зсувонебезпечній зоні необхідно виконувати дотримуючись вимог протизсувного режиму, згідно технічних умов КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт». Подати на розгляд до

КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» генеральний план та схему організації рельєфу забудови, інші проєктні матеріали відповідно до стадії проєктування, що стосуються протизсувного захисту (а.с. 50, т. 1).

Згідно з протоколом виїзної наради з приводу загрози руйнування житлового будинку на АДРЕСА_1 , унаслідок здійснення земляних та будівельних робіт на АДРЕСА_3, затвердженого Керівником апарату Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 28 вересня

2021 року земельні ділянки на АДРЕСА_3 відносяться до зсувонебезпечної зони м. Києва. На зазначених земельних ділянках були розпочаті земляні та будівельні роботи - влаштовано палі, підрізано схил. При візуальному обстеженні зазначених земельних ділянок виявлено розвиток ерозійних процесів на підрізаному схилі, як наслідок незадовільної організації стоку поверхневих вод. Частина влаштованих паль не об`єднана ростверком і не може виконувати функції протизсувної споруди. Відмічено виноси ґрунтів з-під огорожі сусідньої садиби, що може призвести до її руйнування. Є загроза руйнування прилеглої території та споруд внаслідок активізації зсувних процесів. Зазначені явища виникли внаслідок порушень ОК «Прогресс», як забудовником, вимог протизсувного режиму - будівництва з порушенням технічних умов КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» від 26 жовтня 2016 року № 324-08/583 та невиконання вимог припису від 07 серпня 2017 року № 8/52.

Про необхідність усунень порушень вимог протизсувного та будівельного режиму і забезпечення стійкості схилу було повідомлено листом від 23 березня 2021 року ОСОБА_3 (землевласника) (а.с. 32-33, т. 1).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Надаючи правову оцінку встановленим судами обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 400 ЦПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами першою та другою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У частинах першій та другій статті 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно з пунктом г) частини першої статті 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з частиною другою статті 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У частині третій статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд, встановивши фактичні обставини

у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не підтверджено факт того, що здійснені ОК «Прогресс» земельні та будівельні роботи на земельних ділянках ОСОБА_3 порушують права позивача, як власника суміжної земельної ділянки, та обмежує його в їх реалізації.

Верховний Суд погоджується з висновком апеляційного суду про те, що надана позивачем, у тому числі копія припису від 07 серпня 2017 року

№ 8/52, виданого КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» щодо ОК «Прогресс», лише фіксують допущенні ОК «Прогресс», як забудовником земельних ділянок ОСОБА_3 , порушення вимог протизсувного режиму, та будівництва з порушенням розроблених технічних умов, проте не підтверджують порушення прав позивача, як власника суміжної земельної ділянки. ОСОБА_1 клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи заявлено не було. Вказані висновки апеляційного суду спростовують доводи касаційної скарги у відповідній частині.

Отже, позивачем належними доказами не підтверджено факт спричинення йому моральної шкоди, що є його процесуальним обов`язком (статті 12, 81 ЦПК України).

Крім того, постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року

у справі № 761/21165/19 апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який є правонаступником ОСОБА_5 , задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 03 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , задоволено. Зобов`язано

ОК «Прогресс» усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_3 на праві власності земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 8000000000:91:111:0023, загальною площею 0,100 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, шляхом звільнення цієї земельної ділянки

від будівельних матеріалів та будівельної техніки, приведення її до стану, в якому вона була до надання у користування ОК «Прогресс».

Таким чином, вищевказаним судовим рішенням, яке є обов`язковим до виконання, вже зобов`язано ОК «Прогресс» привести спірну земельну ділянку до стану, в якому вона була до надання у користування ОК «Прогресс».

Посилання касаційної скарги на те, що ОСОБА_3 , як власник суміжних земельних ділянок, після закінчення строку дії договору про користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), укладеного між ОСОБА_5 та

ОК «Прогресс», не вжив заходів на усунення порушень допущених ОК «Прогресс», на увагу не заслуговують, оскільки спростовуються вищевказаною постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі № 761/21165/19, якою зобов`язано ОК «Прогресс» усунути відповідні порушення, у тому числі привести земельну ділянку по АДРЕСА_3 до стану, в якому вона була до надання у користування ОК «Прогресс».

Крім того, заявляючи прохання про направлення справи на новий розгляд до апеляційного суду особа, яка подала касаційну скаргу, не зазначила, що саме суд апеляційної інстанції має повторно оцінити, які докази перевірити.

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 рокузалишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець