Рішення

від 03.07.2023 по справі 420/5893/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/5893/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді:Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Приходько А.В.,

сторін:

від позивача Молодецький Р.А. за ордером,

від відповідача Литвинчук Т.В. за витягом,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІМЕКС.КОНТРОЛЬ ТА АВТОМАТИЗАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 39780950, місце проживання:65114, м.Одеса, Люстдорфська дорога, 140-В) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 23 березня 2023 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІМЕКС.КОНТРОЛЬ ТА АВТОМАТИЗАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 39780950, місце проживання:65114, м.Одеса, Люстдорфська дорога, 140-В) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), в якій позивач просить:

-Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 06.12.2022 року № 0106940702.

Ухвалою від 28 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КСІМЕКС КТА» посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області було складено Акт перевірки №11159/15-32-07-02/39780950 від 04.11.2022 року щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий, квітень, травень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах. Від`ємне значення з ПДВ у позивача сформувалось у жовтні 2021 році у зв`язку із укладенням «довгих» контрактів розрахунки, за якими були узгоджені по факту виконання робіт, а закупівля матеріалів та робіт тривала в процесі виконання.

Позивач зазначив, що до позапланової перевірки надавались матеріали за жовтень-грудень 2021, січень-травень 2022 року. В Акті перевірки Головне управління зазначило, що вбачає порушення при формуванні TOB «КСІМЕКС КТА» від`ємного значення з ПДВ та вважає за необхідне його зменшення на 881 328 гривень за лютий 2022 року.

На отриманий Акт перевірки ТОВ «КСІМЕКС КТА» було подані Заперечення із доданими документами, які спростовували твердження податкового органу про нібито наявні порушення. Листом ГУ ДПС в Одеській області від 01.12.2022 року прийнято рішення висновки Акту перевірки залишити без змін.

06 грудня 2022 року ГУ ДПС в Одеській області прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення №0106940702 (далі, - ППР) яким зменшено ТОВ «Ксімекс КТА» розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2022 року на 881 328 гривень.

ППР оскаржено ТОВ «КСІМЕКС КТА» в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

21 лютого 2023 року Державна податкова служба України прийняла Рішення про результати розгляду скарги №4305/6/99-00-06-01-05-06, яким залишило ППР без змін, а скаргу ТОВ «КСІМЕКС КТА», без задоволення.

Підставами для зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2022 року на 881 328 гривень по оскаржуваному ППР згідно з наведеного обґрунтування ГУ ДПС в Одеській області в Акті перевірки та Рішенні про результати розгляду Заперечень стали:

-неможливість підтвердити операції з ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮНІТЕХ» стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності на суму ПДВ 460019 грн.

-відсутність підтвердження факту транспортування товару від контрагентів - постачальників до ТОВ "КСІМЕКС. КОНТРОЛЬ ТА АВТОМАТИЗАЦІЯМ оприбуткування товару на складі та його реалізацію або використання при проведенні робіт, послуг на суму ПДВ 421308,9 гривень.

Позивач категорично не погоджується з такими висновками та вважає, що ним було правомірно віднесено зазначені суми до податкового кредиту з ПДВ, оскільки всі операції були оформлені належним чином, підтверджуються даними первісними документами і позивач дотримувався принципу належної обачності при вступі у господарські відносини з усіма переліченими контрагентами.

Так, стосовно виявлених на думку відповідача порушень, представник позивача зазначає таке.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮНІТЕХ» (далі ТОВ «НВП «ЮНІТЕХ»), представник позивача зазначає, що 23.07.2021 року із вказаним контрагентом було укладено договір підряду №КТА-ОД/21-45 на організацію та виконання будівельно-монтажних робіт на Об`єкті «Реконструкція вантажно-розвантажувального комплексу зернових культур, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, м, Таврійськ, вул. Портова, буд. 2-А, в частині збільшення потужності по прийманню, доробці, зберіганню та відвантаженню зерна».

Замовником цих робіт було підприємство власник портового елеватору, яке залучало ТОВ «КСІМЕКС КТА» для виконання робіт при проведенні реконструкції виробничих потужностей. ТОВ «КСІМЕКС КТА» у свою чергу залучило за вище наведеним договором підряду ТОВ «НВП «ЮНІТЕХ» у якості субпідрядника по частині робіт, які слід було виконати.

На підтвердження виконання робіт за Договором підряду від 23.07.2021 року були складені відповідні акти виконаних робіт з довідками про вартість виконаних робіт, укладались додаткові угоди, додатки про охорону праці, які вимагає кінцевий замовник для допуску субпідрядників на свої об`єкти. Складались акти прийму-передачі матеріалів для виконання робіт, які підтверджують фактичний рух активів для виконання робіт субпідрядником на об`єкті. На підставі складених документів субпідрядником було зареєстровано податкові накладні - по виконаним згідно з договору роботам, проведені відповідні розрахунки за виконані роботи.

На підставах вказаних в Акті припущень, Головне управління дійшло висновків про те, що нібито ТОВ «НВП «ЮНІТЕХ» не могло виконати роботи за договором з ТОВ «Ксімекс КТА». Проте наведена інформація не тільки не може підтверджувати неможливість виконання робіт контрагентом, а і взагалі не відповідає навіть періоду виконання робіт, повноті аналізу діяльності контрагента та обставинам виконання робіт.

Так, як вбачається з актів виконаних робіт, вони були складені та узгоджувались у період листопад 2021 року - січень 2022 року. Податкові накладні з ПДВ по виконаним роботам також були зареєстровані у той же період.

Таким чином, використання даних по формах 1-ДФ за період до початку робіт по виконанню договору взагалі некоректно.

Окрім цього, у висновках податкового органу абсолютно не враховано той факт, що підприємством ТОВ «НВП «ЮНІТЕХ» також залучались субпідрядники для виконання робіт за договором, які були погоджені з ТОВ «Ксімекс КТА» і по яким надана відповідна конкретна інформація і ідентифікація у листі, який був поданий разом з матеріалами до податкового органу.

Представник позивача звертає увагу, що з тексту Акту перевірки вбачається, що до оформлення відносин ТОВ «Ксімекс КТА» та ТОВ «НВП «Юнітех» претензій не заявлено і для проведення перевірки було подано всі документи, які підтверджують реальній рух активів та виконання робіт за договором підряду. До змісту цих документів та їх відповідності нормам чинного законодавства претензій не було заявлено.

Також, представник позивача зазначає, що відсутні підстави вважати обґрунтованими і посилання в Акті перевірки на інформацію щодо ТОВ «НВП «Юнітех», яка міститься в АІС «Податковий блок» та податкову інформацію зібрану щодо контрагентів-постачальників, оскільки внесені відомості баз даних податкового органу є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, а висновки, викладені в податковій інформації, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків.

Таким чином, на думку представника позивача, зменшення за результатами перевірки від`ємного значення з ПДВ щодо операції ТОВ «Ксімекс КТА» з ТОВ «НВП «Юнітех» на суму 460019 грн є абсолютно неправомірним.

Щодо зменшення від`ємного значення з ПДВ по операціям з контрагентами, визначеними у Додатку 3.1. до Акту перевірки на суму 421308,9 грн представник позивача зазначає, що в Акті перевірки зазначено про те, що на момент перевірки не було надано товарно-транспортних накладних по поставкам товарів від контрагентів на адресу ТОВ «Ксімекс КТА», у зв`язку із чим зроблено висновок, що такі операції не відбувались.

В Запереченнях на Акт перевірки відповідні документи (товарно-транспортні накладні та інші докази) надані, але в Рішенні про результат розгляду Заперечень зазначено, що враховуючи наявність помилок в оформленні деяких товарно-транспортних накладних ГУ ДПС в Одеській області вважає їх дефектними і не приймає, чим залишає висновок Акту перевірки про невизнання цих господарських операцій без змін, що має наслідком зменшення від`ємного значення з ПДВ за лютий 2022 року на суму 421308,9 гривень.

Так, в перевіряємому періоді (листопад 2021 - лютий 2022) не визнані операції з такими контрагентами: ТОВ "ШНЕЙДЕР ЕЛЕКТРІК УКРАЇНА", код ЄДРПОУ 31170127; ТОВ "МПКА- УКРАЇНА", код ЄДРПОУ 35596172; TOB "AB метал груп", код ЄДРПОУ 36441934; ТОВ "ТРІГЛА", код ЄДРПОУ 19021476; ТОВ ЛАПП УКРАЇНА ТОВ" код ЄДРПОУ 32310523; ТОВ "КАБЛЕКС-УКРАЇНА", код ЄДРПОУ 33398849; ТОВ «ТРАНСМЕТ ЮГ», код ЄДРПОУ 41696109; Приватне акціонерне товариство "Новокаховський річковий порт", код ЄДРПОУ 19235881; ТОВ "ДП СВ АЛЬТЕРАМИКОЛАЇВ", код ЄДРПОУ 34707546; ТОВ "ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ ЕНЕКСТ-УКРАЇНА", код ЄДРПОУ 33441245; ТОВ «ВЛГ Кабель Україна», код ЄДРПОУ 22089093; ТОВ "КОМПАНІЯ "ІТАЛ-ТЕХНО", код ЄДРПОУ 37674477; ТОВ "ПАУЕР СОЛЮШНС", код ЄДРПОУ 43670433.

Представник позивача зазначає, що абсолютна більшість цих компаній є відомими постачальниками електротехнічного обладнання і є постійними контрагентами ТОВ «Ксімекс КТА» вже багато років щодо закупівлі матеріалів та обладнання необхідного для виконання робіт.

Слід зазначити, що у більшості випадків товарно-транспортні накладні складались безпосередньо постачальниками, оскільки умовами договору передбачалось поставка товарів на склад ТОВ «Ксімекс КТА» або найближче відділення оператора «Нової пошти». При цьому ТОВ «Ксімекс КТА» жодним чином не впливає на складення товарно-транспортних накладних постачальниками або залученими ними перевізниками, які забезпечують йому поставку товару за їх рахунок та не може (і не повинно) перевіряти відомості наведені у цих ТТН, які податковий орган вважає дефектними (прізвища водіїв, співвідношення даних реєстру МВС з номерами транспортного засобу, марку та модель транспортних засобів та ін.).

Не враховано також, що при поставці товарів від постійних постачальників номенклатура товару по основній поставці у товарно-транспортній накладній дійсно іноді може відрізнятись від видаткової накладної, оскільки періодично відбувається рух товарів по раніше складеним видатковим накладним або по товарам в рамках гарантійного обслуговування, які можуть комплектуватись при перевезенні разом із основною поставкою.

Але всі ці обставини навіть не перевірялись податковим органом, а було застосовано виключно формальний підхід про невизнання всіх без винятку операцій, по яким товарно-транспортні накладні не було надано до моменту оформлення акту перевірки, хоча ці обставини були пояснені позивачем податковому органу з посиланням на відсутність цих документів в момент перевірки за адресою підприємства, яке під час воєнного стану перейшло на дистанційну роботу, а складське господарство забезпечувалось третьою особою в іншому місці.

Всі витребувані документи були подані разом з Запереченнями на Акт перевірки і вони, відповідно до положень п. 86.7. Податкового кодексу України є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Оскільки ТОВ «Ксімекс КТА» самостійно не займається процедурою доставки, приймання та забезпечення складської логістики по отримуваним товарам всю цю логістичну діяльність підприємству за договором забезпечує спеціалізована компанія ТОВ «Енергетичний логістичний сервіс та менеджмент» (ТОВ «ЕЛСМ»).

Ця компанія на постійні основі вже багато років забезпечує замовлення, доставку, отримання, складське зберігання та транспортно-експедиційну діяльність щодо всіх товарів, що надходять ТОВ «Ксімекс КТА».

Представник позивача звертає увагу, що до Заперечень на Акт перевірки були надані документи, що підтверджують взаємовідносини ТОВ «Ксімекс КТА» та ТОВ «ЕЛСМ», які є додатковим підтвердженням реальності всіх операцій з поставки товарів на користь позивача, які були поставлені під сумнів у висновках Акту перевірки.

Стосовно можливих допущених помилок при складанні товарно-транспортних накладних третіми особами, представник позивача з посиланням на ст. 36 ПК України зазначає, що у разі наявності у посадових осіб контролюючого органу сумніву щодо ведення контрагентами належної фінансово-господарської діяльності, контролюючий орган наділений правом проведення відповідної перевірки, з використанням первинної бухгалтерської документації. Однак, в Акті перевірки не було зазначено про проведення планової, позапланової або фактичної у тому числі камеральної перевірки відносно контрагентів позивача по відносинам, з якими відмовлено у визнанні отриманого податкового кредиту з ПДВ і в складених ГУ ДПС в Одеській області документах відсутні докази щодо порушення вимог чинного законодавства зазначеними контрагентами.

Через канцелярію суду 25.04.2023 року від Головного управління ДПС в Одеській області (вхід.№ ЕС/3880/23) надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує та просить відмовити у повному обсязі з огляду на таке.

Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «КСІМЕКС КТА» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий, квітень, травень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, за результатами якої складено акт від 04.11.2022 №11159/15-32-07-02/39780950.

Перевіркою зроблено висновок, що ТОВ «КСІМЕКС КТА» порушено вимоги п.44.1 ст. 44, пп. «а» п. 198.1 та абзацу першого п.198.3, ст.198, п.200.1 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 881328 грн, в т.ч. за лютий 2022 року на суму 881328 гривень.

Так, по-перше, за результатами перевірки встановлено, що між ТОВ «КСІМЕКС КТА» (Замовник) та ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮНІТЕХ» (Підрядник) укладено договір підряду від 23.07.2021 №КТА-ОД/21-45 на організацію та виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Реконструкція вантажно-розвантажувального комплексу зернових культур, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, м, Таврійськ, вул. Портова, буд. 2-А, в частині збільшення потужності по прийманню, доробці, зберіганню та відвантаженню зерна». До вищезазначеного договору підряду від 23.07.2021 №КТА-ОД/21-45 укладено Додаткову угоду №1 від 10.09.2021.

Як зазначено в акті перевірки, відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ №НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮНІТЕХ», виписало на користь ТОВ «КСІМЕКС КТА» за листопад 2021, січень 2022 податкові накладні щодо реалізації послуг на загальну суму 3 896 291,08 грн, в т.ч. ПДВ - 460 019 грн.

На виконання умов договору до перевірки надано акти приймання виконаних будівельних робіт «Електромонтажні роботи по об`єкту «Реконструкція вантажнорозвантажувального комплексу зернових культур за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Портова, буд. 2» на загальну суму 4128556,17 грн, в т. ч. ПДВ 688092,7 грн.

Проте, згідно з даними АІС «Податковий блок» ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮНІТЕХ», обліковується в 1403.ГУ ДПС У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛ. (ЦЕНТРАЛЬНИЙ Р.М.МИКОЛАЄВА) в основному стані.

Вид діяльності: 33.12 - ремонт i технічне обслуговування машин i устаткування промислового призначення.

Штатна чисельність працюючих ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮНІТЕХ»: відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 9 місяців 2021 року, прийнятого 07.11.2021 за № 9333703330, працювало 2 особи, працювало за цивільно-правовими договорами 0 осіб; відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2021 рік, прийнятого 13.01.2022 за №9414667655, працювало 2 особи, працювало за цивільно-правовими договорами 0 осіб.

Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва, декларацію з податку на прибуток за 2021 рік та звіт 20-ОПП до контролюючого органу не подано.

Як зазначено в акті перевірки, відповідно до Державних будівельних норм України «Правила визначення вартості будівництва» ДБН Д. 1.1-1-2000 наведена вартість людино-годин враховує звичайні умови праці при 40-годиному робочому тижні.

Перевіркою встановлено, що при восьмигодинному робочому дні та п`ятиденному робочому тижні за умови абсолютної відсутності простоїв та перерв у роботі та за умови виконання робіт тільки для ТОВ «КСІМЕКС КТА», виконавець ТОВ «НАУКОВОВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮНІТЕХ» не мало змоги виконати роботи за наданими до перевірки актами приймання виконаних будівельних робіт без залучення субпідрядних організацій.

Під час перевірки проведено аналіз наявних трудових ресурсів і встановлено, що з однієї сторони - незначна кількість працюючих, та з другої сторони - значний обсяг фактично оформлених ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮНІТЕХ» операцій на реалізацію товарів (робіт/послуг) передбачає значно більшого обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу із відповідними фаховими знаннями.

Таким чином, за результатами перевірки простежується відсутність достатньої кількості персоналу (керівник і головний бухгалтер в одній особі), що не дозволяє реально провадити декларовану господарську діяльність.

Тобто, під час перевірки вбачається відсутність об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих між ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮНІТЕХ» та його контрагентами господарських операцій щодо придбання та реалізації товарів (послуг), їх транспортування, розвантаження/навантаження і зберігання та місця надання.

А тому, за результатами перевірки встановлено, що ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮНІТЕХ», яке було постачальником ТОВ «КСІМЕКС КТА», зокрема у періоді листопад 2021 року - січень 2022 року здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Таким чином, встановлено порушення вимог п.44.1 ст. 44, пп. «а» п. 198.1 та абзацу першого п.198.3, ст.198, п.200.1 ПК України, що призвело до завищення суми податкового кредиту від постачальника ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮНІТЕХ» на загальну суму 460019 грн, у т.ч. за лютий 2022 року на суму 460019 гривень.

По-друге, в Акті перевірки зазначено, що ТОВ «КСІМЕКС КТА» на обов`язковий запит контролюючого органу не надано до перевірки товарно-транспортні накладні (далі ТТН) на перевезення продукції, у зв`язку з чим неможливо дослідити місце навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару, довіреності, заявки на перевезення, сертифікати відповідності товару, а також не надано специфікації до договорів поставки, актів приймання передачі на зберігання товару.

До заперечення на акт перевірки ТОВ «КСІМЕКС КТА» надано договір від 04.01.2021 №ЕЛ-ОД/21-04, укладений з ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ СЕРВІС ТА МЕНЕДЖМЕНТ» (Виконавець) про надання логістичних послуг. В свою чергу, до заперечення не надано заявки на виконання логістичних та інших послуг та акти приймання-передачі виконаних робіт (послуг), документи, які підтверджують облік, прийом і видачу товарів, також не надано список відповідальних осіб для ведення складського господарства, як того вимагають умови даного договору.

Також до заперечення ТОВ «КСІМЕКС КТА» надано ТТН. За результатами перевірки встановлено, що надані ТТН оформлені з порушенням Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, тобто є дефектними.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення вимог п.44.1, п.44.6, ст.44, п.198.3 ст.198 ПК України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення №88, у зв`язку з чим Товариством завищено податковий кредит на 421309 грн, у тому числі за лютий 2022 року у сумі 421309 грн.

Зважаючи на викладене, перевіркою встановлено порушення Товариством вимог п.44.1 ст. 44, пп. «а» п. 198.1 та абзацу першого п.198.3, ст.198, п.200.1 ст.200 ПК України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на суму 881328 грн, в т.ч. за лютий 2022 року на суму 881328 грн.

За висновками акта перевірки ГУ ДПС в Одеській області прийнято ППР від 06.12.2022 № 0106940702 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 881328 гривень.

На думку представника відповідача, доводи викладені в позові не спростовують висновки викладені в акті перевірки.

А тому, з урахуванням викладеного податкове повідомлення - рішення винесено правомірно відповідно до норм чинного законодавства, а позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

25.05.2023 року від Головного управління надійшла заява про доручення документів до матеріалів справи.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 25.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.06.2023 року.

На відкрите судове засідання учасники справи з`явились.

Представник позивача у вступному слові наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав викладених у позовній заяві.

Зі свого боку представник відповідача у вступному слові заперечував проти заявлених позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши вступні слова представників сторін, вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються та заперечення, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІМЕКС.КОНТРОЛЬ ТА АВТОМАТИЗАЦІЯ» зареєстровано 06.05.2015 року та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області, Київська державна податкова інспекція.

Основним видом діяльності є 43.21 електромонтажні роботи.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20.09.2022 року головним управлінням ДПС в Одеській області було видано наказ №3302-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КСІМЕКС КОНТРОЛЬ ТА АВТОМАТИЗАЦІЯ».

04.10.2022 року працівниками Головного управління було складено Акт № 1664/15-32-07-02/39780950 про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних уповноважених представників) ТОВ «КСІМЕКС КТА» за місцезнаходженням.(т.3 а.с.32-33)

У зв`язку з цим на адресу платника податків було направлено запит про встановлення місцезнаходження платника податків за податковою адресою та 10.10.2022 року отримано лист, яким узгоджено дату проведення перевірки. (т.3 а.с.34-39)

17.10.2022 року заступнику начальника Головному управління ДПС в Одеській області було подано доповідну записку від Управлінням податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області щодо розгляду питання про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КСІМКС КТА» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за період лютий, квітень травень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн, з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах. (т.3 а.с.29-31)

Наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 19.10.2022 року № 4040-п було внесено зміни до Наказу № 3302-п від 20.09.2022 року, відповідно до якого змінено п. 1, а саме визначено: провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «КСІМЕКС КТА» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за період лютий, квітень, травень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн, з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, з 24 жовтня 2022 року, тривалістю 5 робочих днів. (т.3 а.с.41)

Судом встановлено, що 27.10.2022 року під час проведення перевірки працівниками Головного управління було складено Акт № 1871/15-32-07-02 про ненадання оригіналів первинних документів у ході документальної позапланової виїзної перевірки. (т.3 а.с.42-44)

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 20.09.2022 №3302-п, наказу від 19.10.2022 №4040-п та направлень, виданих Головним управлінням ДПС в Одеській області від 21.10.2022 №8450/15-32-07-02, від 21.10.2022 №8451/15-32-07-02, від 21.10.2022 №8452/15-32-07-02, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.200.11 ст.200, п.п.69.2, п.п.69.9, п.п.69.11 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «КСІМЕКС. КОНТРОЛЬ ТА АВТОМАТИЗАЦІЯ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий, квітень, травень 2022 року податковій декларації з податку на додану вартість від 20.06.2022 року № 9088065326, яка камерально перевірена 28.07.2022 року, від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних-періодах.

За результатами проведення вказаної перевірки працівниками Головного управління сформовано Акт від 04.11.2022 року № 11159/15-32-07-02/39780950. (т.1 а.с.13-44)

Так, відповідно до Акту, перевірку проведено з відома представника директора ТОВ «КСІМЕКС КТА» з 24.10.2022 року по 28.10.2022 року.

В акті перевірки зазначено, що на адресу платника податків 24.10.2022 року було направлено запити про надання додаткових документів.

Від ТОВ «КСІМЕКС.КТА» отримано документи податкового та бухгалтерського обліку, в яких відсутні товарно-транспортні накладні, на підставі яких можливо визначили засоби поставки товару, пункти завантаження та розвантаження товару. Документи, які свідчать про якість, придбаного товару (сертифікати, звіти, тощо), довіреності, заявки на перевезення, акти передачі ТМЦ (матеріали, інструменти, тощо) відповідальним особам. Складено акт ненадання документів від 27.10.2022 №1871/15-32-07-02 щодо ненадання документів.

Так, перевіркою встановлено порушення:

1.щодо взаємовідносин з контрагентом ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮНІТЕХ»:

ТОВ КСІМЕКС КТА та ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮНІТЕХ» укладено договір підряду від 23.07.2021 року № КТА-ОД/21-45 на організацію та виконання будівельно-монтажних робіт на Об`єкті «Реконструкція вантажно-розвантажувального комплексу зернових культур, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, М, Таврійськ, вул. Портова, буд. 2-А, в частині збільшення потужності по прийманню, доробці, зберіганню та відвантаженню зерна».

Відповідно до ЄРПН ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮНІТЕХ» виписало на користь ТОВ КСІМЕКС КТА за листопад 2021 року та січень 2022 року податкові накладні щодо реалізації послуг на загальну суму наданих послуг 3896291,08 грн.

На виконання умов договору до перевірки надано акти приймання виконаних будівельних робіт «електромонтажні роботи по об`єкту «Реконструкція вантажно-розвантажувального комплексу зернових культур, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, М, Таврійськ, вул. Портова, буд. 2».

Також до перевірки надано платіжні доручення за оплату послуг, які складені на адресу ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮНІТЕХ» на загальну суму 4598795,08 грн.

Згідно з оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631 станом на 01.10.2021 року дебіторська заборгованість складає 506200,00 грн, станом на 31.05.2022 року кредиторська заборгованість складає 281004,00 грн.

Відповідно до баз даних Єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення» (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено: ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮНІТЕХ», код за ЄДРПОУ 34889856, стан платника - 0. 1403.ГУ ДПС У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛ.(ЦЕНТРАЛЬНИЙ Р.М.МИКОЛАЄВА).

Вид діяльності: 33.12 - ремонт і технічне обслуговування машин і устаткований промислового призначення.

Дата взяття на облік до податкового органу - від 14.02.2007 №14039049.

Зареєстроване в Миколаївській міській раді від 12.02.2007 №1522 102 0000 012920.

Штатна чисельність працюючих ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮНІТЕХ»: відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 9 міс. 2021 року, прийнятого 07.11.2021 за № 9333703330, працювало у - 2 особи, працювало за цивільно-правовими договорами - 0 осіб; відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2021 рік, прийнятого 13.01.2022 за №9414667655, працювало у - 2 особи, працювало за цивільно-правовими договорами - 0 осіб;

Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва, декларацію з податку на прибуток за 2021 рік та звіт 20-ОПП до контролюючого органу не подано.

Посадовими особами платника податків, відповідальними за фінансово-господарську діяльність протягом звітного періоду декларування ПДВ, являлися: - директор та бухгалтер в одній особі - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно до Державних будівельних норм України «Правила визначення вартості будівництва» ДБН Д. 1.1 -1 -2000 наведена вартість людино-годин враховує звичайні умови праці при 40-годиному робочому тижні.

Таким чином, фактично виконавець не мав змоги виконати роботи за актами без залучення субпідрядних організацій.

Під час проведеного аналізу наявних трудових ресурсів встановлено, з однієї сторони - незначна кількість працюючих та з другої сторони значний обсяг фактично оформлених ТОВ «НАУКОВОВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮНІТЕХ» операцій на реалізацію товарів (робіт/послуг) передбачає значно більшого обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу із відповідними фаховими знаннями.

Простежується відсутність достатньої кількості персоналу (керівник і головний бухгалтер в одній особі), що не дозволяє реально провадити декларовану господарську діяльність.

Тобто, вбачається відсутність об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих між ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮНІТЕХ» та його контрагентами господарських операцій щодо придбання та реалізації товарів(послуг), їх транспортування, розвантаження/навантаження і зберігання та місця надання.

Виходячи з наведеного, ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮНІТЕХ», яке було постачальником TOB «КСІМЕКС. КОНТРОЛЬ ТА АВТОМАТИЗАЦІЯ», зокрема у періоді листопад 2021- січень 2022 здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

За результатами аналізу баз даних ДПІ по ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮНІТЕХ» встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, устаткування, а також трудових ресурсів, що необхідно для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Операції ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮНІТЕХ» не можливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

ТОВ "Науково-виробниче підприємство Юнітех" не придбавало послуги Електромонтажні роботи по об`єкту Реконструкції вантажно-розвантажувального комплексу зернових культур за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, м. Таврійськ для виконання робіт для TOB "КСІМЕКС. КОНТРОЛЬ ТА ABTOMA ІИЗАЦІЯ" код ЄДРПОУ 39780950 та самостійно, без залучення субпідрядників не могло здійснити вищеназвані роботи (послуги) за відсутністю фахівців, робітників, та будь-якої виробничої бази, а також у зв`язку з тим, що операції з придбання (здійснення) та реалізації цих робіт (послуг) передбачає обсяг трудовитрат, особистої участі персоналу із відповідними фаховими знаннями (виконробів, майстрів, інженерів, монтажників, слюсарів, електромонтерів та інших), придбання ідентифікованих матеріалів, які визначені в актах виконаних робіт. Штатна чисельність працюючих ТОВ "Науково-виробниче підприємство Юнітех" - 2 особи.

У зв`язку з віддаленістю контрагентів один від одного, відсутністю будь-якого транспорту на балансі в підприємствах, відсутністю оренди будь-якого транспорту постачальника виконаних робіт, за відсутністю власних основних фондів, технічного персоналу у необхідній кількості, власних виробничих активів, власних складських приміщень, неможливо здійснити господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна.

З огляду на вище викладене, внаслідок порушення п.44.1 ст. 44. пп. «а» п. 198.1 та абзацу першого п. 198.3. ст. 198. п.200.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1 зі змінами та доповненнями. TOB "КСІМЕКС. КОНТРОЛЬ ТА АВТОМАТИЗАЦІЯ" код ЄДРПОУ 39780950 завищено суму податкового кредиту від постачальника ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮНІТЕХ», на загальну суму 460019 грн, у т.ч.: за лютий 2022 року - на суму 460019 грн.

2.на обов`язковий запит контролюючого органу ТОВ «КСІМЕКС. КОНТРОЛЬ ТА АВТОМАТИЗАЦІЯ» не надано:

- товарно-транспортні накладні на перевезення продукції, у зв`язку з чим неможливо дослідити місце навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару, довіреності, заявки на перевезення, сертифікати відповідності товару;

- специфікації до договорів поставки, акти приймання передачі на зберігання товару;

При проведенні перевірки, ТОВ «КСІМЕКС. КОНТРОЛЬ ТА АВТОМАТИЗАЦІЯ» не надано в повному обсязі первинні документи, про що складено акт про ненадання документів в ході перевірки від 27.10.2022 №1871/15-32-07-02.

Станом на дату закінчення перевірки ТОВ «КСІМЕКС. КОНТРОЛЬ ТА АВТОМАТИЗАЦІЯ», підприємством не надано товарно-транспортні накладні, на підставі яких можливо визначити засоби поставки товару, пункти завантаження та розвантаження товару. Документи, які свідчать про якість придбаного товару (сертифікати, звіти тощо), довіреності, заявки на перевезення, акти передачі ГМЦ (матеріали, інструменти, тощо) відповідальним особам.

Таким чином, на порушення п.44.1. п.44.6, ст.44, п. 198.3 ст. 198 ПКУ, Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"( із змінами та доповненнями), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (із змінами і доповненнями), сума податкового кредиту (р.10.1 Декларації) завищена на 421309 грн., у тому числі за лютий 2022 року у сумі 421309 грн.

В результаті порушень, наведених у розділі 3.2 даного акту перевірки, встановлено завищення суми податкового кредиту з ПДВ, які в свою чергу вплинули на значення р. 16 Декларацій з податку на додану вартість за лютий, квітень, травень 2022 р. «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду», в т.ч. р. 16.1 «значення р. 21 попереднього звітного періоду», зменшено за результатами перевірки на суму 881328 грн., в тому числі за лютий 2022 року у сумі 881328 грн.

Таким чином, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий, квітень, травень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах встановлено порушення: 1. п.44.1 ст. 44, пп. «а» п. 198.1 та абзацу першого п. 198.3, ст. 198. п.200.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) суму 881328 гри., в т.ч. за лютий 2022р. на суму 881328 грн.

Судом встановлено, що платником податків ТОВ «КСІМЕКС КТА» 18.11.2022 року було подано до контролюючого органу заперечення на акт про результати перевірки (т.1 а.с.52-57) та відповідно до листа від 01.12.2022 року № 9913/КПР/15-32-07-02-06 Головним управлінням було розглянуто заперечення платника податків на Акт перевірки та прийнято рішення - висновки акту перевірки залишити без змін. (т.1 а.с.58-69)

На підставі виявлених порушень вказаних в Акті перевірки Головним управлінням прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.12.2022 року № 0106940702 про завищення від`ємного значення до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за лютий 2022 рік на суму 881328,00 грн. (т.1 а.с.11-12)

Не погодившись із прийнятим ППР, позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою та відповідно до рішення про результати розгляду скарги від 21.02.2023 року № 4305/6/99-00-06-01-05-06 вирішено залишити без змін ППР ГУ ДПС в Одеській області від 06.12.2022 року № 0106940702, а скаргу без задоволення. (т.1 а.с.70-72)

Не погодившись із результатами проведеної перевірки та прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Додатково судом досліджено надані позивачем первинні документи на підтвердження здійсненої господарської діяльності, а саме: копію Договору М ЕЛ-ОД/2 -04 від 04.01.2021 року, копія Листа ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ СЕРВІС ТА МЕНЕДЖМЕНТ» № 11 від 10.11.2022 року, копії оборотно-сальдових відомостей по рахунку, копію договору підряду № КТА-ОД/21-45 від 23.07.2021 року, додаткові угоди до нього, копії довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, копії актів приймання виконаних будівельних робіт, копії податкових накладних, копії листів № 14 від 08.08.2021 року та №271/1 від 09.08.2021 року, копії платіжних доручень, а також копії видаткових накладних, рахунків, податкових накладних та ТТН щодо кожного з контрагентів у перевіряємий період.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши вступне слово представників сторін та проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Позивач не погоджується по суті виявлених порушень за результатами проведеної перевірки.

Так, в акті перевірки зазначено, що під час проведеного аналізу наявних трудових ресурсів встановлено, з однієї сторони - незначна кількість працюючих та з другої сторони значний обсяг фактично оформлених ТОВ «НАУКОВОВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮНІТЕХ» операцій на реалізацію товарів (робіт/послуг) передбачає значно більшого обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу із відповідними фаховими знаннями. Простежується відсутність достатньої кількості персоналу (керівник і головний бухгалтер в одній особі) що не дозволяє реально провадити декларовану господарську діяльність.

А тому, TOB "КСІМЕКС. КОНТРОЛЬ ТА АВТОМАТИЗАЦІЯ" завищено суму податкового кредиту від постачальника ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮНІТЕХ», на загальну суму 460019 грн, у т.ч.: за лютий 2022 року - на суму 460019 грн.

Позивач стосовно цього порушення зазначив, що з ТОВ «НВП «ЮНІТЕХ» було укладено договір підряду від 23.07.2021 року №КТА-ОД/21-45 на організацію та виконання будівельно-монтажних робіт. Замовником цих робіт було підприємство власник портового елеватору, яке залучало позивача для виконання робіт при проведенні реконструкції виробничих потужностей. ТОВ «КСІМЕКС КТА» у свою чергу залучило за вказаним договором ТОВ «НВП «ЮНІТЕХ» у якості субпідрядника по частині робіт, які слід було виконати. Представник звернув увагу, що податковим органом не було враховано той факт, що підприємством ТОВ НВП «ЮНІТЕХ» також залучались субпідрядники для виконання робіт за договором, які були погоджені з ТОВ «Ксімекс КТА» і по яким надана відповідна конкретна інформація і ідентифікація у листі, який був поданий разом з матеріалами до податкового органу.

На підтвердження залучення субпідрядників для виконання робіт до суду надано лист №14 від 08.08.2021 року, з якого вбачається, що для виконання робіт за договором підряду № КТА-ОД 21-45 від 23.07.2021 року залучено субпідрядників: ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 . (т.2 а.с.53)

Та лист № 271/1 від 09.08.2021 року, відповідно до змісту якого ТОВ «КСІМЕКТ КТА» не заперечує проти залучення субпідрядників для виконання робіт передбачених договором підряду. (т.2 а.с.54)

Також, перевіркою встановлено, що ТОВ «КСІМЕКС КТА» на обов`язковий запит контролюючого органу не надано до перевірки товарно-транспортні накладні на перевезення продукції, у зв`язку з чим неможливо дослідити місце навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару, довіреності, заявки на перевезення, сертифікати відповідності товару, а також не надано специфікації до договорів поставки, актів приймання передачі на зберігання товару, у зв`язку з чим Товариством завищено податковий кредит на 421309 грн, у тому числі за лютий 2022 року у сумі 421309 грн.

Представник позивача з цього приводу зазначив, що Товариством було укладено договір від 04.01.2021 №ЕЛ-ОД/21-04 з ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ СЕРВІС ТА МЕНЕДЖМЕНТ» (Виконавець) про надання логістичних послуг та до заперечень на акт було додатково надано витребувані ТТН.

Проте податковим органом було зазначено, що подані ТТН оформлені з порушенням Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, тобто є дефектними та не враховані, як докази.

Судом встановлено, що між ТОВ «КСІМЕКС КТА» (замовник) та ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ СЕРВІС ТА МЕНЕДЖМЕНТ» (виконавець) 04.01.2021 року було укладено договір № ЕЛ-ОД/21-04 про надання логістичних послуг, відповідно до умов якого виконавець на підставі заявки замовника зобов`язується за винагороду, з урахуванням необхідних правових підстав від власного імені або від імені замовника здійснювати дії щодо надання замовнику логістичних послуг, пов`язаних з забезпеченням замовлення товарів, організацією і (або) виконанням транспортно-експедиторського обслуговування та (або) термінальної обробкою вантажів замовника (вантажів контрагента замовника), а також надати інші послуги, пов`язані із здійсненням логістичних послуг щодо вантажів замовника (вантажів контрагента замовника) (п. 2.1 Договору) (т.1 а.с.73-77)

Також, судом встановлено, що між сторонами договору було укладено додаткову угоду №1 від 04.01.2021 року,відповідно до п.1 якої: для забезпечення ведення складського господарства виконавцем в інтересах замовника в процесу надання послуг за договором сторони домовились закріпити за замовником частину складських приміщень за адресою: м. Одеса, вул.. Агрономічна, 205. (т.1 а.с.79)

Також, на вимогу податкового органу, позивачем було направлено на адресу виконавця за договором запит про надання інформації щодо наданих послуг та відповідно до наданого листа ТОВ «ЕЛСМ» від 10.11.2022 року № 11 на вимогу було надано перелік контрагентів яким за замовленням було здійснено поставки товарів. (т.1 а.с.80-82)

Контролюючим органом вказані документи не були враховані та зроблено висновок, що позивачем при декларуванні за лютий, квітень, травень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах встановлено порушення: 1. п.44.1 ст. 44, пп. «а» п. 198.1 та абзацу першого п. 198.3, ст. 198. п.200.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) суму 881328 гри., в т.ч. за лютий 2022р. на суму 881328 грн.

Суд не погоджується з такою позицією контролюючого органу, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За правилами пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Враховуючи вищевикладені приписи законодавства, будь-які документи мають силу первинних лише в разі здійснення господарської операції та можуть братися для підтвердження даних податкового обліку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до вимог п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Суд зазначає, що стан виконання податкових обов`язків визначається виключно дотриманням норм податкового законодавства. В основі оподаткування лежить не волевиявлення осіб у вигляді цивільно-правового правочину, а фактичний рух активів з урахуванням ділової мети такого руху та його зв`язку з господарською діяльністю платника податків. Це випливає з того, що норми податкового законодавства пов`язують формування витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування та податкового кредиту з фактом придбання товарів з метою використання в господарській діяльності.

Отже, вирішальним значенням при вирішенні питання щодо формування платником податку витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, та податкового кредиту має значення не те, які зобов`язання сторони обумовили договором, а те, що вчинив платник податків. З позицій оподаткування не має значення чи має в господарській операції дефект волевиявлення сторін правочину, а має значення господарська операція, що вчинена платником, яка і має бути предметом аналізу в податковому спорі.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3 цієї статті ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (підпункт 198.6 статті 198 ПК України).

Враховуючи вищевикладені приписи законодавства, у податковому обліку господарські операції та витрати за ними мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення та понесення витрат. Податковий кредит має бути обов`язково підтверджений податковою накладною.

Отже, право платника податків на збільшення валових витрат та на включення сум ПДВ до податкового кредиту обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання цим платником податків товарів (послуг) або основних фондів (та/або будування, спорудження останніх), призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям його господарської діяльності; підтвердження обліковими, розрахунковими документами.

Водночас, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, а будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів виключно у разі фактичного здійснення платником податків господарської операції.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, а тому не можуть бути підставою для врахування фінансових показників господарської операції в податковому обліку платника. Це однаковою мірою стосується як витрат із податку на прибуток, так і сум податкового кредиту з ПДВ.

У разі фактичного здійснення господарської операції певні недоліки, допущені в первинних документах, не є безумовною підставою для їх оцінки такими, що вони не є підставою для ведення платником податків податкового обліку, за умови, що в своїй сукупності ці документи складають цілісну картину господарської операції, факт здійснення якої не викликає сумнів.

При цьому вищенаведені норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту/витрат, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування валових витрат за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

Виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування платником даних свого податкового обліку, можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України передбачена презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

За змістом указаної норми, за умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими платником податків правомірно (обґрунтовано).

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року по справі №804/12339/13-а.

Дослідивши надані позивачем первинні документи, які були надані контролюючому органу під час перевірки, враховуючи викладені норми матеріального права, суд дійшов висновку, що позивачем до матеріалів справи надано сукупність первинних та інших документів, які в умовах звичайної ділової практики супроводжують та підтверджують фактичне вчинення платником податків господарських операцій, зокрема: договори, акти виконаних робіт, листування з контрагентами, які у сукупності не дають підстав для сумніву щодо реальності здійснення підприємством господарських операцій з придбання послуг чи їх невідповідності з господарською діяльністю позивача, та не свідчать про відсутність у позивача підстав для формування задекларованих позивачем податкових вигод у вказаному періоді.

Аналізуючи складені між позивачем та його контрагентами первинні документи, що долучені до матеріалів справи, суд зазначає, що ці документи відповідають положенням законодавства та містять всі обов`язкові реквізити первинного документу, які передбачені статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому вказані документи мають юридичну силу та підтверджують реальний рух активів, зміну зобов`язань та капіталу позивача.

Таким чином, на думку суду, твердження податкового органу, що у контрагента позивача ТОВ «НВП «ЮНІТЕХ» відсутня достатня кількість працюючого персоналу, що не дозволяє реально провадити декларовану господарську діяльність, є хибними, адже відповідно до листів наданих позивачем до суду та контролюючого органу, разом із запереченнями, контрагентом позивача з метою виконання умов договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт було укладено договори субпідряду з ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , що свідчить про наявність необхідної кількості трудових ресурсів з метою виконання умов договору.

Суд звертає увагу, що відповідно до умов договору підряду № КТА-ОД/21-45 від 23.07.2021 року, а саме п. 2.1 сторонами узгоджено, що замовник доручає, а підрядник зобов`язується, в межах договірної ціни власними та залученими силами і засобами організувати і виконати відповідно до проектної документації будівельно-монтажні роботи, у встановлені договором терміни …

Відповідно до листа № 271/1 від 09.08.2021 року, ТОВ «КСІМЕКС КТА» надало згоду на залучення субпідрядників з метою виконання умов договору.

А тому, враховуючи передбачені в договорі умови, згоду замовника та надані до суду докази, суд доходить висновку, що відсутні підстави вважати, що у ТОВ «НВП «ЮНІТЕХ» відсутня достатня кількість працюючого персоналу, що не дозволяє реально провадити декларовану господарську діяльність.

Також, стосовно тверджень податкового органу, що на обов`язкову вимогу не було надано ТТН та при наданні їх до ДПС України за змістом вони є дефектними, суд зазначає, що окремі недоліки в первинних документах, на які посилається податкова в Акті перевірки не можуть свідчити про нереальність господарських операцій, оскільки відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Факти отримання замовлених товарів ТОВ «КСІМЕКС КТА» підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами, а саме видатковими накладними, платіжними дорученнями про сплату за рахунками, зареєстрованими податковими накладними, а також копіями з карткових рахунків 631 за відповідний період, що свідчать про реальність здійснення господарських операцій.

Наявність дефектів, допущених при оформленні надання/отримання ТОВ «КСІМКС КТА» та його контрагентом ТОВ «ЕЛСМ» транспортно-логістичних послуг, не може свідчити про нереальність господарської операції з придбання товару в цілому за умови підтвердження такої операції іншими первинними документами податкового та бухгалтерського обліку.

Сама по собі наявність або відсутність у ТОВ «КСІМЕКС КТА» та будь-яких контрагентів окремих документів, транспортних засобів, нерухомості, земельних ділянок, певної кількості персоналу, не є вичерпними ознаками нереальності вчинених господарських операцій, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю.

А тому, суд доходить висновку, що доводи податкового органу про нереальність здійснення господарських операцій через дефектність поданих ТТН, є безпідставними. У зв`язку з цим відсутні підстави стверджувати, що Товариством завищено податковий кредит на 421309 грн, у тому числі за лютий 2022 року у сумі 421309 грн.

Таким чином, аналізуючи норми законодавства та наведені докази, що спростовують доводи контролюючого органу, суд доходить висновку, що наявні правові підстави для скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 06.12.2022 року № 0106940702.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів, з посиланням на відповідні докази правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІМЕКС.КОНТРОЛЬ ТА АВТОМАТИЗАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 39780950, місце проживання:65114, м.Одеса, Люстдорфська дорога, 140-В) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 06.12.2022 року № 0106940702.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІМЕКС.КОНТРОЛЬ ТА АВТОМАТИЗАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 39780950, місце проживання:65114, м.Одеса, Люстдорфська дорога, 140-В) судовий збір в розмірі 13219,92 грн (тринадцять тисяч двісті дев`ятнадцять гривень 92 копійки).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 03» липня 2023 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко