Ухвала

від 03.07.2023 по справі 138/1172/23

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/1172/23

Провадження №:1-кс/138/468/23

УХВАЛА

3 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023022220000048 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернулась слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 0522684500:01:000:0050, 0520480400:02:001:0693, 0521982400:03:001:0408, 0520487500:06:001:0016, 0525687700:03:003:0053, 0522883800:03:001:0240, 0523155100:02:002:0178, 0524984500:09:003:0029, шляхом заборони їх відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій із земельними ділянками

Дослідивши зміст клопотання з додатками приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З вказаного вище слідує, що при зверненні до слідчого судді з вказаним клопотанням, суб`єкт звернення повинен в клопотанні зазначити відомості, що перелічені в ч.2ст.171 КПК України.

Тобто клопотання, зокрема, повинно бути викладено так, щоб слідчий суддя мав можливість з його змісту та доданих до нього документів, встановити власників або фактичних користувачів майна (їх адреси та інші відомі слідчому засоби зв`язку), на яке слідчий просить накласти арешт та належним чином повідомити вказаних осіб про дату, час і місце судового засідання або надіслати їм копію ухвали, прийняту за наслідками розгляду клопотання про арешт майна, а також мету і підстави необхідності накладення арешту.

Разом з тим, клопотання про арешт майна не відповідає вказаним вимогам КПК України та вимогам п.3 ч.2 ст.171 КПК України, а саме в клопотанні не зазначено адресу та/або інші засоби зв`язку власника земельних ділянок.

Зазначене позбавляє слідчого суддю можливості визначити коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання з розгляду клопотання про накладення арешту на майно, може призвести до порушення прав власника майна, зокрема, на отримання копії судового рішення за наслідками його розгляду та його оскарження.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору як таке, що не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Керуючись ст.ст.117, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанняпро арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023022220000048 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1