Ухвала
від 12.06.2023 по справі 336/548/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/548/22 пр. № 2/336/231/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ПРОМОБЛАДНАННЯ», товариства з обмеженою відповідальністю «ДБС-ХОЛДІНГ», Запорізького міського центру зайнятості, Релігійної організації «Запорізьке обласне об`єднання української церкви християн віри євангельської», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ части зі спільного майна у власність,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду від 18 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «ПРОМОБЛАДНАННЯ», товариства з обмеженою відповідальністю «ДБС-ХОЛДІНГ», Запорізького міського центру зайнятості, Релігійної організації «Запорізьке обласне об`єднання української церкви християн віри євангельської», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ части зі спільного майна у власність, задоволено.

Між тим, під час ухвалення рішення в його резолютивній частині не зазначено висновок суду за результатами розгляду справи, що суперечить вимогам п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, яким встановлено, що зазначення такого висновку є обов`язковим.

Означена описка потребує виправлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи для участі в проведенні судового розгляду з приводу виправлення описки в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України не викликались.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, виходячи з такого.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У вступній та резолютивній частинах рішення, проголошеного судом 18 травня 2023 року в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відсутнє посилання на висновку суду щодо заявлених вимог.

З мотивувальної частини рішення, в якій встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є доведеними та підлягають повному задоволенню.

Відсутність посилання на результати розгляду заяви є наслідком описки, виправлення якої не буде стосуватися суті рішення суду і не потягне погіршення становища будь кого з учасників провадження, тому суд, керуючись правом виправити описку, вважає за необхідне вчинити цю процесуальну дію..

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду, яке ухвалено 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ПРОМОБЛАДНАННЯ», товариства з обмеженою відповідальністю «ДБС-ХОЛДІНГ», Запорізького міського центру зайнятості, Релігійної організації «Запорізьке обласне об`єднання української церкви християн віри євангельської», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ части зі спільного майна у власність.

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «ПРОМОБЛАДНАННЯ», товариства з обмеженою відповідальністю «ДБС-ХОЛДІНГ», Запорізького міського центру зайнятості, Релігійної організації «Запорізьке обласне об`єднання української церкви християн віри євангельської», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ части зі спільного майна у власність задовольнити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разіподання апеляційноїскарги ухвала,якщо їїне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Суддя О.В.Щаслива

СудШевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення12.06.2023
Оприлюднено05.07.2023
Номер документу111953429
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —336/548/22

Ухвала від 18.05.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

Ухвала від 12.06.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

Рішення від 18.05.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

Ухвала від 14.03.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

Ухвала від 25.01.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні