Справа № 535/2781/22
Провадження № 2/535/529/23
УХВАЛА
04 липня 2023 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської областіу складіголовуючого суддіМальцева С.О.
Справа № 535/2781/22
Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):
позивач: ОСОБА_1 ;
відповідач: Богуславська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Борівської селищної ради;
розглянув позов про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
07 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Богуславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Борівської селищної ради, в якій просить:
-скасувати Наказ Богуславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Борівської селищної ради від 29.08.2022 року №15-К «Про звільнення ОСОБА_1 »
-поновити ОСОБА_1 на посаді сторожа Богуславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Борівської селищної ради з 30.08.2022 року;
-стягнути з Богуславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Борівської селищної ради на користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу;
-стягнути з Богуславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Борівської селищної ради на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату на момент звільнення.
Від позивача разомз позовноюзаявоюнадійшло клопотання про витребування доказів, а саме:
1)витребувати з Богуславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Борівської селищної ради довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за два місяці роботи, що передували звільненню, з розшифровкою складових та зазначенням кількості фактично відпрацьованих днів у кожному місяці з урахуванням положень викладених в Постанові КМУ від 8 лютого 1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»;
2)витребувати з Богуславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Борівської селищної ради довідку про розмір виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 з 24.02.2022 року по день звільнення.
Згідно з ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Позивач обґрунтував подане клопотання тим, що він не має права на отримання вказаних даних самостійно.
Суд вважає вказані обґрунтування слушними, у зв`язку з цим суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення клопотання без задоволення.
Так як вказана у клопотанні інформація необхідна для всебічно та повного розгляду справи, а позивач не може самостійно її надати, то суд дійшов висновку про її витребування.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 81 ч. 7, 128,223,260,261, 258-261,353 ч. 2ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання позивача ОСОБА_1 ,задовольнити.
Витребувати з Богуславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Борівської селищної ради довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за два місяці роботи, що передували звільненню, з розшифровкою складових та зазначенням кількості фактично відпрацьованих днів у кожному місяці з урахуванням положень викладених в Постанові КМУ від 8 лютого 1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»;
Витребувати з Богуславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Борівської селищної ради довідку про розмір виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 з 24.02.2022 року по день звільнення.
Роз`яснити, що:
- згідно з ч. 7ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
-згідно з ч. 8ст.84ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно з ч. 9ст.84ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.О. Мальцев
Суд | Котелевський районний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 04.07.2023 |
Оприлюднено | 06.07.2023 |
Номер документу | 111966285 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них |
Цивільне
Котелевський районний суд Полтавської області
Мальцев С. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні