Вирок

від 04.07.2023 по справі 507/957/19

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 507/957/19

Провадження № 1-кп/493/5/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА - ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12015160360000631, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковпінка Новгородсіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, одруженого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 згідно наказу №307 від 01.08.2015 був призначений на посаду виконуючого обов`язки директора Приватного підприємства «Технобуд», код ЄДРПОУ 32747367, що знаходиться за адресою вул..Дзержинського, 32 смт Окни Окнянського району Одеської області, із задекларованим видом господарської діяльності згідно КВЕД 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель».

Згідно посадової інструкції директора ПП «Технобуд», затвердженої 16.12.2014, з якою ОСОБА_7 особисто ознайомлений, на виконавця робіт покладаються такі посадові обов`язки:

2.1 Організація і забезпечення виконання робіт по створенню і забезпеченню безпечних і здорових умов праці на виробництві і в цілому на підприємстві, несе за це особисту відповідальність. Контроль роботи посадових осіб по питанням охорони праці.

2.4 Забезпечує організацію постійного контролю за дотриманням робітниками технологічних процесів, правил експлуатації машин, механізмів, устаткувань і других засобів виробництва: використання засобів індивідуального і колективного захисту, виконання робіт у відповідності до вимог охорони праці.

2.5. Забезпечує організацію роботи по введенню в експлуатацію реконструйованих цехів, об`єктів у відповідності з будівельними нормами і правилами, не допускаючи їх введення, якщо не забезпечені безпечні і здорові умови праці.

2.6 Забезпечує дотримання працівниками підприємства законодавства про працю, стандартів, правил і норм безпеки, а також виконання наказів і вказівок вищестоящих органів, приписів контролюючих органів.

2.7 Приймає міри по підвищенню відповідальності інженерно-технічних працівників і робочих за дотриманням стандартів, норм і правил безпеки, трудової дисципліни, за своєчасне виконання намічених заходів з охорони праці.

2.9 Організовує безпечну експлуатацію технологічних установок і обладнань, здійснює контроль за виконанням встановлених технологічних процесів, регламентів і режимів підприємства, технологічних і посадових інструкцій, правил технічної експлуатації і безпеки, приймає міри по усуненню виявлених відхилень.

2.10 Здійснює загальне керівництво підприємством і проведенням професійно-технічної підготовки працівників і навчання персоналу безпечним методам роботи у відповідності до вимог діючих посадових документів. Організовує навчання і перевірку знань по охороні праці працівників підприємства.

2.11 Забезпечує безпечні і нешкідливі умови праці в підвідомчих йому цехах, відділах і на інших ділянках роботи.

2.12 Забезпечує проведення попередніх і періодичних медоглядів працівників у відповідності із встановленим порядком, проведення необхідних лікувально-профілактичних заходів.

2.13 Забезпечує проведення лабораторних досліджень, умов праці, атестації робочих місць на відповідність нормативним актам по охороні праці, приймає за їх результатами заходи з усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів.

2.15 Забезпечує розробку і затверджує положення, інструкції, інші нормативні акти з охорони праці, діючі в межах підприємства, встановлює правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, на будівельних майданчиках, робочих місцях, відповідно до державних міжгалузевих нормативних актів про охорону праці, забезпечує безкоштовно робітників нормативними актами про охорону праці.

2.18 Не рідше одного разу в квартал перевіряє стан умов праці. Приймає міри по усуненню виявлених недоліків.

2.20 Організовує пропаганду безпечних методів праці.

2.22 Вживає заходів з оснащення виробничого обладнання і об`єктів технічними заходами безпеки, покращуючи умови праці та підвищуючи його безпеку, у відповідності до діючих норм.

2.23 Проводить для працівників вступний інструктаж з охорони праці.

2.24 Керує розробкою і створенням інструкцій по безпечному веденню робіт.

2.26 Готує відповідні матеріали по ліквідації конструктивних недоліків обладнання, механізмів, пристосувань, що утворюють небезпеку травмування працівників, надсилає їх до вищестоящої організації, заводам-виробникам і розробнику.

2.27 Забезпечує правильне ведення технічної документації з питань охорони праці, передбаченої правилами та іншими нормативними документами.

2.28 Розглядає факти наявності виробничих ситуацій, небезпечних для життя і здоров`я працівників і людей, які знаходяться неподалік виробництва, навколишнього природного середовища.

2.30 Контролює і забезпечує:

а) дотримання діючого законодавства, міжгалузевих, галузевих та інших нормативних актів, дотримання робітниками посадових інструкцій в частині охорони праці;

в) відповідність нормативним актам по охороні праці стану машин, механізмів, обладнання, транспортних засобів, технологічних процесів, засобів протиаварійного колективного та індивідуального захисту працівників;

г) наявності технологічної документації на робочих місцях;

д) своєчасне проведення навчання, інструктажів і перевірки знань працівників з питань охорони праці, а також дотримання вимог безпеки при виконані робіт;

е) забезпечення працюючих засобами індивідуального захисту;

и) своєчасність і повноту виконання заходів з питань охорони праці.

2.33 Організовує утримання території підприємства, виробничого та іншого транспорту, під`ємно-транспортних засобів у належному порядку, правильну і безпечну експлуатацію обладнання і проведення вантажно-розвантажувальних робіт.

2.35 Організовує розробку і використання раціональних і безпечних технологічних процесів, забезпечує полегшення і оздоровлення умов праці, зниження рівня шуму, вібрації та усунення інших шкідливих факторів.

2.36 Вносить до технічної документації, яку розробляє, заходи безпеки, а також безпечні засоби виконання операцій з вказаним устаткуванням, оснащенням, огороджувальних та інших захисних пристосувань.

2.37 Здійснює технічний нагляд за станом будівель і споруд, які експлуатуються, виявляє об`єкти, які не відповідають вимогам правил і норм безпеки, які підлягають капітальному ремонту, реконструкції або закриттю, і вживає відповідних заходів, а також повідомлений про відповідальність, передбачену посадовими обов`язками, а саме пунктами 4.1 за якість і своєчасність виконання покладених на нього цією посадовою інструкцією обов`язків.

4.3 За дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку.

4.4 За дотримання інструкції з охорони праці, пожежної та електробезпеки, виробничої санітарії.

. Разом з цим ОСОБА_7 обіймав посаду інженера по охороні праці ПП «Технобуд», будучи відповідальною особою з охорони праці, відповідно Посадової інструкції інженера з охорони праці, з якою він особисто ознайомлений 16.12.2014, та на нього, як відповідальну особу з охорони праці ПП «Технобуд» та виконавця робіт, покладені посадові обов`язки, передбачені пунктами:

2.1 Виконання робіт по створенню і забезпеченню безпечних і здорових умов праці на підприємстві.

2.3 Проведення для працівників ввідного інструктажу з питань охорони праці.

2.4. Забезпечення працівників необхідною кількістю правил, пожежних та інших нормативних документів, виявляючи вимоги безпеки та охорони праці на підприємстві.

2.5.Участь в роботі комісії з атестації робочих місць підприємства на відповідність їх вимогам охорони праці.

2.14 Контролює:

а) дотримання діючого законодавства, міжгалузевих, галузевих та інших нормативних актів, дотримання робітниками посадових інструкцій в частині охорони праці;

в) відповідність нормативним актам з охорони праці машин, механізмів, обладнань, транспортних засобів, технологічних процесів, засобів протиаварійного, колективного та індивідуального захисту працівників;

д) своєчасне проведення навчання, інструктажу і перевірок знань працівників з питань охорони праці, а також дотримання вимог безпеки при виконані робіт;

е) забезпечення працюючих засобами індивідуального захисту;

ж) правильність використання праці відповідно до діючого законодавства;

і) виконання заходів, наказів, розпоряджень з питань охорони праці, а також заходів для усунення причин нещасних випадків і аварій, зазначених в актах розслідувань, про що несе відповідальність, передбачену пунктами Інструкції:

4.1 За якість і своєчасність виконання покладених на нього цією посадовою інструкцією обов`язків.

4.3 За дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку.

4.4 За дотримання інструкції з охорони праці, пожежної та електробезпеки, виробничої санітарії.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці, а відповідно до ст..21 вказаного Закону роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Згідно Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці №15 від 26.01.2005, роботи на висоті є роботами підвищеної небезпеки.

ОСОБА_7 , будучи в.о.директора ПП «Технобуд», допустив порушення зазначених норм Закону України «Про охорону праці», п.п.2.1, 2.4, 2.10, 2.12, 2.30, 2.36 Посадових інструкцій директора ПП «Технобуд», Посадової інструкції інженера з техніки безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людини, за таких обставин.

07.08.2015 ОСОБА_7 , будучи в.о.директора ПП «Технобуд», завідомо знаючи та усвідомлюючи про відсутність діючого Дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою в ПП «Технобуд» та те, що об`єкт нерухомості, а саме будинок культури Любашівської РДА Одеської області загальною площею 2088,5 м2, висотою 7,5 м розташований за адресою смт Любашівка Одеської області, відповідно до Технічного паспорту знаходиться на балансі відділу культури Любашівської РДА Одеської області, та усі будівельні роботи на зазначеному об`єкті нерухомості відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, яка підпадає під дію Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування машин, механізмів? устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107), уклав Договір підряду № 29/07 з Відділом культури Любашівської РДА Одеської області в особі ОСОБА_8 , відповідно до якого ПП «Технобуд» зобов`язуєтьтся виконати роботи по капітальному ремонту м`якої покрівлі даху на будівлі будинку культури Любашівської РДА Одеської області в смт Любашівка Одеської області, висота якої становить 7,5 м.

Відповідно до п.4.3 Договору №29/07 від 07.08.2015 ПП «Технобуд» взяло на себе зобов`язання про відповідальність за дотриманням правил техніки безпеки при виконанні робіт по капітальному ремонту м`якої покрівлі даху на будівлі будинку культури Любашівської РДА Одеської області.

З метою організації проведення зазначених робіт, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, а також те, що вказані роботи є роботами з підвищеною небезпекою, в.о. директора ПП «Технобуд» ОСОБА_7 , будучи особою, відповідальною за забезпечення дотримання норм і правил охорони праці на ПП «Технобуд» та будучи безпосереднім керівником і організатором роботи по капітальному ремонту м`якої покрівлі даху на будівлі будинку культури Любашівської РДА, маючи обов`язки контролювати дотримання правил безпеки під час виконання робіт працівниками ПП «Технобуд», будучи особою, яка зобов`язана дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, діючи з необережності у формі злочинної самовпевненості, не виконуючи дії, спрямовані на дотримання вимог нормативних актів, що містять правила виконання відповідних робіт, усвідомлюючи відсутність дозвільних документів для виконання робіт з підвищеною небезпекою в ПП «Технобуд», а саме дозволу від Державної служби України з питань праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, передбаченого ст.21 Закону України «Про охорону праці», видав Наряд - допуск №1 на виконання робіт підвищеної небезпеки за формою НД90 по капітальному ремонту м`якої покрівлі даху на будівлі будинку культури Любашівської РДА Одеської області в смт Любашівка Одеської області, де в п.8 вказаного Наряду ОСОБА_7 поставив свій підпис про забезпечення безпеки роботи та допуску до вказаної роботи, тим самим допустивши працівників ПП «Технобуд» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці щодо виконання робіт підвищеної небезпеки, інструктажу працівників до виконання підрядних робіт підвищеної небезпеки.

Під час виконання вказаних робіт 10.09.2015 в період часу з 16.00 год. до 17.10 год при проведенні працівниками ПП «Технобуд» підрядних робіт відповідно до Договору підряду №29/07 від 07.08.2015, які проводились на даху будинку культури на висоті 7,5 м, штукатур-кровельщик ОСОБА_14 , який виконував роботи згідно наказу №306 від 27.07.2015, перебуваючи на даху будинку культури в стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи роботи, пов`язані з підйомом на дах цементного розчину, в ході яких застосовувалась самостійно виготовлена електрична лебідка та підйомний блок з деревини, мотузки та металевий ролик (документи, якими б встановлювався технічний стан та справність даних приладів в ПП «Технобуд» відсутні, в тому числі і щодо технічного стану і справності лебідки), не втримався на краю даху та впав на землю з висоти 7,5 м, отримавши тілесні ушкодження, не сумісні з життям, а саме відкриту черепно-мозкову травму голови з переломом кісток склепіння і основ черепа, субарахноїдальним крововиливом у м`які оболонки великих півкуль і мозочка; закритої травми грудної клітини з переломами лівих і правих ребер, закритої травми живота з пошкодженням і розривом печінки, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 помер в Любашівській ЦРЛ. Вказані тілесні ушкодження згідно п.2.1.1. (а) та п.2.1.3. (г) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_14 .

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми необережними діяннями, які виразилися в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.272 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що він перебував на посаді директора ПП «Технобуд», до його повноважень належали також обов`язки інженера з охорони праці, відповідно він відповідав за забезпечення безпечних умов праці на підприємстві. Всі робітники вчасно проходили інструктаж з охорони праці, були забезпечені засобами захисту. Підприємство мало ліцензію на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, крім мало дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, термін дії якого закінчився в квітні 2015 року, у зв`язку з чим він звернувся до Державної служби України з питань праці для отримання нового дозволу на виконання таких робіт та проведення атестації працівників, що дозволяло б їм виконувати роботи з підвищеною небезпекою. Не отримавши нового дозволу, у серпні 2015 року він, як директор підприємства, уклав договір з відділом культури Любашівської РДА на виконання робіт по капітальному ремонту м`якої покрівлі даху Будинку культури, висота якого складає 7,5 м, отже потребує наявності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки. Враховуючи, що наближався осінній період, а дах потребував термінового ремонту, вони приступили до виконання робіт без отримання такого дозволу. 10 вересня 2015 року робітники підприємства, які були забезпечені всіма необхідними засобами захисту, пройшли інструктаж з охорони праці, приступили до виконання робіт, а він поїхав до м.Одеси з метою закупівлі будматеріалів. Робочий час на підприємстві був установлений з 8 до 17 години. Після 17 години йому повідомили про нещасний випадок, який стався з одним із робітників. Коли він прибув на об`єкт, з`ясувалося, що штукатур-кровельщик ОСОБА_14 після вживання спиртних напоїв приблизно о 17 год. 10 хв, тобто після закінчення робочого часу, з метою використати заготовлений цементний розчин піднявся на дах будівлі Будинку культури та впав звідти, отримавши травми, не сумісні з життям, внаслідок чого настала його смерть. Він вважає, що з його сторони були виконані всі необхідні заходи з охорони праці на підприємстві, а нещасний випадок стався з вини самого постраждалого, який, перебуваючи в стані сп`яніння, після закінчення робочого часу піднявся на дах будівлі. На його думку, відсутність у підприємства дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, який раніше підприємство отримувало, але станом на 10.09.2015 термін його дії закінчився, а також не проходження працівниками станом на 10.09.2015 інструктажу, який би дозволяв їм виконання робіт з підвищеною небезпекою, за умови, що вони раніше проходили такий інструктаж, але станом на вказану дату строк його дії закінчився, не пов`язане з настанням таких наслідків.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що він працював на ПП «Технобуд» на посадах робітника та водія. Восени 2015 року їхня бригада виконувала роботи з ремонту покрівлі на двоповерховій будівлі будинку культури в смт Любашівка. Перед початком робіт їхній керівник ОСОБА_7 проводив інструктаж з техніки безпеки, їм були видані захисні каски, страхувальні пояси. В кінці робочого часу ОСОБА_14 та ОСОБА_10 ще залишались на даху будівлі, так як було необхідно використати залишки заготовленого цементного розчину. ОСОБА_14 , який перед цим вживав спиртні напої, знаходячись на даху будівлі, не втримався та впав на землю. При цьому він за допомогою страхувального поясу зафіксований не був, захисної каски на ньому не було. Як це сталося, він не бачив, так як в цей момент він відволікся. Одразу викликали Швидку допомогу та врятувати ОСОБА_14 не вдалось.

Показами свідка ОСОБА_10 про те, що він працював кровельщиком ПП «Технобуд». Восени 2015 року вони виконували роботи з ремонту даху будівлі будинку культури в смт Любашівка. Керівник підприємства - ОСОБА_7 видав усім страхувальні пояси, мотузки для страховки та захисні каски. Він перебував на даху разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_11 . Він приймав бетонний розчин, який із землі їм подавали ОСОБА_12 та ОСОБА_15 . В цей час почув, що з даху на землю впав ОСОБА_14 . Як це сталося, він не бачив.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він в складі бригади виконував роботи з ремонту будівлі Любашівського будинку культури. Перед початком робіт їх керівник ОСОБА_7 проводив з ними інструктаж з техніки безпеки, робітникам видавались паски безпеки, захисні каски. Чи користувався цими засобами ОСОБА_14 , він не бачив. В черговий день роботи, точної дати він не пам`ятає, в післяобідній час, як йому здалося, ОСОБА_14 був у нетверезому стані, виконував роботи на даху будівлі, не втримався та впав звідти. Сам момент падіння він не бачив.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що у 2015 році він разом з іншими працівниками ПП «Технобуд» виконували роботи з ремонту даху будівлі Любашівського будинку культури. Перед початком роботи з ними проводився інструктаж з техніки безпеки, директор підприємства наголошував про заборону вживання спиртних напоїв. Всі були забезпечені пасками безпеки, касками. В один із днів роботи, точної дати він не пам`ятає, їхній співробітник ОСОБА_14 наприкінці робочого часу був у нетверезому стані, знаходився на даху будівлі без фіксування за допомогою паска безпеки, підійшов на край даху, щоб прийняти бетонний розчин, і впав з даху.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що в 2015 році вона виконувала обов`язки начальника відділу культури Любашівської РДА. Між відділом культури та ПП «Технобуд» був укладений договір на ремонт даху двоповерхової будівлі будинку культури, після чого підрядник приступив до виконання робіт. Відповідальність за техніку безпеки працівників під час виконання робіт несе підрядник. В черговий день робіт наприкінці робочого часу один з робітників упав з даху будівлі та отримав смертельні ушкодження. Точного часу, коли це сталося, вона не пам`ятає, але вона вийшла з роботи приблизно о 16 год. 40 хв, і їй одразу зателефонували на повідомили про нещасний випадок.

Протоколом огляду місця події від 10.09.2015, згідно якого висота будівлі Будинку культури, що розташована в смт Любашівка по вул..Радянській,124, складає приблизно 8 м, на землі біля будівлі знаходиться лебідка, рейки, на яких сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, такі ж сліди на поверхні грунту (т.1 а.с.117-121).

Протоколом огляду трупа, згідно якого 10.09.2015 в Любашівській ЦРЛ був оглянутий труп ОСОБА_14 , на голові та тілі якого виявлені тілесні ушкодження (т.1 а.с.122-123).

Копією лікарського свідоцтва про смерть №56 від 11.09.2015, згідно якого причиною смерті ОСОБА_14 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено відкриту черепно-мозкову травму (а.т.1 а.с.126).

Висновком судово-медичної експертизи №56 від 11.09.2015-25.09.2015, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження: у лівій тім`яно-скроневій ділянці голови горизонтальна, коса рана розміром 2.0х05см. На передній поверхні грудної клітини по правій навкологрудинній лінії - садно під червоною підсохлою поверхнею розташована на рівні навколишньої тканини, овальної форми розміром 12.0х2.5см. По лівій поверхні грудної клітини в нижній її третині три аналогічних садна розмірами 3.0х1.0см, 2.0х0.8см і 2.5х1.2см. Таке саме садно є на передній поверхні лівого стегна в середній його третині на ділянці 5.0х2.5см. На шкірі лівого колінного суглоба садна округлої форми розміром 3.0х1.0см. На передній поверхні лівої гомілки розміром 2.8х1.0см, у лівій тім`яній ділянці голови є синець округлої форми на ділянці 4.0х2.5см. Перелом лівої скронево-тім`яної області голови, лінія перелому проходить на основу черепа та сліпо закінчується в передній черепно-мозковій ямці. Субарахноїдальні крововиливи в м`яких мозкових оболонках великих півкуль та мозжечка. Вогнищеві крововиливи по передній поверхні обох легень, веркальний поверхневий розрив тканини правої частки печінки по задній її поверхні на ділянці 6.0х0.3см, перелом 4-го та 5-го правих передніх ребер по середньоключичній лінії, а також переломи 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 лівих ребер по середньо-пахвової лінії. Смерть ОСОБА_14 настала в результаті поєднаної відкритої черепно-мозкової травми голови з переломом кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдальними крововиливами у м`які оболонки великих півкуль та мозжечка, закритою травмою грудної клітки з переломами лівих та правих ребер, закритою травмою живота з забиттям (струс легень) та розривом печінки. Характер тілесних ушкоджень свідчить, що вони могли утворитися при падінні з висоти даху будівлі на асфальтне покриття. При судово-токсикологічному дослідженні в крові та сечі від трупа ОСОБА_14 виявлений етиловий спирт в концентрації: в крові - 2.0%0, в сечі - 2,1%0, що при житті відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеню. (т.1 а.с.128-131).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи №56-А від 12.06.2019, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження: забита рана лівої тім`яно скроневої ділянки, перелом лівої тім`яної скроневої кісток з переходом на основу черепа, крововиливів м`яких мозкових оболонок обох півкуль головного мозку і мозжечка, які згідно п.2.1.3. «б», «г» Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (1995 р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя. Садна передньої поверхні грудної клітини, крововиливи легенів, переломи 4-5 правих і 2.3.4.5.6.7.8 лівих ребер, перелом щелепо орбітального комплексу потребують для свого загоєння тривалого часу (більше 21 дня) і за цим критерієм згідно п.2.2.2 Правил… відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді травматичного розриву тканини печінки згідно п. 2.1.3 «л» Правил… відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя. Тілесні ушкодження у вигляді саден верхніх і нижніх кінцівок не є небезпечними в момент їх спричинення, а мають незначні, швидкоминучі наслідки, терміном не більше 6 днів і за цим критерієм згідно п.2.3.5 Правил… відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.2 а.с.3).

Випискою з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого 04.06.2004 зареєстроване приватне підприємство «Технобуд», його керівником зазначений ОСОБА_7 (т.1 а.с.137-138).

Копіями наказів ТУ Держгірпромнагляду в Одеській області №288 від 15.09.2015 про призначення комісії із спеціального розслідування нещасного випадку та №298 від 24.09.2015 про продовження роботи комісії із спеціального розслідування нещасного випадку, що спричинив смертельний наслідок (т.1 а.с.140-141, 142).

Актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 10 вересня 2015 року о 17 годині 10 хвилин в ПП «Технобуд», згідно якого нещасний випадок, що стався з ОСОБА_14 , пов`язаний з виробництвом, основною причиною нещасного випадку є виконання робіт з капітального ремонту будівлі в стані алкогольного сп`яніння та незастосування заходів, передбачених ст..14 Закону України «Про охорону праці» щодо усунення особи, що знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, від роботи. Комісією встановлені посадові особи, дії або бездіяльність яких призвели до настання нещасного випадку: 1. Покрівельник ОСОБА_10 - порушив вимоги ст..14 Закону України «Про охорону праці», а саме, сприяв вживанню алкогольних напоїв та перебування на робочому місці працівника в стані алкогольного сп`яніння, порушив вимоги законодавства щодо обов`язку працівника дбати про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт. 2.Покрівельник ОСОБА_14 - порушив вимоги п.4.28 ДБН А.3.2.-2-2009, а саме, знаходився на будівельній ділянці в стані алкогольного сп`яніння. 3.Виконуючий обов`язки директора ПП «Технобуд» ОСОБА_7 - порушив вимоги ст..18, 21 Закону України «Про охорону праці», п.4.2 ДБН А.3.2.-2-2009, п.п.4.1 НПАОП 0.00-4.12.05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», п.п.2.1, 2.4, 2.10, 2.12, 2.30, 2.36 Посадової інструкції директора ПП «Технобуд», затвердженої директором ПП «Технобуд» ОСОБА_7 16.12.2014, а саме, допустив до роботи працівників, що не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці, в тому числі спеціальне навчання для виконання робіт підвищеної небезпеки; допустив виконання робіт з капітального ремонту, в тому числі робіт підвищеної небезпеки, при відсутності проектно-технологічної документації (т.1 а.с.143-149).

Актом №1 форми Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, який стався 10.09.2015 на ПП «Технобуд» (т.1 а.с.150-155).

Копією наказу №306 від 27.08.2015 ПП «Технобуд» про прийняття на роботу штукатура-кровельника ОСОБА_14 (т.1 а.с.164).

Копією наказу №307 від 01.08.2015 про призначення ОСОБА_7 виконуючим обов`язки директора ПП «Технобуд» (т.1 а.с.164).

Копією наказу №312 про відрядження кровельника ОСОБА_14 до смт Любашівка для проведення будівельних робіт по ремонту покрівлі будинку культури з 07 вересня до 30 вересня 2015 року (т.1 а.с.165).

Копією трудового контракту від 27.07.2015 між ПП «Технобуд» та штукатуром-кровельником ОСОБА_14 на період виконання робіт по ремонту клубу в с.Реймаровка та покрівлі РБК в смт Любашівка (т.1 а.с.166).

Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Технобуд» від 11.07.2007 (т.1 а.с.167).

Штатним розкладом ПП «Технобуд» на липень-вересень 2015 року, згідно якого до штату входять посади директора, заступника директора, водії автотранспортних засобів, штукатури-кровельники, маляри-штукатури. (т.1 а.с.168).

Копією Договору підряду №29/07 від 07.08.2015 між ПП «Технобуд» та Відділом культури Любашівської РДА на капітальний ремонт м`якої покрівлі районного будинку культури в смт Любашівка Одеської області, згідно якого відповідальність за техніку безпеки при виконанні робіт несе підрядник (т.1 а.с.169-171).

Копією технічного паспорту на будівлю, розташовану в смт Любашівка Одеської області по вул..Радянській, 124, з якого вбачається, що її висота 7,50 м (т.1 а.с.172-173).

Нарядом-допуском на виконання робіт підвищеної небезпеки форми № НД-90, виданим в.о.директора ПП «Технобуд» ОСОБА_7 , на виконання робіт по капітальному ремонту м`якої покрівлі на районному будинку культури смт Любашівка (т.1 а.с.174-176).

Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПП «Технобуд», згідно яких до обов`язків адміністрації віднесене здійснення контролю дотримання правил безпечної роботи, виробничої санітарії та охорони навколишнього середовища; робочий час для працівників підприємства встановлений з 8 до 17 години. (т.1.а.с.177-180).

Журналом реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ПП «Технобуд», згідно якого є запис про проходження інструктажу ОСОБА_14 01.08.2015 (т.1 а.с.184-186).

Журналом реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ПП «Технобуд», згідно якого є запис про проходження інструктажу ОСОБА_14 07.09.2015 (т.1 а.с.189-191).

Посадовою інструкцією директора ПП «Технобуд», згідно якої директор організовує і забезпечує виконання робіт по створенню і забезпеченню безпечних і здорових умов праці на виробництві і в цілому на підприємстві, несе за це особисту відповідальність. Контролює роботу посадових осіб з питань охорони праці. Забезпечує організацію постійного контролю за дотриманням робітниками використання засобів індивідуального і колективного захисту, виконання робіт у відповідності до вимог охорони праці. Забезпечує безпечні і нешкідливі умови праці в підвідомчих йому цехах, відділах і на інших ділянках роботи. Проводить для працівників вступний інструктаж з охорони праці. Контролює і забезпечує: дотримання діючого законодавства, міжгалузевих, галузевих та інших нормативних актів, дотримання робітниками посадових інструкцій в частині охорони праці; своєчасне проведення навчання, інструктажів і перевірки знань працівників з питань охорони праці, а також дотримання вимог безпеки при виконані робіт; забезпечення працюючих засобами індивідуального захисту; своєчасність і повноту виконання заходів з питань охорони праці. Вимагає від працівників виконання правил внутрішнього трудового розпорядку. Інструкцій з охорони праці, застосовує до порушників санкції в межах законодавства, правил внутрішнього трудового розпорядку і договірних відносин. Несе відповідальність за дотримання інструкцій з охорони праці, пожежної і електробезпеки, виробничої санітарії. (т.1 а.с.192-193).

Посадовою інструкцією інженера з охорони праці ПП «Технобуд», з якою ОСОБА_7 ознайомлений 16.12.2014, згідно якої інженер з охорони праці зобов`язаний виконувати роботи із створення і забезпечення безпечних і здорових умов праці на підприємстві. Проводити для працівників ввідний інструктаж з питань охорони праці. Організовувати навчання та перевірку знань з питань охорони праці працівників підприємства. Контролює відповідність нормативним актам з охорони праці машин, механізмів, обладнань, транспортних засобів, технологічних процесів, засобів протиаварійного, колективного та індивідуального захисту працівників; своєчасне проведення навчання, інструктажу і перевірок знань працівників з питань охорони праці, а також дотримання вимог безпеки при виконані робіт; забезпечення працюючих засобами індивідуального захисту; виконання заходів, наказів, розпоряджень з питань охорони праці, а також заходів для усунення причин нещасних випадків і аварій, зазначених в актах розслідувань. Відповідає за дотримання інструкції з охорони праці, пожежної та електробезпеки, виробничої санітарії. (т.1 а.с.196-197).

Повідомленням Головного управління Держпраці в Одеській області від 23.11.2017 про те, що ПП «Технобуд» не отримувало дозволи відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 №1107 (т.1 а.с.223).

Висновком №18-20/5324/21 судової експертизи з дослідження безпеки життєдіяльності та охорони праці від 07.03.2019, згідно якого обставини умов праці в ПП «Технобуд» при виконанні підрядного договору, які характеризують рівень технічних необережностей окремих робітників в процесі праці, трудової і виробничої дисципліни та інших причин, що призвели до настання нещасного випадку з робітником підприємства, були викликані діями (бездіяльністю) щодо порушення технічного регламенту (правил, норм, посадових обов`язків тощо) з охорони праці, зокрема для директора ПП «Технобуд»: приступив до капітального ремонту без ліцензії на будівельну діяльність; Дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою; проектної документації щодо безпечної організації робіт в небезпечній зоні; не здійснював контроль виконання підрядних робіт щодо кваліфікаційних, організаційних, технологічних та інших вимог здійснення будівельної діяльності. Для відділу культури Любашівської РДА - допустив до капітального ремонту не ліцензіата будівельної діяльності, виконавця робіт, який також не мав Дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою. Для відповідального керівника та виконавця робіт (бригадира) - став до роботи у стані сп`яніння та допустив інших, в тому числі потерпілого, у тому ж стані. Для членів ланки працівників - зловживали алкогольними напоями на робочому місці та проводили роботи у стані сп`яніння разом з потерпілими. Для потерпілого - у стані сп`яніння проводив роботи. (т.1 а.с.232-260).

Посилання сторони захисту на недопустимість доказу - вказаного висновку судової експертизи, так як при проведенні експертизи експерти враховували пояснення свідків, надані ними під час досудового розслідування, а під час допиту в судовому засіданні ці свідки надали інші покази, суд знаходить неспроможними, оскільки згідно ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Будь-яких істотних порушень прав та свобод людини під час отримання цього доказу допущено не було, експертиза була проведена на підставі постанови слідчого від 15.12.2017, на дослідження були надані матеріали кримінального провадження, які містили протоколи допитів свідків, які в розумінні ст..95 КПК України є доказами.

Крім того висновки експертів щодо наявності порушень, допущених обвинуваченим, взагалі не базувалися на показах свідків, так як стосувалися відсутності дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою, проектної документації щодо безпечної організації робіт в небезпечній зоні та не здійсненні контролю виконання підрядних робіт щодо кваліфікаційних, організаційних, технологічних та інших вимог здійснення будівельної діяльності.

Вказаний висновок відповідає вимогам ст..101-102 КПК України, отже підстав для визнання його недопустимим доказом немає.

Ліцензією серії АЕ № 639400, виданої ПП «Технобуд» на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, строком дії з 03 березня 2015 року до 03 березня 2020 року (т.2 а.с.56-57).

Довідкою АБ №265005 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно якої ПП «Технобуд» має вид діяльності за КВЕД 45.21.1 Будівництво будівель (т.2 а.с.58).

Копіями постанов ФССНВ та ПЗ про призначення одноразової допомоги сім`ї потерпілого ОСОБА_14 , який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, та про відшкодування витрат на його поховання (т.2 а.с.80,81).

Повідомленнями Головного управління Держпраці в Одеській області від 07.10.2020 та від 16.10.2020, згідно яких за результатами спеціального розслідування нещасний випадок, який стався 10.09.2015 з працівником ПП «Технобуд» ОСОБА_14 , визнаний таким, що пов`язаний з виробництвом. Станом на 10.09.2015 у ПП «Технобуд» дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки був відсутній. Звернення ПП «Технобуд» до Головного управління Держпраці із заявою про отримання вищевказаного дозволу не надходило (т.2 а.с.89-90, 91).

Вищезазначені докази у їх сукупності дають підстави для висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, а саме завідомо знаючи та усвідомлюючи про відсутність діючого дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою в ПП «Технобуд» та про те, що працівники підприємства не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці щодо виконання робіт підвищеної небезпеки та їх інструктажу, допустив працівників до виконання підрядних робіт підвищеної небезпеки, що спричинило загибель людини.

Сторона захисту посилається на ряд порушень норм КПК України, допущених органом досудового розслідування, а саме на ту обставину, що постановою слідчого від 23.12.2015 кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яка була скасована постановою прокурора від 25.02.2016, тобто з порушенням строку, визначеного ч.6 ст.284 КПК України, після скасування постанови не було визначеного слідчого, якому доручалося проведення досудового розслідування.

Крім того, на думку сторони захисту, досудове розслідування завершене в строки, що перевищують визначені п.2 ч.2 ст.219 КПК України, тому кримінальне провадження підлягало закриттю.

Суд зважає на ту обставину, що відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення були внесені 10.09.2015 за ч.2 ст.271 КК України слідчим ОСОБА_16 (т.1 а.с.116). Постановою слідчого від 23.12.2015 кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України(т.2 а.с.60). Постановою прокурора від 25.02.2016 вказана постанова слідчого скасована (т.2 а.с.61-62).

Як визначено ч.6 ст.284 КПК України( в ред., чинній на момент прийняття процесуальних рішень) копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Будь-яких відомостей про те, що прокурор скасував постанову слідчого після спливу двадцятиденного строку з моменту отримання копії постанови слідчого, немає.

Крім того, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачений обов`язок повторно визначати слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, після скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Зміни до ст..219 КПК України, що визначають строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину, внесені Законом України №2147-VIII від 03.10.2017. Згідно п.4 параграфу 2 розділу 4 вказаного Закону зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальні правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Таким чином вказані положення ст..219 КПК України не підлягають застосуванню до кримінального провадження, що розглядається, так як відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР до введення в дію цих змін.

Неспроможними є посилання сторони захисту про те, що зміни мають зворотню дію в часі, так як покращують становище обвинуваченого, оскільки згідно ст..58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Норми процесуального закону не пом`якшують та не скасовують відповідальність особи, крім того як визначено ст..5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, отже зворотньої сили процесуальний закон не має.

Тому доводи сторони захисту на допущені порушення норм КПК України при проведенні досудового розслідування є неспроможними.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що відповідно до ч.5 ст.12 КК України воно класифікується як тяжкий злочин, особу винного, а саме, що він є особою похилого віку, особою з інвалідністю 2-ї групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність грубих порушень з боку самого потерпілого.

Також суд враховує досудову доповідь Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (т.1 а.с.63-72).

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень основне покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції, визначеної ч.2 ст.272 КК України, та додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-розпорядчими функціями, та займатись діяльністю, пов`язаною із проведенням робіт з підвищеною небезпекою, а також знаходить можливим звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати - оплата за проведення експертизи - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.272 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-розпорядчими функціями, та займатись діяльністю, пов`язаною із проведенням робіт з підвищеною небезпекою, строком на один рік.

Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування основного покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 39250 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також надіслати потерпілій не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1