ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11203/23
провадження № 1-кс/753/2280/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
01.07.2023 р. в провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_5
03.07.2023 р. захисник ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні захисник підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Підозрюваний підтримав захисника.
Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 81 КПК України передбачено порядок вирішення питання про відвід, зокрема, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає іншій суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу.
Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
Однак заслуговуючих на увагу обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 заявник не навів і доказів на підтвердження їх існування не надав.
Заява про відвід сама по собі не може бути підставою для відводу.
Зважаючи на викладене, суд дійшов до переконання, що доводи, покладені в обґрунтування заяви про відвід, є надуманими, а відтак заява про відвід слідчому судді є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню
Керуючись статтею 81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Дарницький районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 04.07.2023 |
Оприлюднено | 06.07.2023 |
Номер документу | 111968300 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Заява про відвід судді |
Кримінальне
Дарницький районний суд міста Києва
Лужецька О. Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні