Ухвала

від 23.05.2023 по справі 760/9941/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/9941/23

Провадження №1-кс/760/4475/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 за №12017100010010407 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.367, ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна, згідно якого просив накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №12017100010010407, а саме:

- флеш накопичувач чорного кольору, марки «Apacer»;

- мобільний телефон синього кольору, марки «iPhone 12», IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора мережі «Водафон»;

- мобільний телефон чорного кольору, марки «Nokia», model: ТА-1174, з сім карткою мобільного оператора мережі «Лайфселл»;

- мобільний телефон чорного кольору, марки «Nokia», model: 1280;

- мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung Duos», без ідентифікуючих номерів.

Також прокурор просив розглянути клопотання про арешт майна відповідно до ч.2 ст.172 КПК України без повідомлення власника майна чи його представника, оскільки існує реальна небезпека можливості його відчуження, приховування, спотворення інформації яка на них міститься та подальшого продовження використання у розслідуваній злочинній діяльності.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017100010010407, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.367, ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступником директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_5 спільно з діючим директором КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_6 та іншими службовими особами організовано протиправну схему з метою отримання неправомірної вигоди від надання в експлуатацію паркувальних майданчиків в м.Києві.

Зазначене реалізується наступними шляхами:

-штучне заниження офіційної кількості паркувальних місць, з метою отримання підконтрольними приватними суб`єктами господарювання надприбутків від надання в оренду необлікованих паркомісць на паркувальних майданчиках комунального підприємства.

В ході проведення оглядів паркувальних майданчиків, встановлено невідповідність схем організації дорожнього руху та умов договорів, якими визначається кількість паркомісць (значне заниження паркомісць у обсязі від 40 до 60 % від фактично наявної), так за результатом огляду паркувального майданчику, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Петра Григоренка (навпроти буд. 5), 14, який перебуває в експлуатації ТОВ «Транс-парк-сервіс» (код ЄДРПОУ 37673399) на підставі укладеного договору з КП «Київтранспарксервіс» № ДНП-2015-07/31 від 22.07.2015 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування, встановлено 181 парко місць, відповідно до наявної нумерації, розмір одного парко місця складає 20 м2, однак відповідно до схеми організації дорожнього руху (далі ОДР), яка являється невід`ємною складовою вищезазначеного договору, на паркувальному майданчику, розташованому за адресою: м. Київ, Дарницький район, проспект Петра Григоренка (навпроти буд. 5), 14, передбачено облаштування 135 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 15 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю.

За результатом огляду паркувального майданчику, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Бажана (ст. м. «Славутич»), який перебуває в експлуатації ФОП ОСОБА_7 на підставі укладеного договору з КП «Київтранспарксервіс» № ДНП-2021-03/06 від 09.03.2021 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування, встановлено 240 паркомісць, відповідно до наявної нумерації, розмір одного паркомісця складає 20 м2, однак відповідно до схеми організації дорожнього руху (далі ОДР), яка являється невід`ємною складовою вищезазначеного договору, на паркувальному майданчику, розташованому за адресою: м. Київ, Дарницький район, проспект Бажана (ст. м. «Славутич»), передбачено облаштування 180 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 20 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю.

За результатом огляду паркувального майданчику, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Бажана, напроти буд. №24/1-26, який перебуває в експлуатації ТОВ «Трейдмастер Сервіч Юкрейн» на підставі укладеного договору з КП «Київтранспарксервіс» № ДНП-2015-07/44 від 24.07.2015 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування, встановлено 210 паркомісць, відповідно до наявної нумерації, розмір одного паркомісця складає 20 м2, однак відповідно до схеми організації дорожнього руху (далі ОДР), яка являється невід`ємною складовою вищезазначеного договору, на паркувальному майданчику, розташованому за адресою: м. Київ, проспект Бажана, напроти буд. №24/1-26, передбачено облаштування 89 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 10 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю.

За результатом огляду паркувального майданчику, що розташований за адресою: м. Київ, вул., Драгоманова, 6 А, який перебуває в експлуатації ТОВ «СЛ-Плюс» (ЄДРПОУ 35030421) на підставі укладеного договору з КП «Київтранспарксервіс» № ДНП-2017-12/32 від 01.01.2017 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування, встановлено 250 паркомісць, відповідно до наявної нумерації, розмір одного паркомісця складає 20 м2, однак відповідно до схеми організації дорожнього руху (далі ОДР), яка являється невід`ємною складовою вищезазначеного договору, на паркувальному майданчику, розташованому за адресою: м. Київ, вул., Драгоманова, 6 А, передбачено облаштування 85 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 9 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю.

Також в ході досудового слідства зафіксовано не відповідність договірним вимогам, ряду інших паркувальних майданчиків, за адресами: м. Київ, вул. А. Ахматової 15; м. Київ, вул. А. Ахматової 15; м. Київ, вул. А. Ахматової, 44-46; м. Київ, вул. А. Ахматової, 45-47; м. Київ, вул. Ващенка, 7; м. Київ, вул. Вишняківська, 1; м. Київ, проспект П. Григоренка (на перетині з вул. Олени Пчілки); м. Київ, перетин вул. Здолбунівської та вул. Тепловозної (майданчик № 1); м.Київ, вул. Драгоманова, 6 А; м. Київ, вул. Драгоманова, 8; м. Київ, вул. Драгоманова, 13/10; м. Київ, вул. Зарічна, навпроти буд. 16; м. Київ, вул. Зарічна, навпроти буд. 16; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; м. Київ, вул. Сортувальна, 11а; м. Київ, вул. Чавдар, 1-3; м. Київ, вул. Чавдар, 2 (навпроти); м. Київ, вул. Чавдар, 2 (навпроти); м. Київ, вул. Бориспільська, 3-3; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; м. Київ, вул. Бориспільська, 19; м. Київ, вул. Новодарницька, 1; м. Київ, вул. Пчілки 2-2А; м. Київ, вул. Руденко 10А; м. Київ, вул. Урлівська, 4а; м. Київ, вул. Урлівська, 34а; м. Київ, Дніпровська набережна, 26 а; м. Київ, Дніпровська набережна, 26 а; м. Київ, просп. Бажана (з парної сторони біля шляхопроводу ст. метро Осокорки); м. Київ, проспект Григоренка вул. Здолбунівська (майданчик №1); м. Київ, проспект Григоренка вул. Здолбунівська (майданчик №1); м. Київ, просп. Бажана, 36; м. Київ, проспект Петра Григоренка (навпроти буд. 1); м. Київ, проспект Петра Григоренка, 14-16; м. Київ, проспект Петра Григоренка (розподільна смуга навпроти буд. 10, 12), 36; м. Київ, Харківське шосе 168є, а саме відсутня розмітка спеціальних місць для безкоштовного паркування, а фактична кількість фіксованих місць для паркування не відповідає схемі ОДР та умовам договору.

- надання в оренду паркувальних майданчиків без укладання договорів з комунальним підприємством, за оперативними даними паркувальний майданчик що розташований за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 12а, налічує 393 паркомісць та використовується невизначним суб`єктом господарюванням без укладення договірних відносин з КП «Київтранспарксервіс»;

-надання в оренду паркувальних майданчиків із укладанням договорів з комунальним підприємством, проте, без підписання актів приймання-передачі паркувальних майданчиків, що фактично призводить до їхнього користування приватними суб`єктами господарювання без належної оплати.

Так, посадові особи КП «Київтранспарксервіс», безпідставно розірвали договір оренди з орендарем паркувального майданчику, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Качалова, 6, та уклали договір оренди зазначеного паркувального майданчика з невизначним суб`єктом господарюванням зі штучно зниженою вартістю ніж із попереднім орендарем.

Вказані порушення фіксувались на всіх паркувальних майданчиках, що свідчить про системність порушень фінансового законодавства зі сторони посадових осіб КП «Київтранспарксервіс».

Факти системної корупції у КП «Київтранспарксервіс» полягають у тому, що окремі суб?єкти господарювання увійшли в злочинну змову зі службовими особами КП «Київтранспарксервіс» з метою отримання неконтрольованого державою та комунальним підприємством доходу (так званих «чорних обігових коштів») шляхом зазначення у відповідних договорах значно нижчої кількості паркомісць замість реальної кількості паркомісць, які фактично використовуються суб?єктом господарювання.

Так встановлено, що в м. Києві на даний час функціонує понад 860 стоянок із понад 64 000 офіційно встановлених КП «Київтранспарксервіс» паркувальних місць, про передачу яких комерційним структурам експлуатантам паркувальних майданчиків, укладено низку договорів про надання таких паркувальних майданчиків у платне строкове використання, з метою наповнення міського бюджету м. Києва.

За наявними даними, ринкова вартість оренди одного паркомісця власником транспортного засобу складає в середньому 500 грн/міс.

Реальна кількість паркомісць на існуючих паркувальних майданчиках під управлінням КП«Київтранспарксервіс» складає понад 84 тис паркомісць (офіційно визначено 64 тис. паркомісць).

Таким чином, понад 20 тис паркомісць може знаходитися у т.зв. «тіньовому обігу», що в свою чергу, формує загальний обсяг «тіньових» надходжень у розмірі близько 10 млн. грн. на місяць, які розподіляються між учасниками протиправної схеми.

Встановлено, що для реалізації протиправної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучено ряд службових осіб комунального підприємства.

Так, начальником договірного відділу ОСОБА_8 здійснюється документальне оформлення договірних відносин з експлуатації місць для паркування із свідомо заниженою їхньою кількістю. В свою чергу, бухгалтером ОСОБА_9 здійснюється супровід фінансових операцій КП«Київтранспарксервіс» з приватними СГД-орендарями паркувальних майданчиків в ході виконання договорів.

Поряд з цим, встановлено, що працівниками КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 внаслідок неналежного ставлення до своїх службових обов`язків, в частині проведення контролю за виконанням договорів та схем організацій дорожнього руху на паркувальних майданчиках, приховується фактична кількість паркомісць, які експлуатуються орендарями з метою отримання неправомірної вигоди від останніх та розподілу між учасниками протиправної схеми.

Таким чином, внаслідок зловживання владою службовими особами КП «Київтранспарксервіс», з метою отримання неправомірної вигоди для самих себе та невстановлених досудовим розслідуванням осіб укладено договори про надання права на експлуатацію фіксованих місць для паркування з суб`єктами господарювання на території м.Києва, що вміщують в себе значно більшу кількість паркомісць, ніж передбачено відповідними договорами, внаслідок чого, завдано істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам, та спричинило тяжкі наслідки, що виразилось в недоотриманні доходу від діяльності з надання права на експлуатацію фіксованих місць для паркування та призводить до суттєвої щорічної декількамільйонної збитковості комунального підприємства.

Крім того, аналогічні порушення виявлялись y діяльності КП «Київтранспарксервіс» і в 2014, 2016, 2017 роках.

На даний час КП «Київтранспарксервіс» та Департаментом транспортної інфраструктури КМДА не вжито належних заходів щодо усунення порушень, що також може свідчити про наявність системної корупції у сфері експлуатації фіксованих місць для паркування у м. Києві.

У ході досудового слідства, з метою повного неупередженого та всебічного розслідування слідчим скеровано запити до Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, КП «Київтранспарксервіс», Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської державної адміністрації, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, щодо надання копій документів та інформації про оренду земельних ділянок, умов та правил користування земельними ділянками та паркувальними майданчиками.

Проте, на запити слідчого копій відповідних документів, які становлять інтерес для слідства не надано.

Так, 28.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/8467/23 від 19.04.2023) проведено обшук за адресою місця проживання першого заступника директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_5 , який є організатором протиправної схеми з отримання неправомірної вигоди, а саме за адресою АДРЕСА_3 , (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_13 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 ), в ході обшуку якого виявлено та вилучено наступне:

-флеш накопичувач чорного кольору, марки «Apacer»;

-мобільний телефон синього кольору, марки «iPhone 12», IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора мережі «Водафон»;

-мобільний телефон чорного кольору, марки «Nokia», model: ТА-1174, з сім карткою мобільного оператора мережі «Лайфселл»;

-мобільний телефон чорного кольору, марки «Nokia», model: 1280;

-мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung Duos», без ідентифікуючих номерів.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_14 від 28.04.2023 зазначені вище речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки в органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у вказаних мобільних телефонах у тому числі листування ОСОБА_5 з іншими співучасниками розслідуваного злочину, яка може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, а також містити на собі сліди вчинення розслідуваного кримінального правопорушення та може бути використано, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/8467/23 від 19.04.2023) не надано дозвіл на вилучення вищевказаних предметів.

Окрім цього, в ході проведення обшуку доступ до огляду вищевказаних виявлених та вилучених предметів був обмежений їх власником ОСОБА_5 , за наявності систем захисту у зв`язку з чим слідчим прийнято рішення, щодо вилучення вказаних речей для подальшого проведення їх детального огляду та встановлення вмісту інформації, яка в них міститься.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 , є організатором вищевказаної злочинної схеми, у органу досудового розслідування є сукупність достатніх підстав вважати, що інформація яка міститься на вищевказаних мобільних телефонах та флеш накопичувачі, матиме доказове значення для встановлення всіх обставин розслідуваної події.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити. 23.05.2023 до канцелярії суду подав заперечення на клопотання про арешт майна, в якому зазначив, що клопотання прокурора є необґрунтованим.

Перевіривши зміст клопотання, заслухавши сторони, дослідивши матеріали додані до клопотання, заперечення на клопотання про арешт майна, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.7КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК Українислідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.171КПКУкраїни з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч.2 ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100010010407, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.367, ч.2 ст.364 КК України.

З фабули внесеної органом досудового розслідування до ЄРДР 02.11.2017 вбачається, що до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали з Служби безпеки України щодо неналежного виконання керівництвом КП «Київтранспарксервіс» своїх обов`язків, представники ТОВ «МТР Груп».

Також, з фабули внесеної органом досудового розслідування до ЄРДР 09.11.2017 вбачається, що виконувач обов`язків директора КП «Київтранспарксервіс», будучи службовою особою, в період з 26.12.2016 по 28.02.2017 та 29.06.2017 по 15.01.2018, достовірно знаючи про порушення (в частині невідповідності кількості паркувальних місць на спеціально обладнаних паркувальних майданчиках) виявлені під час складання акту проведення перевірки діяльності директора КП «Київтранспарксервіс» від 21.12.2016, складання Аудиторського звіту №11-32/765 від 19.08.2017 за результатами проведення державного фінансового аудиту діяльності КП «Київтранспарксервіс» (який вручався йому особисто), актів, складених відповідними комісіями у вересні-жовтні 2017 року на виконання доручення Київського міського голови №18165/1 від 17.07.2017, перебуваючи у приміщенні КП «Київтранспарксервіс» у м. Київ по вул. Копилівська, 67, корпус 10, не здійснюючи попередньої перевірки (обстеження) реальної кількості паркомісць, яку в себе вміщує паркувальний майданчик та коригування схеми ОДР, прийняв значну кількість неналежних та необґрунтованих управлінських рішень уклавши договори з суб`єктом господарювання щодо надання права на експлуатацію фіксованих місць для паркування та передачі паркувальних майданчиків, які вміщують в себе значно більшу кількість машиномісць (паркувальних місць), аніж передбачає відповідний договір, тим самим заподіявши збитків комунальному підприємству на суму більше 11 мільйонів гривень.

Як вбачається з фабули внесеної органом досудового розслідування до ЄРДР 18.11.2017, впродовж 2014-2017 років КП «Київтранспарксервіс» укладено договори про надання права на експлуатацію фіксованих місць для паркування з суб`єктами господарювання по вул. О. Бальзака та ряду інших вулиць м. Києва. Фактичною перевіркою та обмірами паркувальних майданчиків зафіксовано, що вони вміщують в себе значно більшу кількість паркомісць, ніж передбачено відповідними договорами, що свідчить про те, що керівництво КП «Київтранспарксервіс» неналежно виконувало свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого були спричинені тяжкі наслідки у вигляді недоотриманого доходу.

З фабули внесеної органом досудового розслідування до ЄРДР 06.04.2023 вбачається, що в ході розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017100010010407, встановлено, що заступником директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_5 спільно з діючим директором КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_6 та іншими службовими особами, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 організовано протиправну схему з метою отримання неправомірної вигоди від надання в експлуатацію паркувальних майданчиків в м. Києві, внаслідок чого завдано істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам та спричинено тяжкі наслідки.

Постановою слідчого від 28.04.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12017100010010407 від 02.11.2017:

- флеш накопичувач чорного кольору, марки «Apacer»;

- мобільний телефон синього кольору, марки «iPhone 12», IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора мережі «Водафон»;

- мобільний телефон чорного кольору, марки «Nokia», model: ТА-1174, з сім карткою мобільного оператора мережі «Лайфселл»;

- мобільний телефон чорного кольору, марки «Nokia», model: 1280;

- мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung Duos», без ідентифікуючих номерів.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку накладення арешту на майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.7, 26, 98, 170-173, 175, 369,372,376КПК України,слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 за №12017100010010407 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.367, ч.2 ст.364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 12017100010010407, а саме на:

- флеш накопичувач чорного кольору, марки «Apacer»;

- мобільний телефон синього кольору, марки «iPhone 12», IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора мережі «Водафон»;

- мобільний телефон чорного кольору, марки «Nokia», model: ТА-1174, з сім карткою мобільного оператора мережі «Лайфселл»;

- мобільний телефон чорного кольору, марки «Nokia», model: 1280;

- мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung Duos», без ідентифікуючих номерів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1