Постанова

від 08.07.2010 по справі 4-434/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4-434 /10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2010 года Приморский районный суд г. Одессы

в составе пред щего судьи: Кушниренко Ю.С.

при секретаре: Радецкой Г.Д.

с участием прокурора: Хорсуненко О.В.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела № 201200800068, вынесенное 24.12.2008г. следователем ОНМ ГНА в Одесской области в отношении директора ООО «Алайя» ОСОБА_2 по ст. 212 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат ОСОБА_1, действующий в интересах ОСОБА_2, обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела № 201200800068, вынесенное 24.12.2008г. следователем ОНМ ГНА в Одесской области в отношении директора ООО «Алайя» ОСОБА_2 по ст. 212 ч. 3 УК Украины.

Адвокат ОСОБА_1, действующий в интересах ОСОБА_2, считает, что указанное уголовное дело было возбуждено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В данном случае, в действиях ОСОБА_2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, а также уголовное дело было возбуждено с нарушением норм уголовно процессуального законодательства, то есть при отсутствии поводов и оснований для его возбуждения.

На основании изложенного, адвокат ОСОБА_1, действующий в интересах ОСОБА_2 просит суд постановление о возбуждении уголовного дела № 201200800068, вынесенное 24.12.2008г. следователем ОНМ ГНА в Одесской области в отношении директора ООО «Алайя» ОСОБА_2 по ст. 212 ч. 3 УК Украины отменить.

Рассмотрев жалобу, материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, выслушав пояснения адвоката заявителя, просившего жалобу удовлетворить, прокурора, полагавшего необходимым в жалобе отказать, суд приходит к выводу, что жалоба ОСОБА_2, на постановление о возбуждении уголовного дела № 201200800068, вынесенное 24.12.2008г. следователем ОНМ ГНА в Одесской области в отношении него по ст. 212 ч. 3 УК Украины - подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобы на постановления о возбуждении уголовных дел, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и наперед решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1)заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2)сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3)явка с повинной;

4)сообщения, опубликованные в печати;

5)непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 24.12.2008г., следователь в качестве повода к его вынесению указал на непосредственное обнаружение следователем, в действиях директора ООО «Алайя» ОСОБА_2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.

В соответствии с ч.2 ст. 94 УПК Украины: « Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления».

В своем постановлении о возбуждении уголовного дела от 24.12.2008г. в отношении директора ООО «Алайя» ОСОБА_2, следователь в качестве оснований для его вынесения указал следующее.

Так, директор ООО «Алайя» ОСОБА_2, являясь должностным лицом предприятия, осуществляя финансово - хозяйственную деятельность предприятия, в нарушение действующего налогового законодательства, незаконно отразил в налоговой отчетности предприятия не подтвержденный документально налоговый кредит по НДС в мае 2008 года в сумме 1 300 085 грн.

Установлено, что в декабре 2008 года директором ООО «Алайя» ОСОБА_2 были составлены, подписаны, заверены печатью и предоставлены в ГНИ Приморского района г. Одессы уточняющие расчеты налоговых обязательств по НДС за май 2008г. с приложением №5 к вышеуказанным уточняющим расчетам по НДС, в. соответствии с приказом ГНА Украины №159 от 17.03.08.

Согласно данных, отраженных в уточняющем расчете и приложении № 5, предоставленных директором ООО «Алайя» ОСОБА_2 в ГНИ в Приморском р-не г. Одессы 11.12.08 за № 38772/10, в составе налогового кредита за май 2008г. в рядке 3.3. отражена сумма по коду рядка декларации 17 в размере 1 166 840 грн. и отображена в разделе 2 «расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита» за май 2008г. по рядку 10.1 декларации. Согласно указанной расшифровке, поставщиком ООО «Алайя» является ООО «Фактория-К-Ф» ( ЕГРПОУ 35406218 ), а общий объем приобретения товаров работ, услуг у данного предприятия в указанный период составил 5 834 201 грн. ( без учета НДС ), при этом сумма НДС, включенная в состав налогового кредита составила 1 166 840 грн.

Кроме того, согласно данных, отраженных в уточняющем расчете и приложении № 5, предоставленных директором ООО «Алайя» ОСОБА_2 в ГНИ в Приморском р-не г. Одессы 12.12.08 за № 38899/10, в составе налогового кредита за май 2008г. в грядке 3.3. сумма по коду рядка декларации 17 в размере 133 245 грн. и отображена в разделе 2 «расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита» за май 2008г. по рядку 10.1 декларации. Согласно указанной расшифровке, поставщиком ООО «Алайя» является ООО «Фактория-К-Ф» ( ЕГРПОУ 35406218 ), а общий объем приобретения товаров работ, услуг у данного предприятия в указанный период составил 666 2.25 грн. ( без учета НДС ), при этом сумма НДС, включенная в состав налогового кредита составила 133 245 грн.

Однако в мае 2008г. ООО «Фактория-К-Ф» отчитывалось с нулевыми показателями, что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость указанного предприятия. Кроме того, согласно пояснений директора ООО «Фактория-К-Ф» ОСОБА_3 и главного бухгалтера ОСОБА_4, данное предприятие не осуществляло взаимо расчетов и не имело финансово хозяйственных отношения с ООО «Алайя»

Таким образом, по мнению следователя, в результате умышленных действий директора ООО «Алайя» ОСОБА_2, в нарушение требований п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997г., в бюджет государства не поступил налог на добавленную стоимость в мае 2008г. на общую сумму в размере 1 300 085 грн., что является особо крупным размером, так как сумма неуплаченного налога более чем в пять тысяч раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Указанные данные, следователь счел достаточными для возбуждения уголовного дела в отношении директора ООО «Алайя» ОСОБА_2 по ст. 212 ч. 3 УК Украины.

Однако, изучив представленные материалы, суд не усматривает в них наличия оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 212 ч.3 УК Украины.

Следует отметить, что непременным условием для возбуждения уголовного дела по ст. 212 УК Украины является фактическое непоступление средств в бюджеты или целевые фонды. Такой факт должен быть установлен первичными документами, актом проверки налоговой службы, на основании которого налоговым органом выносится решение о доначислении соответствующих сумм, по соответствующим налогам.

Так, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 08.10.2004 г. за №15 "О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей" основанием для возбуждения уголовного дела по признакам ст. 212 УК Украины является соответствующий акт проверки налоговой службы, в котором были установлены нарушения налогового законодательства.

Согласно п.5.2.6 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками налога перед бюджетами и государственными целевыми фондами», если плательщик налогов обжалует решение налогового органа в суд, акт проверки не может быть рассмотрен как доказательство вины должностных лиц предприятия до рассмотрения такой жалобы по сути.

В данном случае, выводы следователя об умышленном уклонении директором ООО «Алайя» ОСОБА_2 от уплаты налогов не подтверждены актами проверок, так как соответствующий акт проверки налоговой службы, в материалах дела - отсутствует.

Из изложенного следует, что на момент возбуждения уголовного дела факт непоступления средств в бюджеты или целевые фонды не установлен налоговым органом, предприятию не произведены доначисления.

В качестве оснований для возбуждения уголовного дела, следователь сослался на заключение экспертного исследования № 89/2 от 24.12.08., налоговую отчётность ООО «Алайя», налоговую отчётность ООО «Фактория-К-Ф» , объяснения должностных лиц ООО «Фактория-К-Ф» и иные материалы.

Что касается заключения экспертного исследования № 89/2 от 24.12.08.

Из материалов дела не усматривается, был ли ОСОБА_2 уведомлен о проведении данной экспертизы и имела ли он возможность с ней ознакомиться.

Из представленных материалов, суд делает вывод, что указанное заключение специалиста, не может служить основанием для возбуждения уголовного дела, так как оно противоречит действующему законодательству, поскольку существует специальный закон, регламентирующий порядок проведения проверок юридических и физических лиц, который дает им право после проведения проверки внести изменения и выплатить в добровольном порядке штрафные санкции в случае выявления нарушений налогового законодательства.

Заключение специалиста, в данном случае, не может служить подтверждением нарушения налогового законодательства, так как специалист располагал лишь теми документами, которые ему предоставила сторона обвинения.

В материалах дела отсутствуют какие либо данные подтверждающие, что ОСОБА_2, как директор ООО «Алайя», имел возможность ознакомиться с указанной выше экспертизой, предоставить свои возражения, обжаловать указанное заключение в судебном порядке, либо выплатить в добровольном порядке штрафные санкции ( как это предусмотрено законодательством). В материалах дела отсутствуют даже объяснения самого ОСОБА_2

Также следует отметить, что, ст. 212 УК Украины, предусматривает, что уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей наступает только в случае, если это деяние было совершено умышленно.

Доказательств подтверждающих наличие в действиях ОСОБА_2 умысла направленного на уклонение от уплаты налогов, в материалах дела нет.

Таким образом, из представленных суду материалов, усматривается, что на момент возбуждения уголовного дела, следователь не располагал достаточными данными необходимыми, в соответствии с уголовно процессуальным законодательством, для его возбуждения.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление о возбуждении уголовного дела № 201200800068, вынесенное 24.12.2008г. следователем ОНМ ГНА в Одесской области в отношении директора ООО «Алайя» ОСОБА_2 по ст. 212 ч. 3 УК Украины следует отменить, так как в данном случае отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела, а кроме того в действиях ОСОБА_2 отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.

Руководствуюсь ст. 94,98, 99, 2367,2368 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела № 201200800068, вынесенное 24.12.2008г. следователем ОНМ ГНА в Одесской области в отношении директора ООО «Алайя» ОСОБА_2 по ст. 212 ч. 3 УК Украины удовлетворить.

Постановление о возбуждении уголовного дела № 201200800068, вынесенное 24.12.2008г. следователем ОНМ ГНА в Одесской области в отношении директора ООО «Алайя» ОСОБА_2 по ст. 212 ч. 3 УК Украины отменить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: /Подпись/

Копия верна:

Судья:

Секретарь: