Ухвала

від 04.07.2023 по справі 910/2250/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" липня 2023 р. Справа№ 910/2250/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

За участю секретаря судового засідання Місюк О.П.

та представників сторін: не з`явилися.

за матеріалами апеляційної скарги Приватного підприємства "Славутич-Тара" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023

у справі №910/2250/23 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелтрансавто"

до Приватного підприємства "Славутич-Тара"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелтрансавто" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Славутич-Тара" про стягнення заборгованості у розмірі 760291,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором перевезення автотранспортом №3/01-19 ЗП від 11.01.2019 в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 відкрито провадження у справі №910/2250/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі №910/2250/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелтрансавто" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство "Славутич-Тара" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Також в апеляційній скарзі Приватним підприємством "Славутич-Тара" викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 апеляційну скаргу у справі №910/2250/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 задоволено заяву скаржника та поновлено Приватному підприємству "Славутич-Тара" строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Славутич-Тара" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі №910/2250/23, зупинено дію оскаржуваного рішення та призначено справу до розгляду на 04.07.2023.

04.07.2023 до суду від Приватного підприємства "Славутич-Тара" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано неможливістю відповідача забезпечити явку в судове засідання 04.07.2023, у зв`язку з перебуванням у відпустках директора підприємства та юриста.

В судове засідання 04.07.2023 представники сторін не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи поважність причин відсутності представника відповідача в судовому засіданні, беручи до уваги першу неявку та зважаючи на те, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Разом з тим суд апеляційної інстанції відмічає, що в порядку підготовки справи №910/2250/23 до апеляційного розгляду встановлено, що мотивуючи доводи апеляційної скарги відповідач зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, з огляду на незастосування позовної давності про застосування якої відповідач порушував питання у відзиві на позовну заяву поданому до Господарського суду міста Києва 31.03.2023 через Електронний суд. До апеляційної скарги Приватне підприємство "Славутич-Тара" долучило відзив на позовну заяву з відміткою про його формування в підсистемі «Електронний суд» 31.03.2023. Проте в матеріалах справи №910/2250/23 відсутній відзив Приватного підприємства "Славутич-Тара" на позовну заяву. Інформація щодо надходження вказаного відзиву до Господарського суду міста Києва відсутня і в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до положень ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) визначається Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Згідно п. 24. Положення про ЄСІТС підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених) (п. 36 Положення про ЄСІТС).

Згідно п. п. 39-41 Положення про ЄСІТС документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя.

Відповідальний працівник суду або інших органу чи установи в системі правосуддя перед реєстрацією документів, що надійшли в електронній формі, повинен переконатися в тому, що такий документ доступний для перегляду.

У разі неможливості відкрити (переглянути) документ він не реєструється, про що складається відповідний акт, примірник якого разом з відповідним повідомленням надсилається особі.

У разі реєстрації отриманого документа до Електронного кабінету користувача автоматично надсилається відповідне повідомлення. В іншому випадку надсилається повідомлення із зазначенням причини відмови в реєстрації документа.

Беручи до уваги, що матеріали справи №910/2250/23 не містять відзиву Приватного підприємства "Славутич-Тара" на позовну заяву, який за повідомленням скаржника направлено до місцевого господарського суду 31.03.2023 через підсистему «Електронний суд», а також з огляду на відсутність інформації про реєстрацію вказаного відзиву в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Господарського суду міста Києва інформацію щодо надходження через Електронний суд 31.03.2023 відзиву Приватного підприємства "Славутич-Тара" на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелтрансавто" у справі №910/2250/23. Поряд з цим у скаржника слід витребувати докази направлення відзиву на позовну заяву через Електронний суд до Господарського суду міста Києва (картку руху документа користувача ЕС) та повідомлення з електронного кабінету користувача (Приватного підприємства "Славутич-Тара") про реєстрацію відзиву на позовну заяву Господарським судом міста Києва або повідомлення про відмову у реєстрації відповідного документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Славутич-Тара" про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи №910/2250/23 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Славутич-Тара" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 на 18.07.2023 об 11 - 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва інформацію щодо надходження через Електронний суд 31.03.2023 відзиву Приватного підприємства "Славутич-Тара" на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелтрансавто" у справі №910/2250/23.

4. Зобов`язати Приватне підприємство "Славутич-Тара" надати Північному апеляційному господарському суду до 12.07.2023 (включно):

- докази направлення відзиву на позовну заяву у справі №910/2250/23 через Електронний суд до Господарського суду міста Києва (картку руху документа користувача ЕС);

- повідомлення з електронного кабінету користувача (Приватного підприємства "Славутич-Тара") про реєстрацію відзиву на позовну заяву Господарським судом міста Києва або повідомлення про відмову у реєстрації відповідного документа.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку ст. 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

7. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов