Ухвала

від 21.06.2023 по справі 905/1680/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

21.06.2023 Справа № 905/1680/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях,

до відповідача: ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації

за участю уповноважених представників сторін:

прокурор: Мурза О.В., що діє на підставі посвідчення;

від позивача: Козаченко Ірина , що діє в порядку самопредставництва;

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Устимова А.М.) знаходиться справа №905/1680/21 за позовом Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації.

Позовні вимоги мотивовані порушенням ОСОБА_1 умов пункту 6.5 договору купівлі-продажу від 29.03.2019, якими передбачалась можливість для Покупця відчуження, застави (іпотеки), внесення до статутного капіталу іншого господарського товариства об`єкта приватизації виключно за згодою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, у порядку, що затверджується Фондом державного майна України, тоді як 20.10.2020 між фізичною особою ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2 , від імені якого діяв представник ОСОБА_3 , укладений договір купівлі-продажу нежитлових будинків бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 за відсутності погодження Фонду державного майна України.

Розгляд справи здійснюється у загальному провадженні з повідомленням сторін. Підготовче засідання у справі призначено на 28.02.2022 року о 14:00 год.

11.02.2022 шляхом поштового направлення до суду від представника третьої особи надійшло клопотання про зупинення у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , на підтвердження якого надано свідоцтво про смерть вказаної особи.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України від 01.05.2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Підготовче засідання, призначене на 28.02.2022 року, не відбулось, про що розміщена інформація на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвалою суду від 16.05.2022 внаслідок триваючої широкомасштабної збройною агресії Російської Федерації проти України та введення воєнного стану підготовче засідання у справі відкладено, повідомлено учасників справи, що засідання у справі №905/1680/21 буде призначене відразу після відновлення можливості безпечного для учасників судового процесу перебування у приміщенні суду при розгляді справи чи встановлення господарським судом наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку. Роз`яснено учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 05.01.2023 суд встановив учасникам справи у строк п`ятнадцять днів з дати отримання ухвали висловити актуальну позицію за предметом позовних вимог, у разі відсутності - суд розглядатиме справу за наявними матеріалами; у строк п`ятнадцять днів з дати отримання ухвали письмово надати інформацію щодо актуальних засобів зв`язку, у разі відсутності - суд буде використовувати для повідомлення про хід провадження наявні в матеріалах справи та відкритих джерелах адреси електронної пошти підприємств.

Ухвалою від 27.03.2023 підготовче засідання у справі призначено на 25.04.2023.

24.05.2023 через підсистему «Електронний суд» Керівник Слов`янської окружної прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з наступними заявами:

У заяві про зміну предмету позову (в порядку статті 46 ГПК України) прокурор просить суд: «Вважати позовними вимогами наступні:

- розірвати договір від 29.03.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та фізичною особою ОСОБА_1 (покупець) щодо купівлі-продажу об`єкту малої приватизації - об`єкту соціально-культурного призначення - бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що обліковується на балансі ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» за результатами електронного аукціону №UA-PS-2019-02-13-000031-1, посвідчений 29.03.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бінусом О.О. за реєстровим №345;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.10.2020, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) від імені і в інтересах якого діяв ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), посвідчений 20.10.2020 Приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченком А.В.

- витребувати у ОСОБА_2 (або його правонаступників) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях нежитлові будинки бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будиночок № 27 літ. А загальна площа 24,4 м2; будиночок № 11 літ. Б загальна площа 24,4 м2; будиночок № 23 літ. В загальна площа 27,0 м2; будиночок № 9 літ. Г загальна площа 24,8 м2; будиночок № 10 літ. Д загальна площа 24,0 м2; побутовий вагон літ. Е; побутовий вагон літ. Ж; навіс літ. З; душ літ. И».

В заяві про забезпечення позову прокурор просить суд накласти арешт на нерухоме майно - нежитлові будинки бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 : будиночок № 27 літ. А загальна площа 24,4 м2; будиночок № 11 літ. Б загальна площа 24,4 м2; будиночок № 23 літ. В загальна площа 27,0 м2; будиночок № 9 літ. Г загальна площа 24,8 м2; будиночок № 10 літ. Д загальна площа 24,0 м2; побутовий вагон літ. Е; побутовий вагон літ. Ж; навіс літ. З; душ літ. И (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1843621014133) шляхом заборони будь-яким особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, поділу об`єкту, тощо окрім оформлення спадщини, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно, окрім реєстрації права на нерухому майно в порядку спадкування;

- заборонити будь-яким особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду,

поділу об`єкту, тощо, окрім оформлення спадщини, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно, окрім реєстрації права на нерухому майно в порядку спадкування: нежитлові будинки бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані по АДРЕСА_1 : будиночок № 27 літ. А загальна площа 24,4 м2; будиночок № 11 літ. Б загальна площа 24,4 м2; будиночок № 23 літ. В загальна площа 27,0 м2; будиночок № 9 літ. Г загальна площа 24,8 м2; будиночок № 10 літ. Д загальна площа 24,0 м2; побутовий вагон літ. Е; побутовий вагон літ. Ж; навіс літ. З; душ літ. И (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1843621014133).

В заяві про витребування доказів прокурор просить суд витребувати у приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Панченка Андрія Вікторовича (АДРЕСА_5) інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відомості про спадкоємців ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , які прийняли спадщину (прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний номер та паспортні дані спадкоємців, їх місце проживання); інформацію чи видавалося свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (якщо видавалося, то зазначити коли та кому із спадкоємців воно було видане, а також на яку частку спадкового майна померлого).

У клопотанні про залучення до участі у справі співвідповідача прокурор просить суд залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 , виключивши його зі складу третіх осіб без самостійних прав на предмет спору; вирішити питання про залучення до участі у розгляді справи у якості співвідповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_4 ).

25.05.2023 електронною поштою до суду від прокуратури надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, оскільки в зв?язку з технічною несправністю сайту https://id.court.gov.ua: станом на 10.00 та 10.24 25.05.2023 неможливо авторизуватися на порталі «Електронного суду» та взяти участь у засіданні суду у справі, що призначене на 25.05.2023 о 10:00 у режимі відеоконференції. У клопотанні прокурор просить не проводити засідання без його участі, відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Судом клопотання прокурора задоволене, підготовче засідання у справі, у тому числі, й вирішення питання щодо клопотань, окрім заяви про забезпечення позову, відкладено. Наступне підготовче засідання призначене на 21.06.2023 року о 12:15 год.

Ухвалою від 26.05.2023 заяву Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області № 57/1-685ВИХ-23 від 24.05.2023 про забезпечення позову судом повернуто внаслідок відсутності доказів оплати судового збору.

Ухвалою від 01.06.2023 Господарський суд Донецької області зобов`язав Міністерство соціальної політики України у строк протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати на електронну адресу суду inbox@dn.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом) відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідь не надано.

13.06.2023 через підсистему «Електронний суд» Керівник Слов`янської окружної прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з заявою про забезпечення позову з вимогами, що є аналогічним наведеним вище.

Ухвалою від 15.06.2023 заяву Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області № 57/1- 783 ВИХ-23 від 13.06.2023 про забезпечення позову повернуто, оскільки остання не містить обґрунтувань необхідності забезпечення позову у співвідношенні з предметом позову, що розглядається судом, що не відповідає п. 3 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

13.06.2023 від прокуратури надійшла заява про долучення платіжної інструкції №990 від 08.06.2023 про сплату судового збору, що не підписана кваліфікованим електронним підписом.

Прокурор у підготовче засідання 21.06.2023 з`явився у приміщення суду, підтримав заявлені клопотання про зміну предмету спору, залучення співвідповідачів та витребування доказів, а також клопотання третьої особи про зупинення.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях у підготовче засідання 21.06.2023 з`явився у приміщення суду, підтримав заявлені прокурором клопотання про зміну предмету спору, залучення співвідповідачів та витребування доказів, а також клопотання третьої особи про зупинення.

Відповідач у підготовче засідання 21.06.2023 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду на його електронну адресу, яка зазначена у позові та публікацією оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження якої невідоме на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник третьої особи у підготовче засідання 21.06.2023 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки Маріупольська міська територіальна громада (місце розташування третьої особи у справі) включена до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року, затвердженому Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 15 грудня 2022 року № 297), направлення кореспонденції поштою на даний час неможливо. Суд намагався передати телефонограму за відомим номером телефону представника, однак зв`язок не встановлено.

У підготовчому засіданні 21.06.2023 оголошувалась перерва з метою визначення чи наявна у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» інформація щодо сплати прокурором судового збору за платіжною інструкцією №990 від 08.06.2023 в сумі 4540,00грн.

Встановлено, що платіж здійснено, від обліковується за справою №905/1680/21. Судовий збір зараховано до Державного бюджету України.

Надаючи правову оцінку заяві прокурора про зміну предмета позову, господарський суд виходить з наступного.

Положеннями частини першої статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

За змістом частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із частиною першою статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (пункти 4, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України).

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову (пункт 4.14. постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Таке визначення міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17.

Господарський суд зазначає, що підставу позову складають дві складові: правова та фактична. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За змістом принципу диспозитивності господарського судочинства, закріпленого у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При поданні вказаної заяви позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, повернення заяви.

Зі змісту заяви вбачається, що прокурор скористався своїм правом на подання письмової заяви щодо зміни предмета позову до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до вимог господарського законодавства зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а також свідчить про обрання іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення у межах спірних правовідносин. Зміна підстави позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. При цьому зміна предмету або підстави позову може відбутися лише у межах спірних правовідносин.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що 29.03.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (Продавець) та фізичною особою ОСОБА_1 (Покупець) укладений договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - об`єкта соціально-культурного призначення - бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що обліковується на балансі ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка», за результатами електронного аукціону №U-А-PS-t2019-02-13-000031-1. Об`єкт приватизації з урахуванням ПДВ продано за 117 140,00 грн (пункт 2 договору).

До об`єкта приватизації входить нерухоме майно: будиночок № 27 літ. А загальна площа 24,4 м2; будиночок № 11 літ. Б загальна площа 24,4 м2; будиночок № 23 літ. В загальна площа 27,0 м2; будиночок № 9 літ. Г загальна площа 24,8 м2; будиночок № 10 літ. Д загальна площа 24,0 м2; побутовий вагон літ. Е; побутовий вагон літ. Ж; навіс літ. З; душ літ. И.

У пункті 6.8 вказаного договору сторони визначили, що відсутність погодження Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області подальшого відчуження об`єкта малої приватизації, є підставою для визнання правочинів щодо такого відчуження недійсними.

20.10.2020 між фізичною особою ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2 , від імені якого діяв представник ОСОБА_3 , укладений договір купівлі-продажу нежитлових будинків бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_2 на нежитлові будинки бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 20.10.2020 зареєстроване в Державному реєстрі речових право на нерухоме майно.

За умовами цього договору Продавець ОСОБА_1 передав, а Покупець ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 прийняв у приватну власність нежитлові будинки бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані на земельній ділянці земель державної власності площею 0,2028 га, кадастровий номер 1413300000:07:002:0051.

Інформацією Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 05.03.2021 №10-04-02126 підтверджено факт неповідомлення ОСОБА_1 . Фонду державного майна України про подальше відчуження об`єкту малої приватизації.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - об`єкту соціально-культурного призначення - бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.03.2019.

Підставою заявленого позову в цій справі є недотримання відповідачем ОСОБА_1 умов пункту умов пунктів 6.5, 6.6 договору купівлі-продажу від 29.03.2019 - неотримання згоди Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на подальше відчуження нерухомого майна у порядку, що затверджується Фондом державного майна України, а також порушення відповідачем пункту 5 статті 27 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», Порядку надання органами приватизації згоди на подальше відчуження, передачу в заставу або внесення до статутного капіталу господарського товариства об`єктів приватизації, обтяжених зобов`язаннями їх власниками перед державою (територіальною громадою), затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 18 жовтня 2018 року № 1330.

Підставність заявлених вимог прокурор нормативно обґрунтовує посиланням на статтю 203, частини першу, третю статті 215, статті 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України.

У письмовій заяві від 24.05.2023 про зміну предмету позову прокурор замінив позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.03.2019 на вимогу про розірвання вказаного договору.

Підставами вимоги в частині розірвання договору купівлі-продажу від 29.03.2019 є відмова ОСОБА_1 в односторонньому порядку від виконання істотних умов договору щодо отримання згоди Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на подальше відчуження нерухомого майна у порядку, що затверджується Фондом державного майна України (пункти 6.5, 6.6), а також порушення відповідачем пункту 5 статті 27 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», Порядку надання органами приватизації згоди на подальше відчуження, передачу в заставу або внесення до статутного капіталу господарського товариства об`єктів приватизації, обтяжених зобов`язаннями їх власниками перед державою (територіальною громадою).

Правовими підставами даної позовної вимоги Прокурор зазначив положення статей 525, 526, 629, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, а також пункт 9 статті 26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Дослідивши зміст позову та заяви про зміну предмета позову суд вважає, що заміною вимоги про визнання недійсним на вимогу про розірвання договору від 29.03.2019 прокурор обрав інший, на відміну від первісно обраного, спосіб захисту порушеного права у межах спірних правовідносин, без зміни підстав позову, що відповідає нормам статті 46 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого в цій частині заява про зміну предмету позову судом приймається.

Згідно до частини першій статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Приписами процесуального законодавства суду надано право об`єднати в одне провадження кілька позовних вимог, що містяться в різних позовах. Таке об`єднання можливе за наявності сукупно таких умов: а) позовні вимоги мають бути однорідними; б) позови мають бути пред`явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

При цьому, однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно: а) являють собою однаковий спосіб захисту права (наприклад, про визнання недійсним правочину, про виконання обов`язку в натурі тощо); б) мають ті самі (з одного договору) чи однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог, тощо, а тому, в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову чи; - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи; - об`єднання позовних вимог, чи; - зміну предмета або підстав позову.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта, крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову (правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 28 березня 2019 року у справі № 910/23066/17).

Суд вбачає, що у заяві про зміну предмету позову прокурор доповнив позовну вимогу заявлену в позові додатковими вимогами, в порядку статті 173 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, у заяві про зміну предмета позову прокурор додатково просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.10.2020,що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 20.10.2020 Приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченком А.В., та витребувати у ОСОБА_2 (або його правонаступників) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях нежитлові будинки бази відпочинку «Вертикаль».

Вимоги заявлені до ОСОБА_2 , процесуальний статус якого у справі - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Правовими підставами визнання недійсним договору купівлі-продажу прокурор зазначив положення статей 203, 215 Цивільного кодексу України, а витребування майна з незаконного володіння прокурор обґрунтував посиланням на частину першу статті 387, пункт 3 частини першої статті 388 Цивільного кодексу України, частини 10, 11 статті 26 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна».

З матеріалів справи вбачається, що предметом первісного позову є одна вимога немайнового характеру. В заяві про зміну предмета позову йдеться додатково про визнання недійсним іншого договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.10.2020, стосовно якого в позову питання щодо визнання його недійсним не ставилось.

Немайновий характер первісно заявленого позову виключає можливість збільшення розміру немайнових вимог таким чином та свідчить фактично про подання іншого позову.

Також первісна позовна заява не містила вимоги про витребування з володіння ОСОБА_2 , який став власником майна на підставі договору купівлі-продажу від 20.10.2020, нежитлових будинків бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, прокурор у заяві змінив предмет позову шляхом доповнення позовної вимоги немайнового характеру у первісному позові додатковою новою вимогою - про витребування нерухомого майна, що у розумінні положень статей 181, 190 Цивільного кодексу України, є майновою вимогою, оскільки позивач ініціює питання щодо захисту права власності на майно.

Як встановлено судом, заява про зміну предмета позову в частині витребування нерухомого майна позивачем ґрунтується на положеннях статті 387, 388 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (частина перша статті 388 Цивільного кодексу України).

Зважаючи на викладене, суд визнає, що визначена в заяві позовна вимога про витребування нерухомого майна є нормативно визначеним способом захисту прав власника, самостійною матеріально-правовою вимогою, що ґрунтується на зовсім відмінних підставах щодо фактичних обставин та нормах права (статті 387, 388 Цивільного кодексу України), аніж вимоги немайнового характеру про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.03.2019.

Відтак, на переконання суду, прокурор у заяві про зміну предмета позову від 24.05.2023 у цій справі фактично змінив предмет позовних вимог шляхом включення до предмета позову додаткових вимог: немайнового характеру - про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.10.2020 та майнового змісту - про витребування майна з чужого володіння, що по суті є пред`явленням нового позову із іншим предметом та підставами.

Суд дійшов висновку, що у даному випадку прокурором одночасно змінено як предмет, так і підстави первісного позову, тому заява від 24.05.2023 про зміну предмета позову в частині вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.10.2020 та витребування майна з чужого володіння останнім подана без додержання вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає законних правових підстав для прийняття заяви Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області від 24.05.2023 про зміну предмету позову до розгляду в частині вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.10.2020 та витребування нерухомого майна.

Господарський суд звертає увагу прокурора на те, що останній не позбавлений права та можливості звернутися до суду з окремим позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.10.2020 та витребування у належного відповідача на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях нежитлових будинків бази відпочинку «Вертикаль».

Що стосується вимоги прокурора, що сформульованій у заяві як: «витребувати у ОСОБА_2 (або його правонаступників) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях нежитлових будинків бази відпочинку «Вертикаль» суд також вказує на наступне.

Натомість з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), актовий запис №216.

Відповідно до статті 25 Цивільного кодексу України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну працездатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно норм чинного господарського судочинства на момент звернення з позовом до суду відповідач у справі повинен мати процесуальну правосуб`єктність.

Вказане унеможливлює залучення ОСОБА_2 в якості відповідача.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує у господарському судочинстві участь останнього.

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 52 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до положень статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорту для фізичних осіб - громадян України; відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Наведені вимоги господарського процесуального закону прокурором у заяві про зміну позову не виконані, оскільки зазначення невизначеного числа невстановлених правонаступників померлого ОСОБА_2 не відповідає положенням закону.

Розглядаючи заяву прокурора про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд приймає до уваги наступне.

За приписами частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд відмовив з прийнятті заяви про зміну предмету спору в частині прийняття додаткових вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.10.2020 та витребування у ОСОБА_2 (або його правонаступників) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях нежитлових будинків бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як наслідок, будь-які позовні вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прокурором не заявлені.

Як вже зазначено вище, ОСОБА_2 внаслідок смерті не може бути залучений співвідповідачем у справі.

Доказів того, що ОСОБА_3 набув право власності на спірне маймо внаслідок отримання його в спадщину та є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

Внаслідок наведеного суд відмовляє у задоволенні заяви прокурора про залучення вказаних осіб в якості співвідповідачів у справі.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_3 щодо зупинення провадження у справі внаслідок смерті ОСОБА_2 на підставі ст.117 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що має намір здійснити дії направлені на отримання спадщини.

У відповідності з приписами п.1 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Тобто, у даному випадку провадження у справі зупиняється судом виключно у разі смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору.

Процесуальний статус ОСОБА_2 у справі - третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що унеможливлює застосування п.1 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Інших правових норм, на підставі яких суд мав би можливість зупинити провадження у справі внаслідок смерті фізичної особи, яка має процесуальний статус третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Господарський процесуальний кодекс України не містить. Стаття 117 Господарського процесуального кодексу України, на яку наявне посилання у клопотанні, передбачає порядок зупинення процесуальних строків, а не процесуальні підстави такого зупинення.

Як наслідок, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, ОСОБА_2 виключається судом з складу учасників справи внаслідок смерті.

Судом після отримання інформації щодо спадкоємців останнього буде вирішувати питання щодо їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд з метою всебічного розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

За приписами частин 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У заяві про витребування доказів прокурор просить суд витребувати у приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Панченка Андрія Вікторовича (АДРЕСА_5):інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відомості про спадкоємців ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , які прийняли спадщину (прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний номер та паспортні дані спадкоємців, їх місце проживання); інформацію чи видавалося свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (якщо видавалося, то зазначити коли та кому із спадкоємців воно було видане, а також на яку частку спадкового майна померлого).

Згідно ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Слов`янська окружна прокуратура позбавлена можливості отримати зазначені докази самостійно, оскільки вказує, що інформація, яку прокурор просить витребувати, є інформацією з обмеженим доступом.

Прокурор виходить з того, що необхідність витребування вказаної інформації виникла в зв`язку з залученням до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_2 в якості співвідповідачів, однак суд відмовив у згадуваному клопотанні.

Як встановлено вище, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та виключений судом з складу учасників справи. З метою визначення підстав для залучення до участі у справі його спадкоємців суд вважає за потрібне витребувати інформацію чи заводилася спадкова справа після його смерті, щодо кола його спадкоємців, які прийняли спадщину та щодо видачі спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину, тому задовольняє клопотання про витребування доказів у справі.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

З огляду на розпорядження №1-р від 30.01.2023 «Про відправку вихідної кореспонденції» рекомендовано суддям та працівникам апарату суду здійснювати відправлення через поштового оператора «Укрпошта» за потребою після вичерпання використання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України» тощо) та можливістю фактичної доставки поштового відправлення за місцем призначення.

Керуючись статтями 46, 81, 177, 183, 227, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області про зміну предмету позову в частині вимоги про розірвання договору від 29.03.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та фізичною особою ОСОБА_1 (покупець) щодо купівлі-продажу об`єкту малої приватизації - об`єкту соціально-культурного призначення - бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що обліковується на балансі ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» за результатами електронного аукціону №UA-PS-2019-02-13-000031-1, посвідчений 29.03.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бінусом О.О. за реєстровим №345.

В іншій частині у прийнятті заяви про зміну предмету позову відмовити.

Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях надати суду докази на підтвердження правонаступництва, письмово висловити правову позицію за зміненою позовною вимогою.

У задоволення заяви Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області про залучення до участі у справі співвідповідачів відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Виключити зі складу учасників справи третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 внаслідок смерті.

Вимоги заяви Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Панченка Андрія Вікторовича (АДРЕСА_5): інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відомості про спадкоємців ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , які прийняли спадщину (прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний номер та паспортні дані спадкоємців, їх місце проживання); інформацію чи видавалося свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (якщо видавалося, то зазначити коли та кому із спадкоємців воно було видане, а також на яку частку спадкового майна померлого).

Відкласти підготовче засідання на 03.08.2023 року о 13:15 год. Зала судового засідання № 105.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Повідомити, що участь у судовому засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення 21.06.2023.

Суддя А.М. Устимова