Ухвала
від 04.07.2023 по справі 922/2887/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"04" липня 2023 р. м ХарківСправа № 922/2887/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛ ПРО", м. Харків про стягнення 633051,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛ ПРО", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 633051,20 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,2007 га по вул. Саперній, 32-А у м. Харкові з кадастровим номером 6310136600:04:010:0015 за період з 05 липня 2017 року по 28 лютого 2022 року. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939400,00 грн).

Отже, за подання до суду цієї позовної заяви позивач повинен оплатити судовий збір у розмірі 9495,77 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач не подав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛ ПРО", м. Харків про стягнення 633051,20 грн - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (9495,77 грн).

3. Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 04.07.2023 року.

СуддяП.В. Хотенець

Дата ухвалення рішення04.07.2023
Оприлюднено06.07.2023
Номер документу111972258
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 633051,20 грн

Судовий реєстр по справі —922/2887/23

Рішення від 27.11.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 06.11.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 09.10.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 02.10.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 05.09.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 09.08.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 04.07.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні