Ухвала
від 03.07.2023 по справі 810/146/15
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 липня 2023 року 810/146/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК» до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014 № 0002092209/3657.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20.12.2016 провадження у справі зупинено до 17.01.2017.

Ухвалами суду від 17.01.2017 провадження у справі поновлено, а потім зупинено до 20.02.2017.

Ухвалами суду від 20.02.2017 провадження у справі поновлено, а потім зупинено до надання Прокуратурою Одеської області витребуваних доказів та інформації.

Враховуючи, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного провадження суд вирішує ухвалою.

Відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 237, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/146/15.

2. Призначити судове засідання на 11 липня 2023 року о 12:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Панченко Н.Д.

Дата ухвалення рішення03.07.2023
Оприлюднено06.07.2023
Номер документу111974688
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

Судовий реєстр по справі —810/146/15

Ухвала від 03.07.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 20.02.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 17.01.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 20.12.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 12.12.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 22.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 29.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 14.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Є.І.

Ухвала від 22.05.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Моторний О.А.

Ухвала від 27.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Є.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні