Ухвала

від 03.07.2023 по справі 380/13245/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

03 липня 2023 рокусправа № 380/13245/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ТЕНЕТ" до виконавчого комітету Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУД ТЕНЕТ" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення Тростянецької сільської ради від 08.06.2022 № 140 "Про встановлення пристрою обмеження транспортних засобів та заборонного дорожнього знаку по вул. Сихівська у с. Липівка".

Ухвалою від 16.06.2023 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 16.06.2023, позивач 27.06.2023 подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, та докази поважності причин його пропуску.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач покликається на те, що оскаржуване рішення № 140 "Про встановлення пристрою обмеження висоти транспортних засобів та заборонного дорожнього знаку по вул. Сихівська у с. Липівка" прийняте відповідачем 08.06.2022. Однак, про прийняття зазначеного рішення позивачу не було відомо, позаяк це рішення не оприлюднене Тростянецькою сільською радою на офіційному веб-сайті. У свою чергу, відповідач жодним чином не повідомляв позивача про розгляд питання встановлення дорожнього знаку та існування рішення від 08.06.2022 № 140, яке стосується прав та обов`язків позивача. 31.12.2022 адвокат Рісна Ю.Б. в інтересах позивача звернулася до Тростянецької сільської ради, виконавчого комітету Тростянецької сільської ради із запитами щодо надання відповідної інформації. Відповідь на даний адвокатський запит позивач не отримував. 31.01.2023 адвокат Рісна Ю.Б. звернулася до Тростянецької сільської ради, виконавчого комітету Тростянецької сільської ради із аналогічними запитами, відповідь на які отримала 09.02.2023. Позивач зазначає, що оскільки до відповіді від 09.02.2023 долучене оспорюване рішення, то про порушення своїх прав та інтертесів ТОВ "ВУД ТЕНЕТ" дізналося 09.02.2023.

Позивач також звертає увагу, що відповідь датована 05.01.2022, тобто відповідач допустив помилку у написанні року, оскільки станом на 05.01.2022 оскаржуване рішення не існувало. Як вбачається з конверту, лист-відповідь на адвокатський запит поданий відповідачем у відділення поштового зв`язку лише 31.01.2023. Окрім цього, позивач зазначає, що з огляду на зміст отриманої на адвокатський запит відповіді, адвокат Рісна Ю.Б. 09.02.2023 звернулась із адвокатським запитом до Управління патрульної поліції у Львівській області. Відповідь від Управління патрульної поліції у Львівській області адвокат отримала на електронну адресу 15.02.2023, а засобами поштового зв`язку 17.02.2023. Таким чином, з 15.02.2023 позивачу стало відомо про непогодження схеми організації дорожнього духу, що затверджена оскаржуваним рішенням в органах патрульної поліції, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Зважаючи на викладене, позивач просить поновити строк звернення до суду.

Аналізуючи доводи позивача щодо поновлення строку звернення до суду, слід врахувати таке.

08.06.2022 виконавчий комітет Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області прийняв рішення № 140 "Про встановлення пристрою обмеження висоти транспортних засобів та заборонного дорожнього знаку по вул. Сихівська у с. Липівка".

Суддя встановила, що на офіційному веб-сайті Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області (https://rada-trostyanets.gov.ua/home/), відповідач рішення від 08.06.2022 № 140 не оприлюднив, а усі опубліковані на веб-сайті рішення виконавчого комітету прийняті у 2023 році.

30.01.2023 представник ТзОВ "ВУД ТЕНЕТ" Рісна Ю.Б. звернулася до відповідача із адвокатським запитом (повторним) щодо надання інформації про прийняття Тростянецькою сільською радою рішень про обмеження проїзду транспортних засобів у селі Липівка.

Листом від 05.01.2022 № 02-21/19 на адвокатський запит від 30.01.2023 Тростянецька сільська рада надала представнику ТзОВ "ВУД ТЕНЕТ" належним чином завірені копії документів щодо обмеження проїзду певних транспортних засобів у с. Липівка, а саме, окрім інших, копію рішення виконавчого комітету сільської ради від 08.06.2022 № 140 "Про встановлення пристрою обмеження висоти транспортних засобів та заборонного дорожнього знаку по вул. Сихівська у с. Липівка" з додатком та викопіювання з Генерального плану с. Липівка.

Варто зауважити, що при виготовлені відповіді № 02-21/19 Тростянецька сільська рада допустила описку у зазначенні року виготовлення відповіді, а саме, зазначивши 2022 рік замість 2023 року. Вказане підтверджується тим, що у тексті відповіді № 02-21/19 йдеться про рішення, яке прийняте 08.06.2022. Відтак, правильною датою формування відповіді №02-21/19 є 05.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 3 ст. 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Втім, оскільки рішення від 08.06.2022 № 140 не має ознак нормативно-правового акту, про що суддя зазначила в ухвалі від 16.06.2023 про залишення позовної заяви без руху, до спірних правовідносин застосовуються правила ч. 2 ст. 122 КАС України, тобто шестимісячний строк звернення до суду.

Суддя встановила, що лист-відповідь Тростянецької сільської ради від 05.01.2023 № 02-21/19 скерований до відділення зв`язку 31.01.2023, про що свідчить відтиск печатки на конверті, відправником якого є Тростянецька сільська рада, отримувачем - адвокат Рісна Ю.Б.

Отже, про існування спірного рішення позивач дізнався 09.02.2023, отримавши лист-відповідь Тростянецької сільської ради від 05.01.2023 № 02-21/19.

До суду із позовом за захистом порушеного права шляхом скасування рішення від 08.06.2022 № 140, ТОВ "ВУД ТЕНЕТ" звернулося 12.06.2023, тобто в межах шестимісячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Отже, позивач не пропустив строк звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи вищевикладене, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ТЕНЕТ" до виконавчого комітету Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним рішення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, разом з усіма доказами на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати виконавчий комітет Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області разом із відзивом на позовну заяву надати суду належним чином завірені копії матеріалів, що слугували підставою для прийняття спірного рішення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачам, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кисильова Ольга Йосипівна