Ухвала
від 04.07.2023 по справі 400/7926/23
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2023 р.№ 400/7926/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КЛІН ЕНЕРДЖІ ПЛЮС", вул. Київська, 258-А, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м Миколаїв, 54001, провизнання протиправними та скасування розпорядження від 27.06.2023 № 99-рл в частині і наказу від 21.06.2023 № 696-п,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІН ЕНЕРДЖІ ПЛЮС" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування розпорядження від 27.06.2023 № 99-рл в частині і наказу від 21.06.2023 № 696-п.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.

Згідно з матеріалами справи позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн, що підтверджується квитанцією від 29.06.2023 № 57. Зазначена квитанція не є належним документом про сплату судового збору, зважаючи на наступне.

За подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2023 році дорівнює 2684 грн.

При цьому, за ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, сума судового збору в даному випадку складає 5368 грн, виходячи з кількості позовних вимог. Позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2684 грн, з урахуванням сплачених 2684 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 2684 грн.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно з п.1) ч. 4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХ ВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІН ЕНЕРДЖІ ПЛЮС" залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України.

3. Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 2684 гривень, з урахуванням вже сплачених 2684 грн.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Бульба

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.07.2023
Оприлюднено06.07.2023
Номер документу111975550
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —400/7926/23

Ухвала від 28.12.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н.В.

Постанова від 27.12.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н.В.

Ухвала від 20.12.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н.В.

Ухвала від 13.12.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н.В.

Ухвала від 21.11.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н.В.

Ухвала від 30.10.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н.В.

Ухвала від 30.10.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н.В.

Рішення від 20.09.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Бульба Н.О.

Ухвала від 10.07.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Бульба Н.О.

Ухвала від 04.07.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Бульба Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні