Ухвала

від 04.07.2023 по справі 369/13032/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №369/13032/22 Головуючий у І інстанції - Янченко А.В.

апеляційне провадження №22-ц/824/10157/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.

У Х В А Л А

04 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2023 року.

02 червня 2023 року у відповідь на запит Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №369/13032/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що 19 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про вирішення питань розподілу судових витрат, в якій останній просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 58 750 грн.

Вказана заява судом першої інстанції не вирішена.

На підставі викладеного та з огляду на те, що стороною позивача подано заяву про вирішення питань розподілу судових витрат, яка судом першої інстанції не розглянута, суд доходить висновку, що матеріали даної цивільної справи надійшли до апеляційного суду, оформлені неналежним чином.

Відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вищезазначена обставина є суттєвою при перегляді судового рішення в апеляційному порядку та позбавляє апеляційний суд можливості проводити подальші процесуальні дії, у зв`язку з чим дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду заяви про вирішення питань розподілу судових витрат.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2023 року повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду заяви про вирішення питань розподілу судових витрат.

Встановити строк для виконання ухвали протягом двадцяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Гуль