Ухвала

від 04.07.2023 по справі 120/1623/21-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 120/1623/21-а

04 липня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної аудиторської служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємство «Архітектурно-будівельний інжиніринг» до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Будівельна компанія СТАМ» про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

09 червня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної аудиторської служби України.

З огляду на матеріалами справи, які витребувано із суду першої інстанції, колегією суддів встановлено, що скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою після спливу одного року із дня складання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як встановлено із матеріалів справи, представник відповідача був присутній в судовому засіданні під час проголошення судового рішення 08.07.2021 (т.1,а.с.210). Рішення суду оприлюднено Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.07.2021.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача І.Мілінчук про направлення на електронну адресу відповідача тексту рішення суду від 08.07.2021 (т.1,а.с.217,219), а також лист суду першої інстанції про направлення копії рішення суду Державній аудиторській службі України (а.с.223,224).

Крім того, щодо заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 299 дане клопотання розгляду не підлягає, оскільки апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи наведене, а також оскільки з моменту прийняття оскаржуваного рішення сплинув один рік, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємство «Архітектурно-будівельний інжиніринг» до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Будівельна компанія СТАМ» про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С. Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.