Ухвала

від 30.05.2023 по справі 683/2189/22

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/2189/22

2/683/103/2023

У Х В А Л А

17 травня 2023 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинів Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Мініх Ірина Миколаївна, до філії Старокостянтинівський райавтодор Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Мініх І.М., до філії Старокостянтинівський райавтодор Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2023 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

Згідно клопотання експерта М.Крижанівської від 19 квітня 2023 року №СЕ-19/123-23/4041-ПЧ вищевказана ухвала про призначення судово-почеркознавчої експертизи повернута без виконання через відсутність вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , а також для оплати позивачем проведення експертизи.

Представник позивача адвокат Мініх І.М. подала до суду документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , а також додала рахунок-фактуру про оплату проведення експертизи. Розгляд даного клопотання просила провести буз участі сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, зазначену ухвалу слід повторно направити в експертну установу для проведення судово-почеркознавчої експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 353 ч.1 п.12, п.14 ЦПК України, суд -

постановив:

Повторно направити до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12) ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2023 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя