Ухвала

від 27.06.2023 по справі 686/22862/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/22862/22

Провадження № 2-др/686/37/23

УХВАЛА

27 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судув м.Хмельницькомузаяву представникапозивача проухвалення додатковогорішення усправі №686/22862/22за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю«Поділляпромбуд» пророзірвання договорукупівлі-продажумайнових правта стягненнякоштів та відшкодуванняморальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляпромбуд» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

20.03.2023 року представником позивача було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

27.06.2023 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Бейлика М.Б. про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду та просив розглянути вказану заяву під час ухвалення основного рішення по справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився проте, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно доч.1п.5ст.257ЦПК України,суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бейлика М.Б. про ухвалення додаткового рішення у справі №686/22862/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляпромбуд» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п.5 ч.1, 260, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката БейликаМихайла Беніаміновича,про ухваленнядодаткового рішенняу справі№686/22862/22за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляпромбуд» про розірваннядоговору купівлі-продажумайнових правта стягненнякоштів та відшкодуванняморальної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин