Ухвала

від 05.07.2023 по справі 359/8908/22

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/8908/22

Провадження №2/359/759/2023

УХВАЛА

5 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

за участю прокурора Гайфуліна О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представників відповідачів Кожокара М.Ю., Браславської Л.З.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом Бориспільської окружної прокуратури, діючої в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та повернення цих об`єктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення позову на підставі п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Представник відповідача ОСОБА_5 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Прокурор Гайфулін О.О. та представник позивача ОСОБА_1 заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив такі обставини та дійшов відповідних висновків.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Зі змісту пред`явленого позову вбачається, що інтереси держави полягають у відновленні законності, яку було порушено при здійсненні приватизації спірних земельних ділянок. Золочівська сільська рада не вжила жодного заходу, спрямованого на захист означених інтересів. Ці обставини свідчать про те, що пред`явлення позову Бориспільською окружною прокуратурою кореспондується з настановами, передбаченими ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

З огляду на це суд вважає, що підстави для повернення позову відсутні. Тому у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про повернення позову відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець