Ухвала

від 03.07.2023 по справі 910/8153/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" липня 2023 р. Справа№ 910/8153/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко А.І.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ІНЖИНІРІНГ КО ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі 910/8153/22 (суддя С.Балац, повний текст рішення складено та підписано 09.03.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОК СІЕРЕС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ІНЖИНІРІНГ КО ЛТД"

про стягнення 2 944 538,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 200 000,00 грн. - закрито.

Решту вимог задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ІНЖИНІРІНГ КО ЛТД" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОК СІЕРЕС" основну заборгованість в сумі 1 751 203 (один мільйон сімсот п`ятдесят одна тисяча двісті три) грн. 69 коп., пеню в сумі 175 120 (сто сімдесят п`ять тисяч сто двадцять) грн. 36 коп., 3 % річних в сумі 118 512 (сто вісімнадцять тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 40 коп., інфляційні втрати в сумі 597 510 (п`ятсот дев`яносто сім тисяч п`ятсот десять) грн. 70 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 39 635 (тридцять дев`ять тисяч шістсот тридцять п`ять) грн. 20 коп.

У задоволенні решти вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ІНЖИНІРІНГ КО ЛТД" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в який просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі 910/8153/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОК СІЕРЕС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ІНЖИНІРІНГ КО ЛТД" відмовити повністю. Судові витрати у справі покласти на позивача.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

21.04.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ІНЖИНІРІНГ КО ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі 910/8153/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Тищенко А.І.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/8153/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 24.04.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ІНЖИНІРІНГ КО ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі 910/8153/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/8153/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

08.05.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. 15.05.2023 перебував у щорічній вілпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ІНЖИНІРІНГ КО ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі 910/8153/22 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ІНЖИНІРІНГ КО ЛТД", що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У відповідності до ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до положень ст.260 та 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

28.06.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт про невручення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ІНЖИНІРІНГ КО ЛТД" ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційним судом враховано позицію Верховного Суду (постанови від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19), відповідно до якої касаційний господарський суд, здійснивши аналіз ст.ст. 120, 242 ГПК України, п.п.11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Приписами частини 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: не надано доказів сплати судового збору в сумі 66 598,92 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановленому порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ІНЖИНІРІНГ КО ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі 910/8153/22 з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді А.І. Тищенко

М.Л. Яковлєв