Рішення

від 03.07.2023 по справі 910/967/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.07.2023справа №910/967/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання/заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СТО» (вул. Кульпарківська, буд. 230А, м. Львів, 79071; ідентифікаційний код 43933308; далі - Компанія) про розподіл судових витрат

у справі № 910/967/23

за позовом Компанії

до товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС Технолоджіс» (просп. Палладіна Академіка, буд. 44-6, оф. 20, м. Київ, 03142; ідентифікаційний код 44394800)

про стягнення 2 547 563,89 грн,

за участю представників:

позивача - Слободенюка С.Д. (ордер від 31.03.2023 серія ВВ №1023888);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.06.2023 позовні вимоги Компанії до товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС Технолоджіс» (далі - Товариство) про стягнення 2 547 563,89 грн задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС Технолоджіс» на користь Компанії: 2 400 000 грн поворотної безвідсоткової фінансової допомоги; 124 287,18 грн втрат від інфляції; 23 276,71 грн 3% річних і 38 213,46 грн судового збору.

Позивач 12.06.2023 подав суду клопотання/заяву про стягнення з відповідача 36 475,63 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2023 розгляд клопотання/заяви призначено на 26.06.2023.

Відповідач 26.06.2023 подав суду заперечення на клопотання/заяву позивача, в яких вказав таке:

- зі звіту про обсяги послуг за договором від 26.12.2022 №2022/12/26-Н про надання правової допомоги (далі - Договір), складання якого не передбачено Договором, вбачається необхідність відшкодування правничої допомоги: за аналіз переданої клієнтом документації, що лягла в основу обґрунтування позовних вимог у справі - 2 100 грн, витрачено 3 години, оплата погодинна; за підготовку та подання позовної заяви до суду - 5 600 грн, витрачено 8 год. оплата погодинна; участь адвоката у 2-х судових засіданнях - 4 000 грн, по 2 000 грн за засідання; гонорар адвоката у розмірі 1% від суми позовної заяви;

- зі змісту позовної заяви Компанії та рішення господарського суду міста Києва, яке було прийнято 05.06.2023, по суті справи представником позивача було проаналізовано такі документи: договір від 01.08.2022 №01/08/2022-1 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, який за своєю суттю є типовим (на 3 арк.); платіжне доручення від 02.08.2022 №40 (на 1 арк); гарантійний лист від Товариства (на 1 арк.);

- відповідач вважає, що витрачений представником позивача час як фахівцем в галузі права для аналізу документів у зв`язку з невеликою кількістю, а також підготовка позовної заяви зі стягнення заборгованості, яка не заперечується стороною відповідача, враховуючи, що розрахунок 3% річних і втрат від інфляції виконано за допомогою сервісу розрахунку, є значно завищеним;

- крім того, представником позивача подано до відшкодування вартість участі у судових засіданнях 2 000 грн за 1 засідання, яка взагалі Договором не визначена;

- щодо зазначення до відшкодування витрат на правничу допомогу у вигляді гонорару в розмірі 1% від розміру позовної заяви, відповідач вважає, що такі вимоги не можуть бути задоволені, оскільки: представник позивача застосовує подвійну форму оплати гонорару і погодинну, і фіксовану; розмір гонорару не залежить від обсягу задоволених позовних вимог, і може використовуватися в цілях необґрунтованого збагачення; гонорар в розмірі 1% не може бути задоволений, оскільки він є неспівмірним зі складністю справи;

- крім того, протягом розгляду справи в суді першої інстанції відповідач здійснив декілька платежів в погашення заборгованості за Договором, проте дана інформація жодним чином не знайшла свого відображення в позиції представника позивача, який брав участь у справі, що стане підставою для оскарження рішення в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2023 розгляд клопотання/заяви позивача відкладено на 03.07.2023.

Позивач 30.06.2023 подав суду відповідь на заперечення Товариства, в якій зазначив, що: відповідач заявляє, що звіт від 08.06.2023 про обсяги наданих послуг до Договору не передбачено самим Договором, і тому він не має братися судом до уваги, проте даний звіт є додатком до Договору, що кореспондується з пунктом 9.5 Договору, а саме: «Додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами»; викладена у пункті 4.4 Договору винагорода у вигляді гонорару в розмірі 1% від суми позовної заяви є додатковою винагородою адвоката, платою за досягнутий адвокатом результат, та є за своєю суттю так званим «гонораром успіху», нарахування та сплата якого залежать від настання певної події.

Представник відповідача у судове засідання 03.07.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта», згідно з якою ухвалу від 03.07.2023 отримано відповідачем за його місцезнаходженням 29.06.2023.

Представник позивача 03.07.2023 підтримав подане клопотання/заяву та просив його задовольнити.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з пунктом 3 частини першої та частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частинами першою і третьою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

26.12.2022 Компанією (замовник) і товариством з обмеженою відповідальністю «Адвокатське бюро «Сороковий і Партнери» (адвокатське бюро) укладено Договір, за умовами якого:

- в порядку та на умовах, визначених Договором, адвокатське бюро зобов`язується надати клієнту юридичні послуги, перелік яких наведено у пункті 2.1 Договору (пункт 1.1 Договору);

- факт надання послуг фіксується щомісячним актом наданих послуг, що підписується уповноваженими особами сторін та є невід`ємною частиною Договору (пункт 1.2 Договору);

- послуги надаються адвокатським бюро клієнту у вигляді, зокрема, проведення позовної роботи: підготовка позовних матеріалів та заяв і передача їх в органи судової системи; прийняття заходів щодо виконання досудового порядку врегулювання договірних спорів, вивчення позовних заяв за позовами клієнта (пункту 2.1 Договору);

- за надані послуги клієнт оплачує адвокатському бюро плату, визначену у виставлених адвокатським бюро рахунках, що формуються на основі актів наданих послуг (пункт 4.1 Договору);

- сума, вказана у пункті 5.3 Договору, є гонораром адвокатського бюро за надання юридичних послуг та поверненню не підлягає (пункт 4.3 Договору);

- сторони Договору домовилися про те, що у випадку здійснення представництва інтересів клієнта у суді та досягнення позитивного результату (позитивним результатом є ухвалення судового рішення на користь клієнта) внаслідок такого представництва, то клієнт сплачує адвокатському бюро гонорар у розмірі 1% від суми позовної заяви (пункт 4.4 Договору);

- вартість наданих юридичних послуг адвокатським бюро клієнту визначається у виставлених адвокатським бюро актах наданих послуг, з урахуванням витраченого працівниками адвокатського бюро часу (людино/годин) на виконання отриманої від клієнта та складає 700 грн за одну людино/годину (пункт 5.3 Договору);

- фактична кількість витраченого часу (в розрахунку 700 грн за 1 людино/годину), а також вартість наданих адвокатським бюро послуг за календарний місяць, яку клієнт повинен сплатити на користь адвокатського бюро, будуть відображені в акті наданих послуг за завершенням кожного місяця; клієнт зобов`язується підписати та засвідчити печаткою (у разі наявності) акт наданих послуг, що надсилається адвокатським бюро на адресу клієнта та протягом 10-ти робочих днів повернути один примірник такого акта адвокатському бюро (пункт 5.4 Договору);

- якщо інше не передбачено Договором або чинним законодавством України, зміни у Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до Договору (пункт 8.4 Договору);

- додаткові угоди та додатки до Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо викладені у письмовій формі, підписані сторонами (пункт 9.5 Договору).

Позивачем долучено до матеріалів справи копії підписаних повноважними представниками сторін та скріплених їх печатками звітів про обсяги наданих послуг за Договором, згідно з якими обсяг виконаної роботи за Договором та їх вартість становлять:

- за звітом від 08.01.2023:

Ч аналіз переданої клієнтом документації, що лягла в основу обґрунтування позовних вимог у справі; витрачений час - 3 год.; вартість 1 год. витраченого часу - 700 грн; загальна вартість наданої послуги - 2 100 грн;

Ч підготовка та подання позовної заяви до господарського суду міста Києва; витрачений час - 8 год.; вартість 1 год. витраченого часу - 700 грн; загальна вартість наданої послуги - 5 600 грн;

Ч гонорар адвоката у розмірі 1% від суми позовної заяви - 25 475,63 грн;

- за звітом від 08.06.2023:

Ч аналіз переданої клієнтом документації, що лягла в основу обґрунтування позовних вимог у справі; витрачений час - 3 год.; вартість 1 год. витраченого часу - 700 грн; загальна вартість наданої послуги - 2 100 грн;

Ч підготовка та подання позовної заяви до господарського суду міста Києва; витрачений час - 8 год.; вартість 1 год. витраченого часу - 700 грн; загальна вартість наданої послуги - 5 600 грн;

Ч гонорар адвоката у розмірі 1% від суми позовної заяви - 25 475,63 грн;

Ч участь адвоката в судових засідання; витрачений час - 2 судових засідання; вартість 1 год. витраченого часу - 2 000 грн/1 засідання; загальна вартість наданої послуги - 4 000 грн.

09.06.2023 позивачем і товариством з обмеженою відповідальністю «Адвокатське бюро «Сороковий і Партнери» підписано акт приймання-передачі (надання послуг) №84 на суму 36 475,63 грн.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 зі справи №922/445/19 звертає увагу на те, що відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Пунктами 4 і 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (пункт 28 постанови).

Суд також звертає увагу на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначене узгоджується з позицією об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, наведеною в постанові від 03.10.2019 зі справи №922/445/19

Частиною п`ятою статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Доводи відповідача, викладені у запереченнях, в частині невизнання вимог клопотання/заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, відхиляються судом, як такі, що не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, прийняття судом рішення про повне задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягає 36 475,63 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтею 123, 126, 129 і 244 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС Технолоджіс» (просп. Палладіна Академіка, буд. 44-6, оф. 20, м. Київ, 03142; ідентифікаційний код 44394800) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СТО» (вул. Кульпарківська, буд. 230А, м. Львів, 79071; ідентифікаційний код 43933308) 36 475 (тридцять шість тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн 63 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Після набрання даним судовим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.07.2023.

Суддя Оксана Марченко