Ухвала

від 29.06.2023 по справі 930/10/23

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/10/23

Провадження №2/930/2/23

УХ ВА ЛА

29.06.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Шиманського В.М.

представника відповідача - адвоката Піпка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Немирівська міська рада Вінницької області, про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення №77/к/тр від 05.12.2022 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Немирівського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від .09.01.2023 року в даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

06.02.2023 року до суду від представника відповідача адвоката Піпка А.М. надійшло клопотання про залучення третьої особи, а саме: залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (РНОКПП да ДРФО НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ). Клопотання мотивоване тим, що у позовній заяві зазначено про те, що позивач просить поновити її на роботі на посаді директора Ліцею № 1 м. Немирів ім. М.Д. Леонтовича Немирівської міської ради, хоча його директором наразі є ОСОБА_2 . А тому, рішення суду у цій справі впливає на права та законні інтереси ОСОБА_2 щодо сторін, адже замість неї керівником Ліцею № 1 м. Немирів ім. М.Д. Леонтовича Немирівської міської ради за рішенням суду може стати позивач, тому, на його думку, ОСОБА_2 підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шиманський В.М. заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача щодо залучення третьої особи.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши доводи клопотання представника відповідача, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві однією із вимог заявлено поновити її на посаді директора "Ліцей №1 м.Немирів ім. М.Д.Леонтовича" з 05.12.2022 року, директором якого наразі є ОСОБА_2 .

Водночас, суд зазначає, що сторонами даного спору є сторони відповідного трудового договору, укладеного 12 червня 2020 року, а саме працівник ОСОБА_1 та (позивач) і власник або уповноважений ним орган - Відділ освіти Немирівської міської ради Вінницької області, який є юридичною особою (код ЄДРПОУ 41277780) - відповідач.

ОСОБА_2 працює на іншій правовій підставі, якою є строковий трудовий договір, укладений між нею і Відділом освіти Немирівської міської ради від 14.12.2020.

Відповідно до пункту 6 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, у випадку поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Разом з тим, звільнення з підстави, зазначеної у пункті 6 статті 40 КЗпП України допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відтак звільнення працівника у випадку поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу, проводиться на підставі закону, а не на підставі судового рішення, й провадиться з дотриманням гарантій, передбачених частиною 2 статті 40 КЗпП України.

У зв`язку із зазначеним, суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору та приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 53,247,260-262ЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відовідача - адвоката Піпка Андрія Миколайовича про залучення третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька