Ухвала

від 20.09.2023 по справі 930/10/23

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/10/23

Провадження №2/930/2/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.09.2023 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання ВакарГ.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Піпка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Немирівська міська рада Вінницької області, про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення, №77/к/тр від 05.12.2022 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Немирівського районного суду з позовом до відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Немирівська міська рада Вінницької області, у якому просила скасувати наказ відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області №77/к/тр від 05.12.2022 р. про звільнення ОСОБА_3 з посади директора Немирівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 ім. М.Д. Леонтовича гімназія» Немирівської міської ради Вінницької області; поновити ОСОБА_3 на посаді директора «Ліцей №1 м. Немирів ім. М.Д. Леонтовича» з 05.12.2022 року; стягнути з відділу освіти Немирівської міської ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.08.2022 року по 31.12.2022 року у розмірі 114 742,32 грн. без врахування сплати податків та обов`язкових платежів; стягнути з відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Відповідно до заяви, поданої представником позивача ОСОБА_2 від 28.06.2023 про збільшення позовних вимог, представник позивача просить стягнути з відділу освіти Немирівської міської ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.08.2022 року по 28.06.2023 року в розмірі 264609, 84 гривень без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. В іншій частині позовні вимоги залишено без змін.

В обґрунтування клопотання представник позивача послався на те, що станом на 28.06.2023 розгляд справи по суті ще не розпочався, у зв`язку із чим він вважав за необхідне скористатися положеннями ч. 2 ст. 49 ЦПК України та збільшити розмір позовних вимог в частині нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 17.08.2022 по 28.06.2023 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 подану заяву підтримали.

Представник відділу освіти Немирівської міської ради Піпко А.М. просив залишити без руху заяву про збільшення позовних вимог від 28.06.2023 року у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не містить даних щодо повного найменування сторін та інших учасників справи, даних щодо ціни позову. Крім того, позивачем та його представником не сплачено судовий збір за подачу позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Представник Немирівської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що позовна заява (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом п.3 ч.3ст.175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що як при подачі первісної позовної заяви, так заяви про збільшення позовних вимог, позивач та її представник не зазначили ціни позову, хоча ними пред`явлено позовні вимоги майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди.

Крім того, згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі, зокрема, у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, в силу закону позивач звільнена від сплати судового збору щодо вимоги немайнового характеру, а саме про скасування наказу та поновлення на роботі.

Щодо позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Згідно з ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 117 Кодексу законів про працю України середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні працівника проводиться не у зв`язку із виконуваною працівником роботою, а навпаки, у зв`язку із звільненням працівника та непроведенням з працівником належного розрахунку після припинення трудових відносин. Тобто, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні є різновидом відповідальності власника перед працівником за порушення своїх зобов`язань з виплати заробітної плати і не входить до структури заробітної плати.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 369/10046/18, зроблено висновок, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є заробітною платою, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

Крім того, Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду у своїй постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц вказав, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, яка визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою.

Із позовної заяви /із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог/ вбачається, що позивачем заявлено дві майнові вимоги: майнову вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 17.08.2022 року по 28.06.2023 року в розмірі 264609, 84 гривень та майнову вимогу про відшкодування моральної шкоди у 20 000,00 грн.

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в частині стягнення моральної шкоди, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Так, у відповідності до п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на положення наведених норм законів, позивачу за дві позовні вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди) необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2846 грн. 09 копійок.

Судовий збір у розмірі 2846,09 грн необхідно перерахувати за наступними реквізитами для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Немирiв/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача:UA878999980313131206000002796

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

При цьому, позивач повинен надати суду платіжний документ про сплату судового збору. Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом сплати належного судового збору в порядку та розмірах визначених Законом України «Про судовий збір» з долученням платіжного документу до матеріалів справи та поданням заяви про збільшення позовних вимог із зазначенням ціни позову з відповідною кількістю копій заяви для інших учасників.

Керуючись ст. 175, 177, ч. 11 ст. 187, 260, 261 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Немирівська міська рада Вінницької області, про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення, №77/к/тр від 05.12.2022 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням заяви представника позивача ШиманськогоВ.В. про збільшення позовних вимог - залишити без руху.

Надати позивачу та її представнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька