Ухвала

від 30.06.2023 по справі 522/5426/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

30.06.2023

Справа № 522/5426/21

Провадження № 2/522/1949/23

УХВАЛА

30 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморськогорайонного судуміста ОдесиСвячена Ю.Б., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 Заяць Костянтина Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕКО КАПІТАЛ» про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «ХАНБЕР» до ОСОБА_1 , ОК «ЕКОДОМ-1» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕКО КАПІТАЛ» про визнання правочину недійсним.

До суду, 15 червня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі, в режимі відеоконференції поза межами суду, оскільки він перебуває поза межами України, внаслідок чого не може бути присутнім на судових засіданнях.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно ч. 8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається в матеріалах справи представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не додав підтвердження своїх повноважень.

Окрім цього представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у заяві вказує адресу мешкання: АДРЕСА_1 . Слід зазначити, що від м. Южне до м. Одеси відстань становить менше ніж 50 км., що не є значною відстанню для прибуття у судове засідання до Приморського районного суду м. Одеси у встановлений судом час. Також слід зазначити, що Приморський районний суд м. Одеси працює у звичайному режимі, а у м. Одесі активні бойові дії не ведуться.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 Заяць Костянтина Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕКО КАПІТАЛ» про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б