Ухвала
від 04.07.2023 по справі 200/11123/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2023 року Справа № 200/11123/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Укрпошта" до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу в сфері містобудівної діяльності та дії по її винесенню, -

УСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2021 року надійшли матеріали справи № 200/11123/18 за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 2 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2018 року, винесену в. о. начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради - Лаба Тетяною Миколаївною про визнання Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладення штрафу у сумі 52 860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю події такого правопорушення та його складу діях позивача.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява не відповідала вимогам статті160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду 12.06.2023 року позивач надав до суду відповіднеклопотання з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 12.06.2023 р. по 30.06.2023 р. у щорічній відпустці та повним припиненням постачання електричної енергії у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро) 03 липня 2023 року, розгляд матеріалів позовної заяви було здійснено 04 липня 2023 року.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу в сфері містобудівної діяльності та дії по її винесенню до розгляду, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 липня 2023 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Е.О. Юрков

Дата ухвалення рішення04.07.2023
Оприлюднено07.07.2023
Номер документу112003548
СудочинствоАдміністративне
Сутьнакладення штрафу в сфері містобудівної діяльності та дії по її винесенню

Судовий реєстр по справі —200/11123/18

Ухвала від 14.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Постанова від 31.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Постанова від 31.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 18.09.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 18.09.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 30.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Рішення від 26.07.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юрков Едуард Олегович

Рішення від 26.07.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юрков Едуард Олегович

Ухвала від 18.07.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юрков Едуард Олегович

Ухвала від 04.07.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юрков Едуард Олегович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні