Ухвала
від 05.07.2023 по справі 520/13315/23
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05 липня 2023 р. Справа № 520/13315/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши клопотання Вінницької митниці про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія - Арматура" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія - Арматура" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Вінницької митниці щодо класифікації товарів за №23UA40100000021-KT від 16.05.2023.

Ухвалою судді від 19.06.2023 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень с. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду 30.06.2023 від представника Вінницької митниці надійшов відзив на позов, в якому відповідач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Розглянувши клопотання представника Вінницької митниці, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник відповідача необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб нічим не обґрунтував, судом таких обставин не встановлено.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання представника відповідача.

Також суд зазначає, що положеннями ч. 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на вказане вище, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухваленого судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 12, 77, 79, 80, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Вінницької митниці про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія - Арматура" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія - Арматура" переклад каталогу виробника товару, доданий до позовної заяви; технічний опис або інші документи від виробника щодо призначення та експлуатації товару, за яким визначено код товару згідно з УКТЗЕД з офіційним перекладом, як того вимагає КАС України, та з доказами направлення вказаних доказів відповідачу.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія - Арматура" про необхідність надати вказані документи протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія - Арматура", що в разі не виконання вимог ухвали суду до нього відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України будуть застосовані заходи процесуального примусу або вжито заходів щодо притягнення до відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.07.2023
Оприлюднено07.07.2023
Номер документу112006612
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —520/13315/23

Постанова від 02.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 02.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 27.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Рішення від 22.08.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 05.07.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 19.06.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 06.06.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні