Ухвала

від 05.07.2023 по справі 420/3103/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/3103/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Турецької І.О.,

судді - Зуєвої Л.Є.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства «Стандарт Ком» про розгляд у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Приватного підприємства «Стандарт Ком» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Стандарт Ком» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року Приватне підприємство «Стандарт Ком» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 жовтня 2017 року № 0080371212, від 05 вересня 2018 року № 0002121307, від 09 січня 2018 року № 0001091415, № 0001111415, № 0001071415, від 17 січня 2018 року № 0006271212, від 09 лютого 2018 року № 0023261212.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Стандарт Ком» звернулося до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 січня 2018 року № 0001091415, № 0001071415, № 0001111415, в цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року залишено без змін.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою,

Постановою Верховного Суду від 09 червня 2023 року замінено відповідача у справі Головне управління ДФС в Одеській області його правонаступником Головним управлінням ДПС в Одеській області. Касаційну скаргу задоволено частково. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року скасовано в частині задоволення позовних вимог. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року залишено без змін.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року було прийнято до свого провадження справу № 420/3103/19 за позовом Приватного підприємства «Стандарт Ком» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Разом з тим, 05 липня 2023 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Приватного підприємства «Стандарт Ком» про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст. 311 КАС України передбачено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, враховуючи клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне перейти до розгляду справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Водночас, з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу в умовах воєнного вторгнення Російської Федерації на територію України, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити учасникам судового процесу їх право на подання до суду заяв про розгляд справи за відсутності відповідної сторони в порядку письмового провадження або про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 311, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного підприємства «Стандарт Ком» про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Перейти до розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Стандарт Ком» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Стандарт Ком» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 19-21 на 02 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Роз`яснити учасникам судового процесу їх право на подання до суду заяв про розгляд справи в порядку письмового провадження або про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.Є. Зуєва