Ухвала

від 03.07.2023 по справі 756/12648/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А [1]

03 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Армада Лімітед», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, про визнання недійсним правочину та витребування майна, за апеляційною скаргою представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича - Талана Олександра Леонідовича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року,

встановив:

ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року було стягнуто з приватного нотаріуса КМНО Чигріна А.О. в дохід держави штраф в розмірі 8 052 грн. Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 07 червня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 27 червня 2023 року.

Проте, вказана справа містить недоліки і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 18 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

Пунктом 15.10 перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

В даному випадку предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

Разом з тим, в порушення вказаних норм процесуального закону судом першої інстанції до Київського апеляційного суду було направлено усі матеріали справи.

Також суд звертає увагу на те, що розгляд даної цивільної справи, матеріали якої направлено до апеляційного суду, ще не завершений, а чергове судове засідання призначене на 07 серпня 2023 року.

За таких обставин направлення 27 червня 2023 року до суду апеляційної інстанції усіх матеріалів справи, а не виділених матеріалів оскарження ухвали, як того вимагає

п. 15.10 перехідних положень ЦПК України, може призвести до безпідставного відкладення розгляду справи, призначеного на 07 серпня 2023 року, та порушення строків її розгляду.

Враховуючи викладене, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог п.15.10 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. 365 та п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Армада Лімітед», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, про визнання недійсним правочину та витребування майнаповернути до Оболонського районного суду міста Києва для виконання вимог п.15.10 Перехідних положень ЦПК України в семиденний строк з дня надходження справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи 756/12648/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11288/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.