Ухвала

від 09.08.2022 по справі 160/15071/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 серпня 2022 рокуСправа №160/15071/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРКОМ про заміну сторони по справі за його позовом до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРКОМ (далі ТОВ ЕНЕРКОМ, позивач) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про заміну відповідача-1, обґрунтоване посиланням на ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

При розгляді клопотання суд виходить з наступного.

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Рішенням суду від 30.04.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРКОМ до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Рішення суду набрало законної сили, що підтверджується ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2022 року.

Відтак, розгляд справи завершено.

Заміна сторони на стадії виконання рішення можлива в порядку ст.379 КАС України.

За викладених обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРКОМ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.52, 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРКОМ про заміну сторони по справі за його позовом до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 50065, м.Кривий Ріг, вул.Степана Тільги, 27;

- відповідачу-1 за адресою: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а;

- відповідачу-2 за адресою: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова