Ухвала

від 05.07.2023 по справі 161/7977/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/7977/23

Провадження № 1-кс/161/3514/23

У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 05 липня 2023 року

Слідчий суддяЛуцького міськрайонногосуду Волинськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотаннядетектива відділудетективів Територіальногоуправління БЕБу Волинськійобласті ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення обшуку від 16.05.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 16.05.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зошити в яких містяться записи 3 (три) штуки; документи, в яких міститься відомості щодо залишків продукції; флешносій номінальним об`ємом 4 Gb з написом SP; ноутбук (в справному стані) марки ASUS, марки Х512D, SN12M та зарядний пристрій до нього; відео реєстратор AIKVISON, MODEL DS-7616NI32; технічне масло рафіноване в кількості 37604 кг.; мікс жирів та соєвої олії в кількості 11248 кг.; олія соняшникова технічна (Одеса) в кількості 19607 кг.; олія соняшникова технічна (Полтава) в кількості 14520 кг.; технічна олія рафінована в кількості 6123 кг.; жирні кислоти в кількості 19408 кг.; гідрофуз з реактора в кількості 73360 кг. (81 куб); пальмова олія в кількості 145 кг.; рідини дренажні, які містяться в 15 «кубах» в кількості 5591 кг.; олія фретюрна в кількості 3655 кг.; оборотна вода на жирні кислоти в кількості 5966 кг.; відходи від промивки сировини в кількості 5534 кг.; фуз в кількості 8690 кг.; гідрофуз в кількості 10260 кг.; жирні кислоти в кількості 15640 кг.; гідрофуз в кількості 10169 кг.; ропа в кількості 2400 кг., із забороною відчуження, розпорядження та користування.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом детективівТУ БЕБу Волинськійобласті проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022030000000129 від 09 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Виробниче підприємство «ЮкойлТрейд» (код ЄДРПОУ 43557866, м. Луцьк, вул. Далека, 11Б (попереднє місце реєстрації м. Херсон), ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Текойл» (код ЄДРПОУ 39985512, м. Стрий Львівської області вул. Охримовича С., 8/4 (попереднє місце реєстрації м. Херсон) та ТОВ «Тріада-С» (код ЄДРПОУ 21738649, м. Луцьк, вул. Далека, 11Б) ухиляються від сплати податків, що входять в систему оподаткування при переробці олії та її подальшій реалізації на внутрішньому та зовнішньому ринках, шляхом неправомірного формування валових витрат по безтоварних операціях.

Відповідно до отриманої інформації використана рослинна олія придбавається вказаними вище підприємствами за готівку, в той час як, з метою формування витратної частини у податковому обліку, відображається купівля від СГД, які надають послуги по неправомірному формуванню останньої.

Крім того, встановлено, що вказані вище підприємства, експортуючи рослинну олію, застосовують схему заниження ставки вивізного мита, через використання преференції на основі подання сертифікатів походження, форми Євро 1 (EUR-1).

Достовірність зазначених сертифікатів, що подаються фігурантами даного кримінального провадження, є сумнівною, оскільки досудовим розслідуванням установлено відсутність підтверджуючих документів щодо походження експортованого товару.

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть знаходитись за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Текойл» (код ЄДРПОУ 39985512), 16 травня 2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено: зошити в яких містяться записи 3 (три) штуки; документи, в яких міститься відомості щодо залишків продукції; флеш носій номінальним об`ємом 4 Gb з написом SP; ноутбук (в справному стані) марки ASUS, марки Х512D, SN12M та зарядний пристрій до нього; відео реєстратор AIKVISON, MODEL DS-7616NI32; технічне масло рафіноване в кількості 37604 кг.; мікс жирів та соєвої олії в кількості 11248 кг.; олія соняшникова технічна (Одеса) в кількості 19607 кг.; олія соняшникова технічна (Полтава) в кількості 14520 кг.; технічна олія рафінована в кількості 6123 кг.; жирні кислоти в кількості 19408 кг.; гідрофуз з реактора в кількості 73360 кг. (81 куб); пальмова олія в кількості 145 кг.; рідини дренажні, які містяться в 15 «кубах» в кількості 5591 кг.; олія фретюрна в кількості 3655 кг.; оборотна вода на жирні кислоти в кількості 5966 кг.; відходи від промивки сировини в кількості 5534 кг.; фуз в кількості 8690 кг.; гідрофуз в кількості 10260 кг.; жирні кислоти в кількості 15640 кг.; гідрофуз в кількості 10169 кг.; ропа в кількості 2400 кг.

17 травня 2023 року постановою старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 вилучені 16.05.2023 під час проведення обшуку предмети визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно, на думку детектива та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та детектив не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, щодо даного клопотання заперечує, як необґрунтованого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що ТУ БЕБу Волинськійобласті проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022030000000129 від 09 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Текойл» (код ЄДРПОУ 39985512), за адресою: Львівська область, місто Стрий, вулиця Сколівська, будинок 16.

16 травня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: Львівська область, місто Стрий, вулиця Сколівська, будинок 16, виявлено та вилучено вказане вище майно, яке в подальшому постановою старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №22022030000000129 та визначено його місце зберігання.

Окрім цього, відповідно до листа №232/3/2129-23 від 21.06.2023 у кримінальному провадженні №22022030000000129 від 09 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, призначено комп`ютерно-технічну експертизу, об`єктами якої, серед іншого, є: флешносій номінальним об`ємом 4 Gb з написом SP, ноутбук (в справному стані) марки ASUS, марки Х512D, SN12M та зарядний пристрій до нього.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зч.1,2ст.98КПК України,речовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першійцієї статті.

Разом з цим, абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбаченихпунктами 2,3,4частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на зошити в яких містяться записи 3 (три) штуки, документи, в яких міститься відомості щодо залишків продукції, флешносій номінальним об`ємом 4 Gb з написом SP, ноутбук (в справному стані) марки ASUS, марки Х512D, SN12M та зарядний пристрій до нього, відео реєстратор AIKVISON, MODEL DS-7616NI32, існують достатні підстави вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, накладення арешту на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, тому з метою збереження речових доказів, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Враховуючи, що детективом та прокурором, на яких покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, не надано достатніх доказів та не доведено правових підстав для накладення арешту на технічне масло рафіноване в кількості 37604 кг., мікс жирів та соєвої олії в кількості 11248 кг., олія соняшникова технічна (Одеса) в кількості 19607 кг., олія соняшникова технічна (Полтава) в кількості 14520 кг., технічна олія рафінована в кількості 6123 кг., жирні кислоти в кількості 19408 кг., гідрофуз з реактора в кількості 73360 кг. (81 куб), пальмова олія в кількості 145 кг., рідини дренажні, які містяться в 15 «кубах» в кількості 5591 кг., олія фретюрна в кількості 3655 кг., оборотна вода на жирні кислоти в кількості 5966 кг., відходи від промивки сировини в кількості 5534 кг., фуз в кількості 8690 кг., гідрофуз в кількості 10260 кг., жирні кислоти в кількості 15640 кг., гідрофуз в кількості 10169 кг., ропа в кількості 2400 кг., не доведено безпосереднього відношення цього майна до розслідування вказаного кримінального провадження та доказового значення, тому в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на це майно слід відмовити.

Таким чином,враховуючи викладеневище,слідчий суддядійшов висновкупро частковезадоволення клопотаннядетектива відділудетективів Територіальногоуправління БЕБу Волинськійобласті ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення обшуку від 16.05.2023.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне розяснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання детективавідділу детективівТериторіального управлінняБЕБ уВолинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення обшуку від 16.05.2023 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: зошити в яких містяться записи 3 (три) штуки; документи, в яких міститься відомості щодо залишків продукції; флешносій номінальним об`ємом 4 Gb з написом SP; ноутбук (в справному стані) марки ASUS, марки Х512D, SN12M та зарядний пристрій до нього; відео реєстратор AIKVISON, MODEL DS-7616NI32.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме: технічне маслорафіноване вкількості 37604кг.;мікс жирівта соєвоїолії вкількості 11248кг.;олія соняшниковатехнічна (Одеса)в кількості19607кг.;олія соняшниковатехнічна (Полтава)в кількості14520кг.;технічна оліярафінована вкількості 6123кг.;жирні кислотив кількості19408кг.;гідрофуз зреактора вкількості 73360кг.(81куб);пальмова оліяв кількості145кг.;рідини дренажні,які містятьсяв 15«кубах» вкількості 5591кг.;олія фретюрнав кількості3655кг.;оборотна водана жирнікислоти вкількості 5966кг.;відходи відпромивки сировинив кількості5534кг.;фуз вкількості 8690кг.;гідрофуз вкількості 10260кг.;жирні кислотив кількості15640кг.;гідрофуз вкількості 10169кг.;ропа вкількості 2400кг. відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1