Рішення

від 25.05.2023 по справі 757/53138/21-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53138/21-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бойко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київські липки» про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позиція сторін у справі

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ «Будівельна компанія «Київські липки», в якому з урахуванням уточнень просила стягнути з відповідача на свою користь збитки, які складаються з 345 558, 00 грн (вартість ремонтних робіт з виправлення недоліків) + 54 020, 00 грн (вартість сантехнічних та електротехнічних робіт) + 15 000, 00 грн (вартість проведення будівельно- технічної експертизи) + 264 000, 00 грн (вартість оренди житла на період вимушеного ремонту квартири та виправлення недоліків відповідача), а всього збитків на загальну суму 766 578, 00 грн, а також неустойку у сумі 590 570, 00 грн, а всього - 1 354 148, 00грн.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що між сторонами був укладений договір підряду, на виконання умов якого, ОСОБА_1 видано директору ТОВ «Будівельна компанія «Київські липки» ОСОБА_3 грошові кошти в якості авансу готівкою наступними частинами: 61 215, 00 грн, 14 910, 00 грн, 30 791, 00 грн, 29 925, 00 грн, 95 374, 00 грн, 150 000, 00 грн. Всього, видано грошових коштів на суму 382 215, 00 грн.

Проте, відповідачем виконана належно лише невелика частина робіт, щодо яких позивачем підписано акти, а саме - підготовчі роботи - демонтаж (згідно Акту виконаних робіт №1 від 02.03.2020р), окремі сантехнічні роботи (згідно Акту виконаних робіт №2 від 14.03.2020р), окремі електротехнічні роботи (згідно Акту виконаних робіт №3 від 27.03.2020р). Що ж стосується основної частини робіт з проведення дизайнерського ремонту квартири, як це передбачено договором в частині облаштування підлоги, стін, стелі квартири, сантехнічні та електротехнічні роботи, то відповідач здійснив дані роботи з грубим порушенням умов договору, істотно відступивши від умов договору та чинних містобудівних правил, що унеможливило позивачу використовувати результати цих робіт, заподіявши таким чином позивачу збитки.

Відповідач представив позивачу проекти актів №4, №5, №6, №7 виконаних робіт щодо обсягу робіт по облаштуванню коридору, стін, стелі, підлоги. Проте позивач, з огляду на вищезазначені істотні відступи від умов договору, суттєвий брак у роботі, що унеможливлював використання результатів робіт - вказані обсяги робіт не прийняв, тому акти виконаних робіт №4, №5, №6, №7 на обсяги робіт щодо облаштування стелі, підлоги, стін квартири - не підписані між сторонами договору, у розпорядженні позивача є лише проекти даних актів.

27.08.2020р. о 9 год. 24 хв. про зазначені дефекти ОСОБА_1 невідкладно повідомила електронним листом зі своєї електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вимогою усунути недоліки, та враховуючи те, що у відповідності до пункту 1 Договору, відповідач надавав гарантію на всі види робіт протягом 12 місяців з дня приймання робіт.

Проте, 30.08.2020р. о 13 год. 09 хв. з електронної адреси відповідача ТОВ «Будівельна компанія «Київські липки» bk.kievlipki@gmail.com ОСОБА_1 отримала лист-відповідь у свою електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій ОСОБА_4 - керівник ТОВ «Будівельна компанія «Київські липки» безпідставно відхилив вимогу ОСОБА_1 .

При цьому, уповноважені представники ТОВ «Будівельна компанія «Київські липки», які здійснювали роботи, самовільно залишили квартиру, грубо порушивши умови укладеного договору, відмовившись у подальшому усувати недоліки робіт. В подальшому, на неодноразові звернення ОСОБА_1 ТОВ «Будівельна компанія «Київські липки» уникало всіляких контактів.

Беручи до уваги зазначені неправомірні дії відповідача, як підрядника, позивачкою залучено ліцензованого судового експерта для визначення обсягу та вартості відновлювального ремонту для усунення недоліків та дефектів, допущених відповідачем за договором.

За результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи складено висновок експерта №30/09-2000 від 30.09.2020р, згідно з яким:

- фактично виконані ремонтно-будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_1 не відповідають умовам договору підряду №24/02-20 від 24.02.2020 (укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Будівельна компанія «Київські липки», ЄДРПОУ 42695132) та вимогам діючих нормативних документів;

- для усунення виявлених невідповідностей необхідно провести такі ремонтно-будівельні роботи: демонтаж ГКЛ стелі та каркасу, та виконання нової підвісної стелі по каркасу, виконаному у відповідності до технічних нормативів; демонтаж шпаклівочного та штукатурного шару стін, виконання нової штукатурки у відповідності до технічних нормативів та шпаклювання; ремонт стяжки підлоги із заробленням тріщин;

- вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести в квартирі АДРЕСА_1 для виправлення недоліків та усунення наслідків ремонтно-будівельних робіт, виконаних з відхиленням від вимог діючих нормативних документів, проведених по договору підряду №24/02-20 від 24.02.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Будівельна компанія «Київські липки», (тобто для усунення наслідків неякісно виконаних робіт в досліджуваній квартирі) складає 275 011, 00 грн.

Позивачкою на підставі договору підряду №15/09/20-1 від 15.09.2020р. залучено третю особу - Приватне підприємство «Дім буд» (ЄДРПОУ 34354871) для виконання підрядних робіт з усунення недоліків раніше виконаних підрядних робіт по квартирі з боку ТОВ «Будівельна компанія «Київські липки». Приватне підприємство «Дім буд» усунуло недоліки підрядних робіт, які були раніше виконані відповідачем, вартість таких робіт склала 399 578, 34 грн.

Також, внаслідок вищезазначених неправомірних дій відповідача, допущення ним істотних відступів від умов договору, які унеможливили своєчасно виконати ремонт квартири належним чином, у зв`язку з необхідністю проведення у квартирі додаткових будівельних робіт для виправлення недоліків, допущених відповідачем, позивач не могла тривалий час використовувати квартиру за призначенням, тобто не могла там проживати разом з дитиною. З огляду на це, позивач змушена була орендувати інше житло у м. Києві, та понесла додаткові витрати на оренду квартири в якості орендної плати 22 тис. щомісячно, а всього на загальну суму 22 000, 00 грн x 16 = 352 000, 00 грн.

Отже, загальна вартість витрат, понесених ОСОБА_1 на виправлення недоліків підрядних робіт, здійснених ТОВ «Будівельна компанія «Київські липки» по квартирі з відступленням від умов договору, склала 345 558, 00 грн + 54 020, 00 грн + 15 000, 00 грн + 352 000, 00 грн = 766 578, 00 грн.

Дані витрати є збитками позивача у розумінні ст.22 ЦК України, які підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок винної особи - ТОВ «Будівельна компанія «Київські липки».

Окрім заявлених збитків, позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь пеню.

У відповідності до пункту 7.3. договору підряду №24/02-20 від 24.02.2020р., за порушення строків виконання Робіт з вини Підрядника Замовник вправі стягнути з нього штраф у розмірі 10 % від суми невиконаних обсягів Робіт та неустойку у розмірі 0,5 % вартості таких невиконаних в строк Робіт за кожен день прострочки.

На думку позивача, відповідачем фактично не виконані роботи за Актами № 4 на суму 29 925, 00 грн., № 5 на суму 99 086, 40 грн, № 6 на суму 118 559, 70 грн., та № 7 на суму 76 217, 51 грн. Загальна сума даних актів складає 323 788, 61 грн.

Виходячи з цього, 0,5 % від вартості таких невиконаних робіт за день складає 1 618, 00 грн. Таким чином, з за період 365 днів (08.12.2020-08.12.2021р.) сума неустойки складає 1 618 грн х 365 = 590 570, 00 грн.

Отже, позовні вимог, окрім збитків, доповнені позовними вимогами про стягнення неустойки у розмірі 590 570, 00 грн.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому зазначив, що всі будівельно-монтажні роботи на об`єкті виконані підрядником відповідно до умов договору, а саме виконання робіт стелі проводилися під фарбування та в подальшому пофарбовані безповітряним фарбопультом високого тиску. Замовником роботи прийняті без зауважень. З часом замовник надав зауваження, а саме підфарбувати стелі в місцях стику стелі та стін, які в подальшому були усунені підрядником. Після завершення будівельно-монтажних робіт стелі на об`єкті підрядником підготовлено Акт № 4 від 15.04.2020, що передбачено умовами Договору підряду (п. 5.1, 5.2) та підписано як замовником так і підрядником, хоча замовник у своєму позові стверджує, що даний акт ним не підписувався.

Всі будівельно-монтажні роботи стін, підлоги кімнат, сантехнічні та електротехнічні роботи на об`єкті виконані підрядником відповідно до умов договору підряду. Після завершення вказаних будівельно-монтажних робіт підрядником підготовлено відповідні акти та направлено для підписання замовнику. Однак замовником підписання даних актів проігноровано. Будь-яких зауважень протягом 7 робочих днів чи письмової відмови від прийняття виконаних робіт і підписання актів щодо виконаних будівельно-монтажних робіт на об`єкті від замовника не надходило, як передбачено п. 5.3. Договору підряду.

Однак, як вбачається з позову замовником на власний розсуд залучено третю особу - Приватне підприємство «Дім буд» для виконання підрядних робіт «з усунення недоліків» раніше виконаних підрядних робіт по Об`єкту з боку ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КИЇВСЬКІ ЛИПКИ», чим Замовник порушив п. 4.1.3 Договору підряду.

Пунктом 7.6. Договору підряду передбачено, що Підрядник не несе відповідальність за роботи, виконані іншими підрядниками чи субпідрядними організаціями, залученими не Підрядником.

Таким чином, враховуючи викладене вище, вимоги щодо виконання будівельно- монтажних робіт стін, підлоги кімнат, сантехнічні та електротехнічні роботи на об`єкті є необґрунтованими та безпідставними.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначено, що доводи відповідача про належну підготовку ним актів №5 від 09.05.2020р., №6 від 02.06.2020р. та №7 від 04.06.2020р. після виконання кожного етапу будівельних робіт на об`єкті та про належне направлення їх позивачу - не відповідають фактичним та дійсним обставинам справи, такі доводи не підтверджені належними доказами. В порушення пункту 5.2. договору підряду, до цього часу ні відповідач, ні його представник не направили позивачу чи його представнику вказаних Актів по етапам робіт з оригінальними підписами з печаткою відповідача, як цього вимагає порядок оформлення здачі приймання робіт - розділ 5 договору підряду, натомість засвідчену копію акту №5 від 09.05.2020р. та акту №7 від 04.06.2020р. представник відповідача надав представнику позивача лише після відкриття провадження у даній судовій справі, тобто з грубим порушенням строків оформлення та подачі замовнику актів, передбачених пунктом 5.2. договору.

Що стосується підписаного позивачем Акту №4 від 15.04.2020р., то вказаний Акт стосувався виконання відповідачем робіт з влаштування стелі, які здійснювалися шляхом монтажу на стелі гіпсокартонного листа на профіль в 1 шар, з додаванням ніші під прихований карніз; окремі сантехнічні роботи (монтаж системи попередження витоку води, монтаж фільтрів, тощо). Отже, недоліки вказаних робіт не могли бути встановлені при звичайному способі їх прийняття, тобто це були приховані недоліки.

Представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що підрядник направив замовнику на підписання акти виконаних робіт, оскільки сам позивач долучає копії цих актів до позовної заяви. Проте Замовник у семиденний строк з моменту отримання актів не надав обґрунтованої відмови від підписання актів виконаних робіт: Акт № 5 від 09.05.2020 на суму 99 086,40 грн, Акт № 6 від 02.06.2020 на суму 118 559,70 грн, Акт № 7 від 04.06.2020 на суму 76 217,51 грн, у зв`язку із чим в силу умов п. 5.3. Договору, роботи вважаються виконаними, прийнятими замовником та підлягають оплаті. Відповідач у відзиві на позов зазначив щодо висновок експерта не є беззаперечним доказом неналежно виконаних Підрядником робіт, оскільки ремонтно-будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_2 про АДРЕСА_3 виконувалися Підрядником в період з 24.02.2020 по 30.06.2020, а обстеження зазначеного об`єкту проводилось експертом наприкінці вересня 2020 року, що свідчить про можливість зміни технічного стану об`єкту за цей період. При цьому, замовником були залучені треті особи до проведення будівельних робіт на об`єкті, що суперечить умовам договору, та відповідачем не доведено того, що він вжив всіх необхідних заходів щодо збереження об`єкту в тому ж стані, який існував на момент здачі підрядником робіт в червні-липні 2020 року.

Крім того, представником відповідача на стадії підготовчого засідання подано заяву про застосування позовної давності, а представником позивача заяву про поновлення строку позовної давності, яка обґрунтовується наступним.

У відповідності до пункту 8.1. договору підряду, Підрядник надає гарантію якості на всі види Робіт протягом 12 місяців з дня приймання Робіт Замовником, датою якою будуть вважатися підписані ними Акти виконаних робіт за Договором в двох примірниках без претензій та зауважень, за умови грошового розрахунку за належно виконані роботи по кожному з етапів.

Таким чином, пред`явлення позивачем претензії 27.08.2020р. в електронній формі на електронну адресу відповідача здійснено в межах гарантійного терміну, якщо відраховувати початок гарантійного строку від дати підписання Акту №4.

Отже, початок перебігу позовної давності слід відраховувати не від дня закінчення робіт, як помилково вважає представник відповідача у відзиві, а з дня наступного після пред`явлення претензії 27.08.2020р., тобто з 28.08.2020р.

Якщо вважати, що на дані правовідносини поширюється річний строк позовної давності, передбачений ч.1 ст.863 ЦК України, то річний строк закінчується 28.08.2021р., позовна заява подана 27.09.2021р., тобто з пропуском строку позовної давності на 30 днів. Поважними причинами пропуску цього строку є:

- перебування позивача в обставинах встановленого в державі загальнодержавного карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби «COVID-19», як незалежної від позивача об`єктивної обставини, починаючи з дати введення даного карантину;

- висновок експерта №30/09-2020 за результатами проведення судової будівельно- технічної експертизи був складений 30.09.2020р., а позовна заява подана 27.09.2021р., тобто в межах річного строк з дати складення висновку;

- самі роботи, з приводу недоліків яких були заявлені позовні вимоги мають складний технічний характер - ремонтно-будівельний, а стаття 863 ЦК України передбачає 3-річний строк позовної давності по роботам щодо будівель та споруд;

- ст. 863 ЦК України передбачає початок перебігу строку позовної давності з моменту прийняття робіт, в той час як позивач не прийняв роботи по проектам Актів №5, №6 та №7, які не були підписані відповідачем;

- 03.09.2021р. представник позивача повторно звертався з письмовою претензією до відповідача про відшкодування збитків, що потребувало певного часу на надання відповіді відповідачу на дану претензію, а вже після цього 27.09.2021р. подана позовна заява до суду;

Процесуальні дії

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини справи

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 10099460 від 27.09.2013р., ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_4 , номер запису про право власності 2675007, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 168303080000.

24.02.2020р. між ОСОБА_1 (далі - Замовник) та ТОВ «Будівельна компанія «Київські липки» (далі - Підрядник) укладений договір підряду №24/02-20 (далі - Договір).

У відповідності до пункт 1.1. Договору, Замовник доручив Підряднику виконати ремонтно-будівельні роботи у квартирі, належній Замовнику, і розміщеній за адресою АДРЕСА_4 (іменований «Об`єкт»), із дотриманням технічних нормативів на ремонт жилих приміщень, згідно кошторису на роботи (Додаток №1 до даного Договору) та Графіку виконання робіт (Додаток №2 до даного Договору).

Згідно пункту 1.4. Договору, роботи виконуються Підрядником згідно Дизайн-проекту і його технічним специфікаціям (Додаток №3 до даного Договору), в подальшому іменований - Проект.

Таким Дизайн-проектом був проект, виготовлений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 у відповідності до договору на розробку дизайн-проекту №04/19 від 03.04.2019р., засвідчена копія якого додається до даної зміненої позовної заяви. У відповідності до Акту №04/19 від 06.12.2019р. фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (Виконавець) надала ОСОБА_1 (Замовник) послуги з розробки дизайн-проекту квартири загальною площею 93 м.2, розташованої за адресою АДРЕСА_4 .

Згідно пункту 2.5. даного Договору, факт завершення виконання Робіт по кожному з етапів, визначених Сторонами в Додатку №2 до Договору, оформляються Актом виконаних робіт по етапу, який готується Підрядником і підписується Сторонами в двох примірниках, і підписання його Сторонами без заперечень є підставою для здійснення оплати робіт в рамках конкретного етапу.

Згідно пункту 2.8. даного Договору, закінчення виконання Робіт по Договору Сторони зобов`язуються зафіксувати в Акті виконаних робіт по Договору, який Сторони не пізніше наступного робочого дня після закінчення виконання робіт по останньому з етапів згідно Додатку №2 до Договору, складають та підписують у двох примірниках за умови відсутності заперечень і зауважень до виконаних робіт у Замовника.

Відповідно до п. 3.1. Договору вартість робіт, що підлягаю виконанню Підрядником за цим Договором, включаючи послуги Підрядника в зв`язку з виконанням цих робіт, визначаються в Кошторисі робіт (Додаток № 1 до Договору) і складають 382 165 (триста вісімдесят дві тисячі) гривень 56 копійок без ПДВ. Вартість робіт включає всі витрати Підрядника на їх виконання, в т.ч. податки та збір, витрати на використання обладнання та інструментів Підрядника.

Пунктом 3.3.3. Договору передбачено, що після завершення кожного з етапів Робіт Замовник приймає у Підрядника належним чином виконані Роботи, і, у випадку відсутності претензій та зауважень у Замовника до виконаних Робіт, Сторони оформляють та підписують Акт виконаних робіт по етапу в двох примірниках і на підставі підписаного Сторонами Акта виконаних робіт по етапу Замовник проводить розрахунок з Підрядником за виконаним та прийнятим етапом Робіт. Розрахунок проводиться за вирахуванням авансу, який був виданий по такому етапу (у випадку наявності такого).

У відповідності до умов Договору, Підрядник зобов`язується виконати всі прийняті на себе зобов`язання в обсязі та строках, передбачені даним Договором і додатках до нього, і здати Об`єкт (завершити виконання Робіт) Замовнику в установлений строк та в порядку, передбаченому Договором (пункт 4.2.1. Договору); а також зобов`язується забезпечити виконання Робіт і якість Робіт у повній відповідності з Кошторисом Робіт, діючими будівельними нормами та правилами (пункт 4.2.2. даного Договору); нести повну матеріальну відповідальність за неналежне використання, втрату, знищення чи пошкодження з його вини переданих йому Замовником матеріалів та майна, яке знаходиться в приміщенні Об`єкту (пункт 4.2.4. даного Договору); у випадку неякісного виконання Робіт у найкоротші строки виправити брак/дефекти за власний рахунок (але не пізніше 10 робочих днів після виявлення брака/дефекту, чи інший термін, який буде письмово погоджений із Замовником) (пункт 4.2.5. даного Договору); невідкладно надавати інформацію Замовнику про хід виконання своїх зобов`язань за Договором, обставинах, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення (пункт 4.2.8. даного Договору); нести повну матеріальну відповідальність за пошкодження чи знищення Об`єкту, які можуть відбутися через неякісне чи/або неправильне виконання Підрядником Робіт.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Частиною першою статті 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини третьої статті 853 ЦПК України якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідно до частин першої та другої статті 858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк, пропорційного зменшення ціни роботи, відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.

За результатами судової будівельно-технічної експертизи складено Висновок експерта № 30/09-2000 від 30.09.2020 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи (далі - Висновок експерта), відповідно до якого:

1. Фактично виконані ремонтно-будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_1 не відповідають умовам Договору підряду № 24/02-20 від 24.02.2020 (укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Будівельна компанія «Київські липки») та вимогам діючих нормативних документів.

2. Для усунення виявлених невідповідностей необхідно провести такі ремонтно- будівельні роботи:

- Демонтаж ГКЛ стелі та каркасу, та виконання нової підвісної стелі по каркасу, виконаному у відповідності до технічних нормативів;

- Демонтаж шпаклівочного та штукатурного шару стін, виконання нової штукатурки у відповідності до технічних нормативів та шпаклювання;

- Ремонт стяжки підлоги із заробленням тріщин.

3. Вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести в квартирі АДРЕСА_1 для виправлення недоліків та усунення ремонтно-будівельних робіт, виконаних з відхиленням від вимог діючих нормативних документів, проведених по договору підряду №24/02-20 від 24.02.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Будівельна компанія «Київські липки» (тобто для усунення наслідків неякісно виконаних робіт в досліджувальній квартирі) складає 275 011 грн.

Зважаючи на вказані недоліки виконаних робіт, позивач на підставі договору підряду №15/09/20-1 від 15.09.2020р. залучила третю особу - Приватне підприємство «Дім буд» (ЄДРПОУ 34354871) для виконання підрядних робіт з усунення недоліків раніше виконаних підрядних робіт по квартирі з боку ТОВ «Будівельна компанія «Київські липки».

У відповідності до Акту виконаних робіт №1 від 05.02.2021р. до Договору підряду №15/09/20-1 від 15.09.2020р., укладеного між позивачем та Приватним підприємством «Дім буд», вартість виконаних підрядних робіт по квартирі з усунення недоліків раніше виконаних підрядних робіт з боку ТОВ «Будівельна компанія «Київські липки» (стеля, стіни, підлога) склала 345 558, 00 грн. Згідно даного акту, сторони підтверджують, що оплата за вказані обсяги робіт проведена Замовником у повному обсязі (з врахуванням раніше виданих авансів) шляхом передачі готівкових грошових коштів на загальну суму 345558 грн. Сторони підтверджують, що не мають претензій один до одного.

У відповідності до дефектного акту про виявлені недоліки сантехнічних та електротехнічних робіт від 18.11.2020р., укладеного між позивачем та Приватним підприємством «Дім буд», вартість відновлювального ремонту з усунення недоліків сантехнічних та електротехнічних робіт по квартирі склала 54 020 грн.

У відповідності до пункту 1 Акту №2 виконаних сантехнічних та електротехнічних робіт від 19.02.2021р., Підрядником належним чином виконані сантехнічні та електротехнічні роботи, передбачені Актом про виявлені недоліки сантехнічних та електротехнічних робіт (дефектний акт) від 18.11.2020р. з метою усунення недоліків раніше виконаних сантехнічних та електротехнічних робіт з боку ТОВ «Будівельна компанія «Київські липки» за договором підряду №24/02-20 від 24.02.2020р. у кв. АДРЕСА_5 . Згідно пункту 4 даного Акту, загальна вартість даного відновлювального ремонту по виконанню сантехнічних та електротехнічних робіт склала 54 020 грн. 34 коп. Замовник здійснив оплату даних робіт Підряднику у повному обсязі шляхом передачі Підряднику готівкових грошових коштів, претензій у Підрядника до Замовника немає.

У відповідності до Акту звірки розрахунків від 01.03.2021 р. по договору підряду №15/09/20- 1 від 15.09.2021р., підписаного між сторонами ОСОБА_1 (Замовник) та Приватним підприємством «Дім буд» (Підрядник) визначено, що з врахуванням раніше виданих авансів Замовник розрахувався із Підрядником готівковими грошовими коштами у повному обсязі за виконані Підрядником підрядні роботи за договором підряду №15/09/20-1 від 15.09.2020р., а зокрема, за Актом виконаних робіт №1 від 05.02.2021р. до договору підряду №15/09/20-1 від 15.09.2020р. у сумі 345 558 (триста сорок п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн., та за Актом виконаних робіт №2 від 19.02.2021р. до договору підряду №15/09/20-1 від 15.09.2020р. у сумі 54 020 (п`ятдесят чотири тисячі двадцять) грн. 34 коп., що становить загальну суму здійсненої Замовником оплати на користь Підрядника у розмірі 399 578 (триста дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн. 34 коп., та станом на дату підписання даного Акту звірки заборгованість Замовника перед Підрядником за договором підряду №15/09/20-1 від 15.09.2020р. відсутня.

Під час розгляду справи судом встановлено, що після завершення будівельно-монтажних робіт стелі на Об`єкті Підрядником підготовлено Акт № 4 від 15.04.2020, що передбачено умовами Договору підряду (п. 5.1, 5.2) та підписано як Замовником так і Підрядником, хоча позивач у своєму позові стверджує, що даний акт ним не підписувався, а відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Не заслуговують на увагу твердження позивача про те, що недоліки щодо цих робіт не могли бути виявлені раніше, адже це суперечить умовам договору.

Відповідно до пункту 5.2. договору підряду, Акти виконаних робіт по етапу та Акт виконаних робіт по Договору складаються Підрядником в двох примірниках, які повинні бути підписані, скріплені печаткою (при наявності) Підрядника і надані Замовнику не пізніше 2 (двох) робочих днів з дати підписання.

Таким чином, відповідач (підрядник) згідно пункту 5.1., та 5.2. договору підряду, взяв на себе зобов`язання в рамках виконання договору підряду, належним чином складати акти виконаних робіт по етапу та Акт виконаних робіт по Договору, засвідчувати їх своїм підписом та печаткою, та надавати Замовнику.

Щодо виконання інших робіт, таких як будівельно-монтажні роботи стін, підлоги, сантехнічні та електротехнічні, то матеріали справи не містять відповідних актів виконаних робіт, підписаних обома сторонами, скріплених печаткою підрядника, а відтак такі роботи неприйняті замовником.

Суд приймає до уваги доводи сторони позивача про те, що лише після відкриття провадження у справі, 21.10.2021р. її представник адвокат Поліщук О.М. отримав по пошті від представника відповідача адвоката Бойка А.М. відповідь на претензію від 02.09.2021р. на суму 414 578 грн., до якої в якості додатків представник відповідача вперше долучив копію засвідчених ним акту №5 від 09.05.2020р. та акту №7 від 04.06.2020р., на яких містилася ксерокопія підпису та печатки відповідача у відповідних графах підпису для підрядника, тобто з грубим порушенням строків оформлення та подачі замовнику актів, передбачених пунктом 5.2. договору.

Наведені факти, на переконання суду, дають обґрунтовані підстави для залучення позивачем третьої особи ПП «Дім буд» для виправлення недоліків виконаних відповідачем робіт, що відповідає вимогам пункту 4.3.4. договору підряду та приписам пункту 3 частини першої статті 858 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача збитків в сумі 384 653, 00 грн, які складаються з: 315 633, 00 грн (вартість ремонтних робіт з виправлення недоліків за вирахуванням робіт з влаштування стелі) + 54 020, 00 грн (вартість сантехнічних та електротехнічних робіт) + 15 000, 00 грн (вартість проведення будівельно-технічної експертизи).

У частині другій статті 22 ЦК України визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Витрати на оренду квартири не є збитками в розумінні закону, умовами Договору підряду № 24/02-20 від 24.02.2020 не передбачено відшкодування замовнику цих витрат підрядником, а відтак позовні вимоги в цій частині є безпідставними та не підлягають задоволенню.

За приписами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до пункту 7.3. договору підряду №24/02-20 від 24.02.2020р., за порушення строків виконання Робіт (також, я і за порушення строків виконання етапів робіт) з вини Підрядника Замовник вправі стягнути з нього штраф у розмірі 10% від суми невиконаних обсягів Робіт та неустойку у розмірі 0,5% вартості таких невиконаних в строк Робіт за кожен день прострочки.

Позивач нараховує пеню, оскільки на його думку відповідачем фактично не виконані роботи за Актами №4 на суму 29 925 грн., №5 на суму 99 086,40 грн., №6 на суму 118 559,70 грн., та №7 на суму 76 217,51 грн. Загальна сума даних актів складає 323 788,61 грн.

Виходячи з цього, 0,5% від вартості таких невиконаних робіт за день складає 1 618 грн. Таким чином, з за період 365 днів (08.12.2020-08.12.2021р.) сума нейстойки складає 1618 грн.х365 = 590 570 грн.

Суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вказаної пені, оскільки пункт 7.3. договору підряду передбачає таку відповідальність за порушення строків виконання робіт, натомість підрядником виконані роботи неякісно, недоліки виправлені третьою особою, залученою позивачем, а вартість цих робіт підлягає компенсації.

Безпідставним є посилання представника відповідача на положення частини четвертої статті 882 ЦК України, оскільки норми цієї статті не стосується спірних правовідносин між позивачем і відповідачем, а стосуються зовсім інших правовідносин - вказана стаття міститься у параграфі 3 «Будівельний підряд», а за статтею 875 договору будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати в строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обовязокне покладався на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Суд звертає увагу на те, що за договором підряду №24/02-20 від 24.02.2020р. не було передбачено будівництво об`єкту позивачу, як і не було передбачено передачу будівельного майданчику відповідачу. В дійсності відповідач не будував квартиру відповідачу, оскільки квартира вже раніше до підрядника давно була збудована, тому і не могло бути мови про надання якогось будівельного майданчику.

Суд визнає поважними причини пропуску позовної давності з огляду на перебування позивача в обставинах встановленого в державі загальнодержавного карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби «COVID-19», як незалежної від позивача об`єктивної обставини, починаючи з дати введення даного карантину.

За правилами статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 847, 00 грн пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київські липки» про відшкодування збитків - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київські липки» (вул. Шовковична, 18-А, м. Київ, 01008; код ЄДРПОУ 42695132) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) збитки в сумі 384 653, 00 грн, які складаються з: 315 633, 00 грн (вартість ремонтних робіт з виправлення недоліків) + 54 020, 00 грн (вартість сантехнічних та електротехнічних робіт) + 15 000, 00 грн (вартість проведення будівельно-технічної експертизи).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київські липки» (вул. Шовковична, 18-А, м. Київ, 01008; код ЄДРПОУ 42695132) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 3 847, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення виготовлено 05 червня 2023 року.

Суддя С. В. Вовк